АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черниковой И.А.,
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майдоровой Нели Александровны на решение мирового суда судебного участка г. Белокурихи от 29 ноября 2010 г. по иску Майдоровой Нели Александровны к Открытому акционерному обществу коммерческому банку «ФорБанк», дополнительному офису № 7 открытого акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» о защите прав потребителя,
установил:
Майдорова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО КБ « ФорБанк» дополнительному офису № ОАО КБ « ФорБанк» (далее по тексту - ДО № «ФорБанк») о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 9000 рублей, в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 1837 рублей 50 копеек. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ «ФорБанк», в лице управляющего ДО № « ФорБанк», был заключен кредитный договор № 25-0707 Ф, в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей, для приобретения квартиры и земельного участка, со сроком исполнения до ноября 2022 года, с выплатой 12,25% годовых. Указала, что согласно п. 2.1 кредитного договора «ФорБанк» открывает заемщику ссудный счет, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и земельного участка, при условии предоставления Заемщиком в этот срок документов, предусмотренных настоящим договором и иных документов по требованию банка. Полагала, что к иным документам относится приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ею, была произведена оплата за обслуживание ссудного счета в размере 9 000 рублей (2% от суммы предоставленного кредита). Таким образом, считала, что ОАО КБ «ФорБанк» незаконно потребовал от нее оплаты за обслуживание ссудного счета, так как это противоречит ФЗ «О защите прав потребителя».
Решением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 29.11.2009 года, в удовлетворении исковых требований Майдоровой Н.А. отказано.
С решением мирового судьи Майдорова Н.А. не согласилась, подала апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что условия кредитного договора ею не оспаривались, а кредитный договор был предоставлен в качестве доказательства возникновения между ней и ОАО КБ«ФорБанк» правоотношений. Указывает, что кредитный договор не содержит условия о внесении ею суммы в размере 9 000 рублей, как комиссию за обслуживание ссудного счета, однако внести данную сумму, ей было предложено сотрудниками «ФорБанка», что она и сделала. Данное предложение она считала правомерным, как необходимое условие для заключения кредитного договора. Полагает, что мировой судья не верно сделал вывод о том, указанной суммой Майдорова Н.А. распорядилась по своему усмотрению, так как согласно выписки из лицевого счета внесенная ею сумма в размере 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на ее счет и в этот же день частично списана на счета, которые предназначены для учета доходов и расходов отражения финансового результата от деятельности кредитной организации в течение года, то есть на счета ОАО КБ «ФорБанка», без каких-либо распоряжений с ее стороны. Из указанной выписки следует, что внесенная ею сумма не могла быть перечислена на погашение задолженности по кредиту. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей ответчиком не предоставлено доказательств того, что она распорядилась спорной суммой по своему усмотрению. Просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании Майдорова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала договор текущего банковского счета, на который ей была перечислена сумма кредита в размере 450 000 рублей. Между тем, условиями договора не было предусмотрено, что банк вправе списать за предоставленную услугу по перечислению денежных средств ( 450 000 рублей) на счет покупателя - 8 550 рублей. Так же она не убеждена в том, что банк был вправе списать за открытие текущего счета 280 рублей, кроме того, не согласна с тем, что 170 рублей находятся на ее счете.
Представитель ОАО КБ «ФорБанк» ФИО3 с требованиями Майдоровой Н.А. не согласилась, указав, что 8550 рублей и 280 рублей списаны за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с условием договора за оказание клиенту банковских услуг на основании тарифа на услуги, действовавшего в момент заключение договора. При этом тарифы истцу были известны, так как они находились на доске объявления, при этом за открытие текущего счета предусмотрена стоимость услуги в 280 рублей, а за перечисление денежных срежств (450 000 рублей) со счета Майдоровой Н.А. на счет покупателя, открытого в этом же банке - 8 550 рублей, поскольку тарифом предусматривалась стоимость операции 1,9% за расчетное обслуживание - обороты по текущему счету в месяц, дебетовые. В настоящее время банк аналогичную услугу оказывает бесплатно. Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что клиент обязан оплачивать услуги оказываемые банком по настоящему договору в соответствии с установленными тарифами банка одновременно с совершением операцией по счету.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проходит к следующему.
В преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителя» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из возмездных гражданско-правовых договоров на предоставление банковских кредитов. Одним из признаком отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
На основании ст. 12 этого же Закона, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
На основании ст. 420 ГК РФ,
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
По смыслу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании ст. 845 ГК РФ
1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
В силу ст. 854 ГК РФ
1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «ФорБанк» и Майдоровой Н.А, был заключен договор текущего банковского счета №, в связи с чем она внесла денежную сумму 9000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» и Майдоровой Н.А., ФИО4, выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №ф. (л.д.5-10). Предметом договора явился кредит в размере 450 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1).
Согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ на счет Майдоровой Н.А. поступили денежные средства в размере 9 000 рублей ( на основании договора текущего банковского счета) и 450 000 рублей( на основании кредитного договора). Внесенные Майдоровой Н.А. денежные средства(из 9000 рублей), частично были списаны банком за расчетно-кассовое обслуживание : из них - 280 рублей за открытие текущего счета, 8 550 рублей- за перечисление денежных средств с ее счета на счет покупателя, т.е. на счета банка № и №, соответственно (л.д. 33-34).
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998№ 54 П «О порядке предоставления( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2.4.1. договора текущего банковского счета Майдорова Н.А. вправе распоряжаться денежными средствами, находящихся на счете в порядке, предусмотренном законом и договором текущего счета.
Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами..
В этой связи, условия о списании со счета Майдоровой Н.А. за банковские услуги( открытие счета и внутрибанковское перечисление с текущего счета) должны быть предусмотрены в договоре банковского счета.
Как следует из условий договора текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность Майдоровой Н.А. оплачивать услуги по договору в соответствии с тарифами размещаемыми на доске объявлений ( п. 2.2.2 и 2.3.2). Таким образом, речь идет лишь о тех банковских операциях, которые выполняются банком по распоряжению владельца счета на основании тарифов на услуги, о которых Майдорова Н.А. должна знать.
Как установлено судом, 8 830 рублей ( 280 +8550) были списаны ответчиком за расчетно кассовое обслуживание и по мнению ответчика действия банка регламентированы условиями договора п. 2.2.2, подтверждается мемориальными кассовыми ордерами. По мнению ответчика, Майдорова Н.А. знала за что она оплачивает деньги и сколько надо оплатить за услуги банка, а внесенные для совершения операций суммы на счет свидетельствуют о том, что Майдоровой были известны тарифы банка за открытие счета и перечисление денежных средств продавцу квартиры с предоставлением услуг банка по расчетам в безналичной форме через открытый банковский счет, с чем она была согласна.
При этом, банк считает, что Тарифы банка являлись общедоступной информацией, каждый мог ознакомится с информацией находящейся на доске объявлений банка, на основании п. 2.2.2. договора текущего счета, считают, что тарифы ей были известны.
По запросу суда, Банком представлены тарифы на услуги, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, те. действующие в период открытия текущего банковского счета. Так, за открытие текущего счета ( расчетное обслуживание) предусмотрен тариф 280 рублей.
А за дебетовые обороты по текущему счету предусмотрена стоимость операции в размере 1,9 %.
Ответчик считает, что все условия договора, в частности условие об оплате за предоставленную банком услугу по перечислению с ее текущего счета на иной внутрибанковский счет в размере 1,9 % от 450 000 рублей, Майдоровой Н.А. были известны.
А между тем, в договоре текущего банковского счета отсутствуют условия об обязанности владельца счета оплачивать данную услугу, так же как и не указан тариф банка за внутрибанковское перечисление денежных средств.
В случае использования специальной банковской терминологии банк должен давать соответствующие пояснения для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.
Кроме того, суд соглашается с доводами Майдоровой Н.А. о том, что данная услуга не указана в договоре, кроме того, у нее отсутствуют специальные познания для того чтобы знать, что за перечисление с ее счета 450 000 рублей на внутрибанковский счет покупателя, в соответствии с Тарифом, размещенного на доске объявлений, с нее будет списана услуга банка в качестве расчетного обслуживания дебетового оборота по текущему счету в размере 1.9 % от переведенной суммы.
Представленные суду доказательства, позволяют согласиться с доводом о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения о возможности предоставления такого рода услуг, стоимостью 8 550 рублей.
Договор текущего банковского счета ( п. 2.4.1, 2.2.2, ) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами, не дает ответчику право устанавливать новый вид услуг и взимать за них плату, не внеся изменения в договор, не ставя в известность ( приложением к договору) тарифы банка за услуги, т.е. с момента заключения договора банк имеет право применять лишь те виды услуг, на которые согласился клиент, подписав договор. Между тем, банк не вправе требовать оплаты за услуги, не обусловленные договором и по тарифам, которые не известны клиенту.
Поэтому, суд признает доводы Майдоровой Н.А. о необоснованности списания 8 550 рублей, убедительными, принимая во внимание, что условиями банковского счета данный вид услуги конкретно не определен, в связи с чем банк не вправе взимать плату за проведение действий, связанных с внутрибанковским перечислением денежных сумм продавцу, поскольку это прямо не оговорено в договоре.
В данном случае, банк, перечислив денежные средства продавцу квартиры, и списав за расчетное обслуживание 8 550 рублей, поставил себя в более выгодное положение по отношению к клиенту, предоставляя ей данную услугу, несомненно в которой она нуждалась, не предоставил Майдоровой Н.А. прейскурант на данный вид услуги в виде отдельного документа, который мог быть неотъемлемым приложением к договору банковского счета, заключенному с клиентом, а так же не разъяснив в тарифах на услуги о стоимости операции по внутрибанковскому перечислению денежных средств.
Доводы Майдуровой Н.А. о том, что банк неосновательно распорядился остальной суммой, судом не принимаются, ввиду их несостоятельности, поскольку тем же тарифом за открытие текущего счета предусмотрена стоимость операции в 280 рублей, а исходя из выписки из лицевого счета у нее на остатке находится 282 рубля 21 копейка, т.е. в том числе 170 рублей, оставшиеся от 9000 рублей.
Согласно ст.31 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которой регламентировано осуществление расчетов кредитной организацией, определено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по Договоренности между собой.
Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операция по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Центральным Банком России.
В соответствии со ст.ст.4 и 56 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» Центральный Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
Таким образом, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что Банк надлежаще уведомлял Майдорову Н.А. о возможности списания денежных средств в размере 8 550 рублей, с ее счета, так как из условий данного договора не ясно на какие цели Банк может осуществлять списание, то есть указанная в этом пункте договора информация лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области не понятна.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из приведенной нормы следует, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Исходя из вышесказанного, суд считает, что исковые требования Майдоровой Н.А. обоснованы, в части удовлетворения требований о возврате 8 550 рублей, перечисленных на счет банка в качестве услуги за внутрибанковское перечисление денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поэтому, с учетом уточненного Майдоровой Н.А. в суде расчета о взыскании процентов, суд считает возможным взыскать 2 137 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального Банка России от 31 мая 2010 г. N 2450-У с 1 июня 2010 года в размере 7,75 процента годовых, а так же 1161 дня пользования этими денежными средствами.
Таким образом размер процентов будет составлять: 2 137 рублей( 8 550 рублей *7,75% : 360 * 1161)
Истцом также были заявлены требования компенсации морального вреда с ответчика в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика, в данном случае в ходе судебного заседания установлена. С учетом изложенного, требований ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Майдоровой Н.А. компенсацию морального вреда, однако, учитывая требования разумности и справедливости, указанный размер в 5 000 рублей, по мнению суда, является завышенным. В связи с чем, суд считает, что в пользу истца необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы Майдоровой Н.А.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования присуждает в возмещение оплаты государственной пошлины- 627 рублей 50 копеек ( 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда, 427 рублей 50 копеек - по требованию имущественного характера, по правилам ст. 333.19 НК РФ).
руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 29.11.2010 г. отменить, вынести новое решение.
Исковые требования Майдоровой Нели Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк»( ОАО КБ»ФорБанк») в пользу Майдоровой Нели Александровны излишне уплаченную сумму в размере 8 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 11 187 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» (ОАО КБ «ФорБанк») в доход муниципального образования Город Белокуриха государственную пошлину в размере 627 рублей 50 копеек.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова