ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
22 марта 2011г. г.Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:
председательствующего Черниковой И.А.,
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуторовой Нелли Эдуардовны на решение мирового суда судебного участка г. Белокурихи от 21 декабря 2010 г. по иску Товарищества собственников жилья «Дружба» к Гуторовой Нелли Эдуардовны о взыскании денежной суммы за выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома,
установил:
Товарищество собственников жилья «Дружба» (далее по тексту- ТСЖ «Дружба»), в лице председателя Ануфриевой И.И. обратилось к мировому судье судебного участка г. Белокуриха с иском к ответчикам Козловской Т.А., Коваленко Е.И., Суховершину А.В., Гуторовой Н.Э. о взыска нии денежных сумм за выполненные работы по капитальному ремонту <адрес> в <адрес>, с Козловской Т.А.- 4004 руб., Гуторовой Н.Э.- 7857 руб., Ко валенко Е.И.- 4204 руб., Суховершина А.В. - 3896 руб., указав, что 8 -квартирный <адрес>, вступивший в ТСЖ «Дружба» был включен в федеральную программу по проведению капитального ре монта.
16.06.2009г. ТСЖ « Дружба» заключило договор подряда № 35 /2009г с ООО « СФ» Бийскст ройсервис». Стоимость работ на проведение капитального ремонта дома со ставляла 1 265 585 рублей, в том числе: 1 125 612 рублей за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; 15 337 рублей - за счет средств крае вого бюджета; 61 357 рублей- за счет средств бюджета города; 63 279 рублей за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, что составляет 5% от сметной стоимо сти выполнения работ по капитальному ремонту.
Согласно Федеральному закону № 185 сумма в размере 63 279 рублей должна вне стись жильцами дома до начала ремонта. В Сбербанке г.Белокуриха был открыт специальный счет на дом по <адрес>, на который были перечислены деньги в полном объеме из фонда, края, города, за исключением ответчиков : Козловской Т.А., Гуторовой Н.Э., Кова ленко Е.И., Суховершина А.В.( л.д. 3-7)
Определением мирового судьи суда от 11.03.2010 года по ходатайству ответчицы Гуторовой Н.Э. ис ковые требования ТСЖ «Дружба» к Гуторовой Н.Э., были выделены в отдельное производство, в связи обра щением Гуторовой Н.Э., Козловской Т.А., Коваленко Е.И., Суховершина А.В. с иском к ТСЖ «Дружба» в Белокурихинский городской суд, о признании недействительным решения общего собрания жильцов дома по <адрес> от 5 июня 2009 года ( л.д. 129)
21.12.2010г. решением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи исковые требования ТСЖ «Дружба» к Гуторовой Н.Э.удовлетворены( л.д. 169-171)
Не согласившись с решением мирового судьи, Гуторова Н.Э. подала апелляционную жалобу, посчитав его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указала, что мировой судья необоснованно посчитала не явку Гуторовой Н.Э. в судебное заседание неуважительной. Полагает, что мировым судьей не было установлено, является ли Гуторова Н.Э. собственницей квартиры. Считает, что вывод мирового судьи о том, что основанием определения оплаты и размере оплаты 5-ти процентной стоимости ремонта дома является ФЗ № 185 и решение собрания жильцов дома от 05.06.2009г., не основан на законе, так как федеральные законы не определяют, что размер стоимости капитального ремонта составляет 63 279 рублей, а протокол собрания жильцов дома по <адрес>, не соответствует требованиям ЖК РФ ( л.д. 177)
Председатель ТСЖ «Дружба» Ануфриева И.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Просила апелляционную жалобу Гуторовой Н.Э. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Гуторова Н.Э. с исковыми требованиями не согласилась, на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи от 21.12.2010г. отменить.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает. Этот вопрос решается судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных не явившимся участником процесса доказательств.
Суд считает, что при рассмотрении мировым судьей 21.12.2010 г. гражданского дела в отсутствие Гуторовой Н.Э. не было допущено нарушений гражданско-процессуального законодательства. Как следует из протокола судебного заседания ( л.д. 167-168) вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обсуждался. Между тем, с учетом длительности нахождения данного дела в производстве мирового судьи и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не явки в суд Гуторовой Н.Э., мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Так же суд считает, что мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании с Гуторовой Н.Э. 7 857 рублей, исходя из 5% взноса в рамках действия Федерального закона от 21.07.2007г № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст.247 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся и в ч. 2-3 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных ЖК и гражданским законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. При этом в данной статье заложены основополагающие принципы членства в товариществе - индивидуальность (личная инициатива) и добровольность. Это предполагает, что членство в товариществе собственников жилья возникает только в результате свободного волеизъявления собственника помещения в многоквартирном доме на основании его заявления и соответственно принудительное членство в товариществах собственников жилья не допускается законом ни при каких условиях.
По смыслу ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Статьями 153 и 154 ЖК РФ на членов ТСЖ возложена обязанность внесения платы за жилое помещение коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным до мом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в также плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что члены ТСЖ вносят обязательные платежи и( или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в по рядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в много квартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество пу тем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оп лате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом пред ложений управляющей компании о сроке начала капитального ремонта, необходимом объ еме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома рас пространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на по мещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство преды дущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В целях предоставления финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в рамках Федерального закона от 21 июля 2007г № 185- ФЗ « О Фонде содействия рефор мированию жилищно-коммунального хозяйства» за счет средств Фонда в программу вклю чаются дома, в которых: собственникам помещений осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом, и выбранный способ реализован посредством управления то вариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо управляющей организаци ей.
Общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принимается реше ние: об участии в муниципальной программе по проведению капитального ремонта много квартирных домов; о проведении капитального ремонта многоквартирного дома; об утвер ждении видов работ по капитальному ремонту в соответствии с частью 3 статьи 15 Феде рального закона; о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собствен ников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем 5% от общего объеме средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии с п.п.б п.2 ст.20 Федерального закона от 21.07.2007г № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» долевое финанси рование капитального ремонта многоквартирного дома осуществляется за счет средств соб ственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов об щего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартир ного дома.
Постановлением Администрации Алтайского края от 28.03.2009 № 111 «Об утверждении краевой адресной программы « Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2009г в Программу включены многоквартирные дома, которые вошли в муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта много квартирных домов, утвержденных органами местного самоуправления, отдельных муници пальных образований. К числу таких муниципальных образований отнесено и муниципаль ное образование «города Белокуриха», в адресную программу которого включены 11-ть многоквартирных домов, среди них восьми -квартирный жилой <адрес>.
Постановлением Администрации города Белокурихи № 476 от 03 июня 2009г «Об утверждении порядка выплаты средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома» утвержден Порядок выплаты товариществом собственников жилья жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потреби тельским кооперативом, либо собственниками помещений в многоквартирном доме, средств на долевое финансирование капитального ремонта в многоквартирном доме.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5.03.2011 г., следует, что Гуторова Н.Э и ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес> в <адрес>, по 1/2 доли, за каждым( л.д. 187)
20 февраля 2009 года Гуторова Н.Э., как и другие собственники восьми квартирного жилого <адрес> в <адрес>, приняли решение о вступле нии в ТСЖ «Дружба», что подтверждается письменными заявлениями (л.д. 110-116).
Судом установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквар тирном <адрес>, 10 марта 2009 года приняты решения: об обращении в администрацию города Белокурихи с просьбой включить жилой дом в адресную муници пальную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, о проведении в 2009 году капитального ремонта дома (л.д.27-28).
Собственниками дома также принято решение об оплате каждым собственником помещений в десятидневный срок с момента зачисления общего объема средств( Фонда содействия, краевого и местного бюджетов) на проведение капитального ремонта дома на расчет ный счет ТСЖ «Дружба», пятипроцентной доли на указанный ремонт, рассчитанную исходя из общей площади принадлежащей собственнику.
Общим собранием жильцов дома по <адрес>( протокол № 1 от 05.06.2009г) утверждены сметы по проведению капитального ремонта дома в сумме 1 265 585 рублей. Принято решение о внесении 5-ти процентной оплаты стоимости капитального ремонта дома в раз мере 63 279 ( шестьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей, утвержден Подрядчик по капитальному ремонту дома - ООО «Строительная фирма» Бийскстройсервис»(л.д.25).
Довод Гуторовой Н.Э. о незаконности принятого решения является голословным, ничем не подтвержден, поскольку в материалах дела имеется решение Белокурихинского городского суда от 5.10.2010 г., вступившего в законную силу 24.11.2010 г.( л.д. 162-165), которым истцам-собственникам <адрес> в <адрес>, в том числе Гуторовой Н.Э., отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения общего собрания сособственников жилого дома о внесении жильцами <адрес> в <адрес> пятипроцентного взноса стоимости капитального ремонта в размере 63 279 рублей.
Указанным решением так же было отказано в удовлетворении требований об оспаривании вступления жильцов в ТСЖ, оспаривание тарифа за обслуживание, содержания и ремонт жилья, оспаривание сметы по проведению капитального ремонта дома, об оспаривании решения об утверждения подрядчика по капитальному ремонту дома.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступив шим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязатель ны для суда.
Как следует из материалов дела, проведение капитального ремонта на основании договора подряда было поручено ООО «СФ Бийскстройсервис» ( л.д. 19-24). Ремонтные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приемки ( 29-39).
Отношения по капитальному ремонту, сложившиеся между ТСЖ «Дружба» и ответчиком, регулируются так же Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. В соответствии с п.16 собственниками помещений обеспечивается надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом, а на основании п.28 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Согласно расчету, предоставленным истцом, ТСЖ « Дружба», 5-ти процентная опла та за проведение капитального ремонта в жилом доме Гуторовой Н.Э. составляет 7 857 рублей, исходя из расчета: общая площадь в доме по <адрес> 731, 3 кв.м, оплата всех жильцов- 63 279, 00 рублей. Стоимость 1 кв.м. составляет 86,53 рубля (63 279, 00 руб.: 731,3 кв.м). Площадь <адрес>, собственницей которой является Гуторова Н.Э., составляет 90,8 кв.м. * 86, 53 руб. = 7 857рублей (л.д. 43), которая до настоящего времени не оплачена.
Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании 7 857 рублей, исходя из требований ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2007г № 185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.
При данных обстоятельствах довод Гуторовой Н.Э. о не качественности ремонта и заявленные в связи с этим ходатайства о назначении экспертизы выполненных работ, истребования журнала учета выполненных работ, о наличии строительных материалов, демонтированных при производстве капитального ремонта дома, истребовании документов, подтверждающих перечисления денежных сумм по договору подряда, истребование акта о необходимости проведения капитального ремонта из администрации города Белокурихи, истребовании программы поэтапного перехода на отпуск ресурсов потребителям в соответствии с показаниями коллективных приборов учета потребления, истребования административного дела о привлечении председателя ТСЖ «Дружба» к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАПРФ, истребовании копии письма ЗАО «Теплоцентраль» с актом повторного не допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.10.2010 г., истребовании копии заключения эксперта от 26.01.2011 о качестве выполненных работ, суд находит безосновательным, поскольку работы по капитальному ремонту жилого дома проведены, соответствующим образом приняты, а качество выполненных работ не находится во взаимосвязи с обязанностью собственника по содержанию общего имущества и обязанностью по внесению 5% взноса в рамках действия Федерального закона от 21.07.2007г № 185-ФЗ и положений ст. 711, 721, 724 ГПК РФ. В связи, с чем возражения относительно соотношения оплаты по договору подряда и качеству выполненных работ не применимо.
Доводы, Гуторовой Н.Э. об отсутствии договора управления, договора содержания и ремонта дома, проекта капитального ремонта, проектно-сметной документации, а так же заявленные в связи с этим ходатайства об истребовании указанных документов, при наличии указанных выше норм о необходимости содержания собственником общего имущества, суд не может признать достаточными и убедительными для того, чтобы не согласиться с требованием истца о взыскании стоимости работ в связи капитальным ремонтом дома.
Так же не состоятельны требования Гуторовой Н.Э. о получении от нее 7 857 рублей, поскольку это опровергается копией платежного поручения от 23.12.2009 г. № 53253( л.д. 56), договором займа от 20.12.2009 г( л.д. 108) из которых следует, что указанную сумму за ответчика внесло ООО «СБ»Бийскстройсервис», при этом обоснованности заключения данного договора, суд не дает оценку, поскольку это не относится к существу спора.
Доводы Гуторовой Н.Э. о том, что истцом нарушен порядок включения в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда и долевого финансирования, не оформлено право на земельный участок по <адрес>, не свидетельствуют о том, что ответчик должен быть освобожден от оплаты за выполненные работы.
Суд так же не находит состоятельным довод Гуторовой Н.Э. об отводе судьи, заявленный в процессе рассмотрения дела по тем основаниям, что ей было отказано в удовлетворении ходатайств, связанных с истребованием документов и производства экспертизы.
Основания для отвода судьи, порядок разрешения заявления об отводе регламентируется главой 2 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела, отвод не был заявлен до начала рассмотрения дела по существу. По смыслу статьи 166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства разрешаются с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определением, непосредственно после их заявления. Отказ в удовлетворении ходатайства не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания для отвода судьи.
Иные доводы, указанные в жалобе, в объяснении к апелляционной жалобе так же проверены судом, не являются основанием для отмены судебного решения.
При рассмотрении заявленных требований мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчиков 5% взноса в рамках действия Федерального закона от 21.07.2007г № 185-ФЗ обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.328 абз. 2, ст.329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 21 декабря 2010 г. по иску Товарищества собственников жилья «Дружба» к Гуторовой Нелли Эдуардовны о взыскании денежной суммы за выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуторовой Н.Э. без удовле творения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Белокурихинского
городского суда И.А. Черникова