Дело № 11-19/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 01 сентября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., с участием помощника прокурора города Белокурихи Шмыревой Е.П., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Белокурихи на решение мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Белокурихи в интересах Шумакова Александра Павловича к Управлению социальной защиты населения о взыскании недоначисленной компенсации по оплате коммунальных услуг УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белокурихи, действуя в интересах Шумакова А.П. инвалида третьей группы по общему заболеванию, обратился к мировому судье судебного участка г.Белокурихи с иском о взыскании недоначисленной компенсации за 2010 год по оплате услуг за электроснабжение в размере 842 рубля 92 копейки и стоимости газового баллона в размере 100 рублей, ссылаясь на то, что Шумаков А.П. имеет право на скидку не ниже 50% на оплату коммунальных услуг и на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. По мнению истца денежный эквивалент 50% льготы по оплате коммунальных услуг предоставляется на долю, потребленную гражданином относящимся к льготной категории, рассчитанную исходя из числа лиц проживающих совместно с инвалидом. Истец утверждает, что расчет денежного эквивалента Управлением социальной защиты населения произведен неверно. Льгота предоставлена в размере 50% от 1/10 доли потребленных услуг, вместо 50% от 1/2 доли потребленных услуг. Решением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 15.06.2011г. в удовлетворении исковых требований прокурора города Белокурихи, действующего в интересах инвалида Шумакова А.П. отказано, по тем основаниям, что органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность предоставленной информации, а организация поставщик может производить перерасчет льготы. Кроме того, по мнению мирового судьи судебного участка г.Белокурихи, расчет денежного эквивалента льготы по оплате электроэнергии и газа произведен верно, поскольку в <адрес> в <адрес>, собственником которого является Шумаков А.П. зарегистрировано 10 лиц, следовательно доля потребленных услуг на Шумакова А.П. составляет 1/10. Расчет денежного эквивалента произведен в расчете 50% от 1/10 доли стоимости потребленных услуг за 2010 год. Не согласившись с решением мирового судьи прокурор г.Белокурихи подал в суд апелляционное представление в котором указал, что судом не дана оценка тому, что при расчете компенсации коммунальных услуг не выделялась доля коммунальных услуг, потребленных непосредственно самим инвалидом, а объем коммунальных услуг делился на всех прописанных лиц без учета того, что коммунальными услугами они не пользуются по причине того, что в <адрес> в <адрес> проживает Шумаков А.П. и его супруга Шумакова, остальные 8 человек лишь значиться зарегистрированными по месту жительства в этом доме, но проживают во вновь построенных домах и на данный момент не введенных в эксплуатацию. В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Шмырева Е.П. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам, полагает, что денежный эквивалент льготы должен предоставляться исходя из фактической доли потребленного количества коммунальной услуги, независимо от числа лиц зарегистрированных на жилой площади. В судебном заседании истец Шумаков А.П. поддержал позицию прокурора города Белокурихи, просил суд решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Города Белокурихи. Представители ответчика Управления социальной защиты населения г.Белокурихи, третьих лиц ГУ социальной защиты населения Алтайского края, ОАО «Алтайкрайэнерго», Филиала ОАО «Алтайкрайэнерго» «Белокурихинские межрайонные электрические сети», ОАО «Алтайкрайгазсервис» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела истец Шумаков А.П. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 11-12) и проживает в доме принадлежащем ему на праве собственности № по <адрес> в <адрес>. Истцами оспаривается правильность расчета денежного эквивалента социальной льготы по оплате услуг за потребленную электроэнергию и приобретенный газовый баллон. В соответствии со ст. 17 Закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, в т.ч. за потребленную электроэнергию в размере 50%. Согласно ст. 2 Закона АК № 156-ФЗ от 27.12.2007г. «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. В силу ст. 4 Названного Закона, размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 настоящего Закона. Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - организации-поставщики услуг). В соответствии с п. 3 Постановления Администрации Алтайского края от 01.04.2008 N 126 «Об утверждении Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - "орган социальной защиты населения") на основании представленных льготополучателем документов, указанных в статье 3 Закона Алтайского края N 156-ЗС (далее - "необходимые документы"). По месту пребывания или по месту фактического проживания компенсация назначается соответствующим органом социальной защиты населения при представлении льготополучателем сведений о неполучении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту жительства. В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке Шумаков А.П. обратился с соответствующим пакетом документов по вопросу предоставления ему социальной льготы по оплате коммунальных услуг и приобретенное топливо. Право Шумакова А.П. на льготу в размере 50% ни кто не оспаривал. Кроме того, истец Шумаков А.П. не отрицал того, что льгота по оплате электроэнергии и газового баллона ему была предоставлена в 2010 году. Вмесите с тем, спор возник в связи с суммой денежного эквивалента и долей на которую подлежит расчет льготы. Из материалов дела усматривается, что в <адрес> в <адрес> на 2010 год и на день рассмотрения дела мировым судьей судебного участка <адрес> зарегистрировано по месту проживания 10 человек, а именно: ФИО4, ФИО13 ФИО5, ФИО6, ФИО14 ФИО7, ФИО8, ФИО9 В судебном заседании истец Шумаков А.П. и помощник прокурора г.Белокурихи Шмырева Е.П., а также свидетель ФИО10 утверждали, что с 2004 года в <адрес> по названному адресу проживает только истец Шумаков со своей супругой, остальные лица являются его детьми, внуками и другими родственниками, но в доме не проживают, а значаться в нем лишь зарегистрированными, т.к. им больше негде получить регистрацию по месту проживания по причине невведения построенных домов в эксплуатацию, но фактически проживают в этих домах примерно с 2004 года. Истец полагает, что денежный эквивалент социальной льготы должен быть рассчитан исходя из числа фактически проживающих в доме, т.е. 2 человека и социальная льгота должна составлять 50% от 1/2 доли потребленных услуг. В соответствии с п.14 Правил ( утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 01.04. 2008г № 126), размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготнику индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг( « денежный эквивалент») В силу п.16 Правил определения размера и выплаты расчетов денежных эквивалентов, денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за жилое помещение и коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного льготополучателем за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента. Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (ст. 2). Нормативное содержание названного конституционного права включает: 1) свободу передвижения каждого по территории Российской Федерации; 2) свободу выбора места пребывания; 3) свободу выбора места жительства. Оспариваемые нормативные акты непосредственно затрагивают право на выбор места жительства. Это право предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. С введением в действие Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» с 01 октября 1993 года вместо понятий постоянной и временной прописки введены понятия регистрации по месту жительства и месту пребывания. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, а именно процедурой регистрации по месту жительства гражданин сообщает, где он преимущественно проживает. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья верно пришла к выводу о том, что поскольку в <адрес> в <адрес> зарегистрировано по месту проживания 10 человек, то доля потребленных услуг Шумаковым А.П. составляет 10% и соответственно социальная льгота по коммунальным услугам должна была в 2010 году предоставляться Шумакову А.П. в размере 50% на 1/10 долю оплаченных услуг. Согласно карте начислений и оплат по лицевому счету №, Шумаков А.П., за период с 01.01.2009г по 01.01.2011год произвел до ДД.ММ.ГГГГ оплату сумм 711,0 + 147,00 + 252,0+ 400. Согласно лицевому счету получателя компенсации на оплату ЖКУ, Шумаковым А.П. приобретался газ в баллонах и оплачено : в марте 2009 года -500руб.( сумма льготы 250 руб., в апреле 2009г-250 руб.(льгота 125, 00 руб.), в августа 2009г- 500, 00 руб.( 250, 00 руб.), в октябре 2009г- 500, 00 руб.( выплачена льгота- 125, 00 руб.), в ноябре 2009г -500, 00 руб.( выплачено 25, 00 руб.). Анализируя вышеперечисленные выплаты и начисления льготы, мировой судья верно установил, что начисление льготы ОАО «Алтайкрайгазсервис» Шумакову А.П., производилось без учета членов его семьи. Так в марте и августе 2009г начислено и выплачено льготы по 250 рублей., в апреле 2009г-125 руб., то есть больше чем необходимо было выплатить согласно требованиям законодательства. Общая сумма выплаченная в 2009 году Шумакову А.П., превышает сумму, подлежащую выплате льготополучателю, даже с учетом расчета, применяемого прокурором, на 212 рублей 50 копеек ( 500/4 + 250/4+ 500/4 + 500/4+ 500/4), соответственно : (125,00+62, 5+ 125,00+ 125, 00+ 125, 00). Сумма, подлежащая выплате 562, 50 рублей. Фактически Шумакову А.П. было выплачено 775, 00 рублей. При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришла к выводу о правильности произведенного расчета по предоставлению социальной льготы инвалиду Шумакову А.П. в размере 50% на 1/10 долю (исходя из 10 человек зарегистрированных на данной жилой площади) и отсутствию задолженности за оплаченную истцом электрическую энергию и приобретенный газовый баллон. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что 8 человек, кроме истца Шумакова А.П. и его супруги ФИО11, зарегистрированных в <адрес> в <адрес> фактически не проживают по названному адресу и не могут быть приняты в расчет при расчете доли потребленных услуг, поскольку из материалов дела усматривается, что проверка факта проживания этих граждан в названном доме произведена на апрель месяц 2011 года, вто время, как оспариваемый размер льготы был предоставлен за период 2010 год. Кроме того, п. 11 ст. 155 ЖК РФпредусмотрена возможность перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, однако с вопросам о производстве перерасчета за 2010 год Шумаков А.П. не обращался. Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что на Управлении социальной защиты населения по г.Белокурихе не возлагается обязанность производить проверку правильности начислений, производимых организациями-поставщиками услуг, поскольку Закон № 156-ЗС, предусматривающий предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым установлены как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации, предусматривает, что финансирование расходов на выплату компенсаций гражданам, меры социальной поддержки которым установлены федеральными законами, осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели (п.1 ст.6). При этом, из названных законов следует, что меры социальной поддержки назначаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения. Однако данное обстоятельство не влечет отмены правильного по существу решения мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 15.06.2011г. Суд признает несостоятельными доводы апелляционного представления в части того, что мировым судьей не дана оценка тому, что при расчете компенсации коммунальных услуг не выделялась доля коммунальных услуг, потребленных непосредственно самим инвалидом, а объем коммунальных услуг делился на всех прописанных лиц, без учета того, что коммунальными услугами они не пользуются, поскольку данные доводы опровергаются мотивированной часть решения мирового судьи. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления. Руководствуясь ст. 328, ст.329, 362, 363 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 15 июня 2011 года, по гражданскому делу по искупрокурора города Белокурихи в интересах Шумакова Александра Павловича к Управлению социальной защиты населения о взыскании недоначисленной компенсации по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Белокурихи без удовлетворения. Определение Белокурихинского городского суда по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько