Дело № 11-24/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 30 сентября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., с участием помощника прокурора города Белокурихи Шмыревой Е.П., при секретаре Паданевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Белокурихи на решение мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Белокурихи в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к Латышонок Владимиру Федоровичу о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белокурихи, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края обратился к мировому судье судебного участка г.Белокурихи с иском о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3 умышленных от виновных действий Латышонок В.Ф. в размере 2 981 рубль 70 копеек, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле дома по <адрес> в <адрес> Латышонок В.Ф. нанес не менее одного удара кулаком в область головы ФИО3, причинив последнему легкую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, кровоподтека на спинке носа с переходом на нижние веки правого и левого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья. В связи с чем ФИО3 в период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в муниципальном учреждении здравоохранения «Белокурихинская центральная городская больница». Расходы на его лечение по программе ОМС Территориальным фондом ОМС составили 2 981 рубль 70 копеек. Решением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 14.07.2011г. исковые требования прокурора г.Белокурихи оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор г.Белокурихи подал в суд апелляционное представление в котором указал, что имеется справка территориального Фонда обязательного медицинского страхования о том, что ФИО3 оказана медицинская помощь в период с 31 мая по 07 июня 2010 года, которая оплачена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования в сумме 2 981 рубль 70 копеек. Из эпикриза усматривается, что ФИО3 в указанный период времени проходил стационарное лечение в МУЗ «Белокурихинская ЦГБ». Виновные действия Латышонок В.Ф. подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Белокурихинского городского суда, что по мнению прокурора достаточно для взыскания с ответчика затраченных средств на восстановление здоровья потерпевшего ФИО3 В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Шмырева Е.П. настаивала на удовлетворении апелляционного представления по изложенным в апелляционном представлении основаниям, просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования прокурора г.Белокурихи удовлетворить. В судебном заседании ответчик Латышонок В.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что он уже понес затраты по возмещению вреда от своих действия в досудебном порядке. Представитель истца в лице Территориального фонда обязательного страхования Алтайского края, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном в суд сообщении просил исковые требования прокурора г.Белокурихи удовлетворить. С учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 14.12.2010г. Латышонок В.Ф. признан виновным в умышленном причинении ФИО3 вреда здоровью (л.д. 6). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Латышонок В.Ф. со своим братом Латышонок В.Ф., знакомым ФИО5 катались на машине. В это время с незнакомого номера, неоднократно звонил неизвестный молодой человек, грубил, оскорблял Латышонка В.Ф. Чтобы разобраться договорились встретиться, неизвестный предложил встретиться по адресу <адрес>. Остановившись около магазина, находившегося напротив жилого <адрес> в <адрес> около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Латышонок В.Ф. с братом вышли из машины, на встречу вышел молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, это был ФИО3 Вдвоем они отошли в сторону, начали разговорить, в ходе разговора, который происходи на повышенных тонах, оба махали руками. В один момент ФИО3 замахнулся, Латышонок В.Ф. показалось, что то хочет его ударить и в ответ он умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица. От данного удара ФИО3 присел, после чего Латышонок В.Ф. нанес еще один удар ногам сбоку, после которого последний (Неустроев) упал. По результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы исключено причинение ФИО3 закрытого перелома носовой кости со смещением отломка, установлено что ФИО3 была причинена легкая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, кровоподтека на спинке носа с переходом на нижние веки правого и левого глаза, которая причинила легкий вред здоровью ФИО3 по признаку кратковременности расстройства здоровья. Согласно эпикризу выданному Белокурихинской городской больницей, пациент ФИО3 находился на обследовании и лечении в травматологическом отделении с 31.05.2010г. по 07.06.2010г. в отделении травматологии (л.д. 41). Размер средств обязательного медицинского страхования, израсходованных на оплату медицинской помощи оказанной ФИО3 составил 2 087 рублей 19 копеек (л.д. 58). Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Постановлением Белокурихинского городского суда от 02.06.2011г. вышеназванный приговор мирового судьи судебного участка г.Белокурихи отменен. Действия Латышонок В.Ф. переквалифицированы с ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с его примирением с потерпевшим ФИО3. Таким образом, с учетом изложенного, на основании ст. 76УК РФ Латышонок В.Ф. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах, учитывая, что Латышонок В.Ф. причинил вред здоровью ФИО3 в тот момент когда считал, что последний хочет его ударить, во время их разговора на повышенных тонах, где ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, а обвинительный приговор в отношении Латышонка В.Ф. не вынесен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Белокурихи о взыскании с Латышонка В.Ф. понесенных затрат на восстановление здоровья Латышонка В.Ф. Судом не установлено нарушений ном материального и процессуального права, которые могут влечь отмену решения мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 14.07.2011г. Руководствуясь ст. 328, ст.329, 362, 363 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 14 июля 2011 года, по гражданскому делу по искупрокурора города Белокурихи в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к Латышонок Владимиру Федоровичу о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Белокурихи без удовлетворения. Определение Белокурихинского городского суда по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько