№ 11-25/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 01 декабря 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агаршева Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 12 сентября 2011 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Агаршеву Алексею Николаевичу, Мамонтову Василию Григорьевичу, Агаршевой Римме Васильевне, Ждановой Кристине Викторовне о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию многоквартирного жилого дома УСТАНОВИЛ: Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - ООО «ЖКХ») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Агаршева А.Н., Мамонтова В.Г., Агаршевой Р.В., Ждановой К.В. о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2008г. по 30.06.2011г. в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек, ссылались на то, что ответчики являются собственниками <адрес>.Ждановых в <адрес>, однако оплату коммунальных услуг производит нерегулярно, в связи с чем у них образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 12 сентября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично взыскано с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца за период с 11.02.2010г. по 31.07.2011г. в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с 11.03.2010г. по 11.08.2011г. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек по <данные изъяты> копейки. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи ответчик Агаршев А.Н. подал в суд жалобу на названное решение в которой указал, что договор на обслуживание с ООО «ЖКХ» он не заключал, он не согласен с качеством предоставляемых услуг. Полагает что за вывоз мусора применяется двойной тариф. Просил суд решение мирового судьи отменить. В судебном заседании Агаршев А.Н., его представитель Чупиков Г.Г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. Представитель ООО «ЖКХ» Жданова Е.Н., просила решение мирового судьи оставить без изменения, суду пояснила, что при рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что у ответчиков имеется задолженность за содержание и обслуживание дома за период с 11.02.2010г. по 31.07.2011г. в размере <данные изъяты> копеек, а также по причине нарушения сроков оплаты, с ответчиков взыскана пени в порядке ст. 155 ЖК РФ. Ответчики по делу Агаршев Р.В., Мамонтов В.Г., Жданова К.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка г.Белокурихи по следующим основаниям. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании платы за содержание и ремонт <адрес>.Ждановых в г.Белокурихе за период с февраля 2010 года по июль месяц 2011 года. Вместе с тем, мировым судьей судебного участка г.Белокурихи, исковые требования удовлетворены частично и произведено взыскание с Агаршева А.Н., Мамонтова В.Г., Агаршевой Р.В., Ждановой К.В. задолженности за период с 11.02.2010г. по 31.07.2011г. в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, пени за период с 11.03.2010г. по 11.08.2011г. в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела усматривается, что на основании открытого конкурса № 18к управляющей компанией <адрес>.Ждановых в <адрес> выбрано ООО «ЖКХ». Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал ответчик Агаршев А.Н. его представитель Чупиков Г.Г. Ответчик Агаршев А.Н. не оспаривал того, что фактически управляющая компания ООО «ЖКХ» содержит и обслуживает дом, а именно следит за лифтовым хозяйством, вывозит мусор, убирает подъезд и пр. При таких обстоятельствах, не имеет процессуального значения то, что договор управления домом № 11 по <адрес>.Ждановых в <адрес> не заключен, поскольку при фактическом исполнении работ и принятии их сособственником жилого дома, следует считать, что фактически договорные отношения между сторонами сложились. А следовательно, за ответчиками сохранилась обязанность по оплате услуг ООО «ЖКХ» по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом( ст.155 ЖК РФ). В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (илил) не в полном объеме внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплачивать кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Согласно сальдовой ведомости, предоставленной ООО « ЖКХ» оплата за жилое помещение производится ответчиками не ежемесячно, что в судебном заседании Агаршевым А.Н. не оспаривалось. До октября 2010 года при расчете оплаты за услуги, ООО « ЖКХ» применялся тариф в 8,50 рублей, принятый Решением Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края № 16 от 06.04.2006г. и за вывоз мусора 11 рублей (л.д. 35, 36). С учетом площади <адрес>.Ждановых, в <адрес>, принадлежащей ответчикам по праву собственности, ежемесячно подлежит оплате денежная сумма в размере <данные изъяты>, исходя из расчета : 4, 70 рубля - за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере, за уборку мест общего пользования - 1,26 руб., за содержание лифтового хозяйства - 2,54 руб. Также включена услуга за вывоз мусора с 1 человека- 11 рублей. Таким образом, за период с 11.02.2010г. по 31.07.2011г. ответчики должны оплатить услуги ООО « ЖКХ» в размере <данные изъяты> копеек, фактически данная сумма не оплачена, которая подлежит взысканию с ответчиков по делу. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того с ответчиков верно взысканы пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.03.2010г. по 11.08.2011г. исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>. С учетом того, что судом проверена правильность начисления платы за коммунальные платежи по тарифу 8 рублей 50 копеек, с учетом наличия неисполненных обязательств по оплате услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Суд не дает оценку доводам апеллятора Агаршева А.Н. о том, что он не считает нужным производить оплату услуг по причине отсутствия договора и по причине того, поскольку данные доводы не имеют процессуального значения для дела и не освобождают собственника многоквартирного жилого дома от обязанности по своевременному внесению платы за обслуживание многоквартирного жилого дома. Правильное и обоснованное решение мирового судьи не подлежит отмене. Мировым судьей дана оценка всем изложенным ответчиками доводам правильно и в полном объеме. Доводы Агаршева А.Н. о взимании удвоенной платы за вывоз мусора не нашли своего подтверждения, поскольку данный тариф утверждении Решением Белокурихинского городского Совета депутатов № 16 и не оспорен. Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 12 сентября 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Агаршеву Алексею Николаевичу, Мамонтову Василию Григорьевичу, Агаршевой Римме Васильевне, Ждановой Кристине Викторовне о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию многоквартирного жилого дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агаршева А.Н. без удовлетворения. Определение Белокурихинского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько