Дело 11-1/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 13 января 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А., при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гуторова Андрея Эдуардовича на определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 16 ноября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от 16 января 2010 года выданный мировым судьей судебного участка г. Белокурихи по заявлению конкурсного управляющего МУП УЖКХ г. Белокурихи о взыскании с Гуторова Андрея Эдуардовича, Гуторовой Ирины Анатольевны задолженности за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: 16.01.2010г. мировым судьей судебного участка г.Белокурихи вынесен судебный приказ № 2-61 по заявлению конкурсного управляющего МУП УЖКХ г. Белокурихи о взыскании с Гуторова А.Э., Гуторовой И.А. задолженности за коммунальные услуги. 26.09.2011г. Гуторов А.Э. предъявил мировому судье возражения на судебный приказ, указав, что данный судебный приказ им был получен 14.09.2011г. Ранее он не знал о вынесении этого судебного приказа. Одновременно обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ. Определением мирового судьи от 16.11.2011г. заявление Гуторова А.Э. о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения. Гуторов А.Э. обратился с частной жалобой на указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, так как судебный приказ он до 14.09.2011г. не получал. В уведомлении о вручении заказного письма он не расписывался. Указывает, что вывод мирового судьи о получении заказного письма Гуторовыми не подтверждается материалами дела и противоречит ст. 116 ГПК РФ не правомерно, поскольку данная статья регламентирует порядок вручения судебных повесток. Считает, что неправильное применение мировым судьей норм процессуального права и недоказанность обстоятельств нарушили его право. Просит определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 16.11.2011г. отменить и принять новое решение. В судебное заседание Гуторов А.Э. не явился. До судебного заседания, в 11 часов 30 минут, 13.01.2012 г., Гуторов А.Э., подал заявление в суд об отложении судебного заседания ввиду того, что судебную повестку он получил 10.01.2012 г., судебное заседание назначено на 13.01.2012 г. на 13 ч., у него отсутствует возможность своевременно подготовиться и прибыть в судебное заседание. Заинтересованные лица Гуторова И.А., представитель ООО «Доверие», представитель МУП УЖКХ, представитель заявителя Гуторова Н.Э., в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания. В своем отзыве на частную жалобу, генеральный директор ООО «Доверие» Шишкин Е.М. просит оставить определение мирового судьи без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что определение мирового судьи соответствует требованиям закона, поскольку от должников возражения не поступали, судебный приказ вступил в законную силу, порядок обжалования решений(определений) суда первой инстанции, вступивших в законную силу, урегулирован главами 41, 42 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как следует из материалов дела, Гуторов А.Э. является заявителем частной жалобы, которая подана мировому судье г.Белокурихи 25.11.2011 г. ( л.д.63). 16.12.2011г. гражданское дело вместе с частной жалобой направлено в федеральный суд для рассмотрения жалобы по существу. При подаче частной жалобы, Гуторовым А.Э. неправильно указан номер квартиры его места жительства, вместо квартиры № 41 в доме 11 по ул. Ждановых, указана квартира № 4. Судебная повестка представителем заявителя, Гуторовой Н.Э., получена 20.12.2011 г., а Гуторовым А.Э.- 10.01.2012. Учитывая, что Гуторов А.Э. находился 13.01.2012 г. в г.Белокурихе, до судебного заседания предоставил заявление об отложении рассмотрения его частной жалобы, то суд считает, что он имел реальную возможность явиться в судебное заседание к 13 часам 13.01.2012 г. Довод Гуторова А.Э. о том, что он не мог подготовиться к судебному заседанию, суд считает необоснованным, поскольку Гуторов А.Э. сам является заявителем частной жалобы, обратившись с частной жалобой 25.11.2011 г. он имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию, несмотря на получение им судебной повестки 10.01.2012 г. Не явившись в судебное заседание, предоставив в этот же день заявление о переносе судебного заседания на другой день, Гуторов А.Э. не предоставил суду доказательства в подтверждении доводов о невозможности рассмотрения дела 13.01.2012 г., а так же не предоставил суду иные доказательства о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание. Суд, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что поданное Гуторовым А.Э. заявление не освобождает его от обязательства от явки в суд, признает причину его не явки неуважительной, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ст. 331 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ), определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. На основании ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Выдача судебного приказа взыскателю регламентируется ст. 130 ГПК РФ, В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка г.Белокурихи 16.01.2010г., был направлен Гуторову А.Э., Гуторовой И.А. заказной почтой, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о получении судебного приказа лично 27.01.2010г. (л.д.15). Гражданское процессуальное законодательство не содержит нормы регламентирующей порядок направления судебных приказов. Между тем, в силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Суд считает, что мировой судья обоснованно применил нормы права, регулирующие порядок направления лицам, участвующим в деле судебных повесток и судебных извещений. Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляют ся по почте или лицом, котором судья поручает их доставить. В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Гуторов А.Э. при рассмотрении дела мировым судье пояснил, что с семьей постоянно, начиная с 90-х годов, прожива ет в <адрес> по ул.Б<адрес>, в <адрес>, является собственником дан ной квартиры совместно с несовершеннолетним сыном. Супруга, Гуторова И.А., также про живает по указанному адресу постоянно. Суд считает что, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что заказное письмо с судебным приказом было получено одним из совершеннолетних членов семьи Гуторова А.Э.- Гуторовой И.А. 27.01.2010 г. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного приказа ( л.д. 15). Последним днем срока для подачи возражения судебного приказа от 16.01.2010г. является 08.02.2010г., так как последний день для подачи возражения 6.02.2010 г.- является выходным днем, а в силу ст. 128 ГПК РФ, начало течения срока на подачу возражений на судебный приказ связано с датой вручения должнику. Однако, возражения от Гуторова А.Э. на данный судебный приказ до 08.02.2010 г мировому судье не поступили. Так же не поступили возражения на судебный приказ от Гуторовой И.А. Вышеприведенные нормы процессуального права ставят отмену судебного приказа в зависимость от волеизъявления должника, имеющего безусловное право на защиту от требований взыскателя в рамках искового производства. Поэтому, ввиду отсутствия возражений от должников. мировой судья 19.02.2010 г. направил судебный приказ взыскателю. ( л.д. 16). Возражения на судебный приказ от 16.01.2010 г. поступили мировому судье от Гуторова А.Э. только 26.09.2011г., по истечении полутора лет. В данном возражении имеется просьба о восстановлении процессуального срока на предоставление возражений. В силу ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ). Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что при изложенных выше обстоятельствах, получения судебного приказа членом семьи Гуторова А.В.- Гуторовой И.А., так же являющейся солидарным должником, и при не предоставлении Гуторовым А.В. иных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременного обращения в суд с возражением, требование о восстановлении процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ от 16.01.2010 г., не подлежит удовлетворению. Что касается проверки требования Гуторова А.Э. в части того, что требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам не относится к требованию по которым выдается судебный приказ, на чем фактически настаивает заявитель в возражении от 26.09.2011 г( л.д. 47), не может быть разрешен в данном судебном заседании, поскольку судебный приказ выдан должнику, вступил в законную силу, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ. Таким образом, суд считает, что мировым судьей при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-61/2010 от 16.01.2010г. не допущено нарушений процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении частной жалобы Гуторова Андрея Эдуардовича отказать, определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 16.11.2011 года о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ от 16.01.2010года оставить без изменения. Определение суда, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова