Дело № 11-8/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 21 марта 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего, судьи Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истоминой Любови Константиновны на решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 18.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Истоминой Л.К. о взыскании задолженности за жилое помещение УСТАНОВИЛ: Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - ООО «ЖКХ») обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Истоминой Л.К. задолженности за оплату услуг по содержанию многоквартирного жилого <адрес>.мясникова в <адрес>, где на праве собственности принадлежит ей <адрес> в которой она проживает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь месяц 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование своих доводов, указали, что Истомина Л.К. проживает в <адрес> в <адрес>, и в течение длительного времени не оплачивают, и бесплатно пользуются предоставляемыми ООО «ЖКХ» коммунальными услугами, однако оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность за указанный период. Решением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 18.01.2012г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы Истоминой Л.К. взыскана задолженность платежа за жилое помещение за период с 11.09.2009 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с 11.09.2009г. по 10.01.2012г., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи ответчик Истомина Л.К. подала в суд жалобу на названное решение, в которой указал, что договор на обслуживание с ООО «ЖКХ» она не заключала, управляющая компания выбиралась только на один год в 2008 году по истечении года новый конкурс не проводился, сособственниками управляющая компания не избиралась, она не согласна с качеством обслуживания дома, по мнению ответчика суду не представлено доказательств выполнения каких-либо работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес>. Полагает, что у него не возникло обязанности по оплате фактически выполненных работ и услуг. Кроме того, в силу ЖК РФ на собственника возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, однако услуга ЖКХ является жилищной услугой. В судебном заседании заявитель жалобы Истомина Л.К., ее представитель Тюрин Ю.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по указанным в жалобе основаниям. Представитель ООО «ЖКХ» Штанова Е.Н., просила решение мирового судьи оставить без изменения, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие о чем, до судебного заседания представила в суд ходатайство в котором выразила свое мнение относительно существа дела. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 18.01.2012г. суд не находит по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности платежа за содержание <адрес> в <адрес>, в котором она проживает в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь месяц 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копейки. Из материалов дела следует, что на основании открытого конкурса №к управляющей компанией <адрес>, в <адрес>, выбрано ООО «ЖКХ» (л.д. 16). Доводы Истоминой Л.К. о том, что у нее не возникло обязанности по оплате фактически выполненных работ и услуг, так как в доме начиная с 1979 года не производился ремонт, и в течении шести лет протекает крыша, а также договор на обслуживание с ООО «ЖКХ» она не заключала, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, установлена законом, и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с управляющей организацией. Кроме того, отказ со стороны ООО «ЖКХ» в заключении письменного договора с ответчиком Истоминой Л.К., как собственником квартиры, не нашел подтверждения в судебном заседании, при рассмотрении дела. В материалах дела имеется договор управления многоквартирным жилым домом 23 по <адрес> в <адрес> (л.д. 201-209), акт о состоянии общего имущества многоквартирного жилого <адрес> содержащийся в конкурсной документации на 2007 год, акт обследования состояния общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> по названному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью представителей ООО «ЖКХ» (л.д. 91-93). При таких обстоятельствах, не имеет процессуального значения то, что договор управления домом №, по <адрес> в <адрес> по своему содержанию не соответствует желанию и требованию истицы, а также что на 2009-2011 год не заключен такой договор, поскольку при фактическом исполнении работ и принятии их сособственником жилого дома, следует считать, что фактически договорные отношения между сторонами сложились. Следовательно, за ответчиками сохранилась обязанность по оплате услуг ООО «ЖКХ» по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ). Согласно сальдовой ведомости, предоставленной ООО « ЖКХ» оплата за жилое помещение ответчиками с сентября 2009 года не производится, что в судебном заседании Истомина Л.К. не оспаривала. Мировым судьей установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен одинаковым для собственников жилых помещений и нежилых помещений и составляет 05 рублей 96 копеек за 1 кв. м., + 11 рублей с 1 человека за вывоз мусора. Данный тариф утвержден решением Белокурихинского городского совета депутатов <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, «Об установлении тарифов на работы и услуги, оказываемые МУП УЖКХ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме для нанимателей и собственников жилых помещений, не принявших решение о способе управления многоквартирным домом». Применение тарифа в размере 05 рублей 90 копеек подтверждается также расчетом задолженности, представленным суду истцом. С учетом площади <адрес>, в <адрес> в <адрес> в 60,8 кв.м., ежемесячно подлежит оплате денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: 05 руб. 90 коп. х 60,8 кв. м. + 11 руб. за вывоза мусора. Таким образом, за период с 11.09.2009 года по 10.01.2012 года, что составляет 27 месяц ответчик должна была оплатить услуги ООО «ЖКХ» в размере <данные изъяты> копейки. С учетом того, что судом проверена правильность начисления платы за коммунальные платежи по тарифу 05 рублей 90 копеек, с учетом наличия неисполненных обязательств по оплате услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Сумму долга по сальдовой ведомости ответчик Истомина Л.К. не оспаривала. Суду пояснила, что сумма за оказанные услуги должна начисляться только за вывоз мусора, однако претензий относительно качества выполненных работ по содержанию и обслуживанию дома Истомина Л.К. не предъявляла. Суд не дает оценку доводам заявителя жалобы, Истоминой Л.К., о том, что истцом не представлено доказательств выполнения каких либо работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес>, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в 2009 - 2011 годах собственники помещений дому № способ управления домом не избирался, администрацией г. Белокурихи конкурс по отбору управляющей организации не проводился, поскольку данные доводы не имеют процессуального значения для дела и не освобождают собственника многоквартирного жилого дома от обязанности по своевременному внесению платы за обслуживание многоквартирного жилого дома. В судебном заседании апеллятор Истомина Л.К. не отрицала того, что услуги истцом по обслуживанию <адрес> по ул Ак.Мясникова оказывались (вывозят мусор, иногда бывают дворники), однако по ее мнению они оказаны недолжным образом, что не освобождает ответчиков от обязанности их оплаты. Претензий по качеству предоставленных услуг Истоминой Л.К. не предъявлено истцу. Остальные доводы апеллятора Истоминой Л.К. не могут влечь отмены правильного по содержанию обоснованного решения мирового судьи. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Истоминой Л.К. о взыскании задолженности за жилое помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истоминой Л.К. без удовлетворения. Определение Белокурихинского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько