О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                судебного заседания

17 мая 2012 года                                                                                  г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городской суда, Алтайского края, Черникова И.А.,

при секретаре Тырышкиной Е.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 15.03.2012г. в части приостановления производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СтройМир» о защите прав потребителя,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

        Определением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 15.03.2012г., по гражданскому делу по иску Карабейниковой О.В. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « <данные изъяты>», расположенный по адресу <данные изъяты> <адрес>, п<адрес> ( №), производство по делу приостановлено, до получения заключения эксперта ( л.д. 69).

         Не согласившись с определением мирового судьи 09.04.2012г. Азарова Т.Ю. подала на данное определение частную жалобу. Одновременно с подачей частной жалобы Азарова Т.Ю. ходатайствовала о восстановлении срока для подачи частной жалобы. В жалобе заявитель выражает несогласие с поставленными вопросами для эксперта, считает необходимым устранить описки связанные с возложением оплаты за производство экспертизы на юридическое лицо, а не на неё.( л.д. 78-79).

         Определением мирового судьи от 12.04.2012г. частная жалоба Азаровой Т.Ю. оставлена без движения, которым предложено Азаровой Т.Ю. в срок до 23.04.2012г. устранить нарушения частной жалобы. В частности, было предложено уточнить по каким основаниям и требованиям заявитель считает, что определение мирового судьи от 15.03.2012 г. неверно( л.д. 75)

         20.04.2012г. Азарова Т.Ю. предоставила дополнение к частной жалобе ( л.д. 82).

         28.04.2012 г., мировой судья судебного участка г.Белокурихи, посчитав, что     Азаровой Т.Ю. устранены недостатки при подаче частной жалобы, направил гражданское дело с частной жалобой в Белокурихинский городской суд ( л.д. 83).

         Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что частная жалоба Азаровой Т.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК «Производство в суде апелляционной инстанции».

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, по итогам судебного заседания 15.03.2012 г., на котором присутствовали истец- Карабейникова О.В., представитель ответчика- Азарова Т.Ю., третье лицо - Бортникова О.А., что следует из протокола судебного заседания ( л.д. 67-68), вынесено определение суда о назначении судебной товароведческой экспертизы( л.д. 69). Таким образом, последним днем срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 15.03.2012г. являлось - 30.03.2012г.

Между тем, Азарова Т.Ю. обратилась с частной жалобой к мировому судье 09.04.2012 г., т.е. с пропуском срока для обжалования на 11 дней.

В частной жалобе Азарова Т.Ю. просила восстановить ей срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15.03.2012г., однако, в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было.

Поскольку ходатайство Азаровой Т.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 09.04.2012 г. мировым судьей не рассмотрено, вопрос о восстановлении срока обжалования не разрешен в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, частная жалоба не может быть принята к рассмотрению Белокурихинским городским судом, поскольку требования ст. 112 ГПК РФ судом первой инстанции не выполнены.

При этом суд не соглашается с доводом Азаровой Т.Ю., ее представителя Нагорных В.И. о возможности восстановления процессуального срока судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении процессуального срока рассматривается судом, которым надлежало совершить процессуальные действия.

В силу ч.4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока

          Руководствуясь изложенным и ст. 332, ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 15.03.2012г. оставить без рассмотрения.

Судья Белокурихинского горсуда                                                                     И.А.Черникова