Дело 11-11/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционной инстанции 22 мая 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А. при секретаре Тырышкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от 07.03.2012 г. по гражданскому делу по иску ОАО «<адрес>энерго» к Глущенко Ю.И. о взыскании задолженности за электроэнергию в местах общего пользования, УСТАНОВИЛ: ОАО «<адрес>энерго» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с иском о взыскании с Глущенко Ю.И. задолженности за электроэнергию в местах общего пользования за период с 01.07.2011г. по 07.12.2011г. в сумме <данные изъяты> копеек. Указав, что с 01.07.2011г. в <адрес> в <адрес> установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Согласно действующего законодательства, собственники квартир многоквартирного дома несут бремя содержания мест общего пользования, однако Глущенко Ю.И. производит оплату потребленной электроэнергии только по показаниям индивидуального прибора учета. За период с 01.07.2011г. по 07.12.2011г. оплата за электроэнергию в местах общего пользования Глущенко Ю.И. не производилась. Решением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 07.03.2012г. исковые требования ОАО «<адрес>энерго» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи Глущенко Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 07.03.2012года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих довод указал, что прибор учета ПСЧ-4А.05.2, установленный в <адрес> в <адрес>, 2007 года выпуска, с текущими показаниями 29713 кв/ч. так как ранее использовался ОАО «<данные изъяты>», при этом последняя госпроверка производилась в 2008 году, то есть 3 года назад. В нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, на данном приборе учета отсутствуют пломбы госпроверки, отсутствует паспорт прибора, поэтому он не может использоваться как расчетный. Кроме того, считает, что ОАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как исполнителем коммунальных услуг является ООО «<данные изъяты>», в связи с чем только ООО «<данные изъяты>» имеет право обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию. В судебном заседании Глущенко Ю.И., его представитель Фомичев М.В., действующий на основании доверенности от 17.05.2012 г., на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «<адрес>энерго». Предъявил суду квитанцию об оплате электроэнергии в местах в местах общего пользования от 11.03.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Алтайкраэнерго» Черепанова О.Л., действующая на основании доверенности, предоставила расчет по общедомовому начислению на 22.05.2012 г., согласно которому в период с июля по ноябрь потребитель должен 239 рублей 19 копеек. Суду пояснила, что счетчик типа ПСЧ-4А.05.02 в трансформаторную станцию был поставлен 18.02.2009 г. Согласно паспорта счетчик с заводским номером 03002856 был изготовлен 16.12.2007 г. Предоставила суду подлинник паспорта на счетчик. Данный счетчик должен быть признан в качестве учетного прибора электроэнергии в местах общего пользования, так как счетчик электрической трехфазный статического типа имеет межповерочный интервал 16 лет, что подтверждается ответом из ФБУ «Новосибирский ЦСМ» Срок поверки не истек, так как он поверен во втором квартале 2008 г. После переустановки счетчика из подстанции в подвальное помещение на границу балансовой принадлежности имеющиеся показания на счетчике были взяты за «нулевые» и от них пошел отсчет электрической энергии которая поставлена на общедомовые нужды с момента переноса. После переустановки указанный счетчик может использоваться для учета электроэнергии далее, до окончания срока поверки, поскольку пломбы поверителя не повреждены. Из договора от 01.01.2009 г. № 334004, заключенного между ОАО «<адрес>энерго» и ООО «<данные изъяты>», являющегося управляющей компанией дома, предусмотрены случаи, когда учет электроэнергии является не расчетным. Кроме того, с ООО»<данные изъяты>» заключен агентский договор согласно которому ОАО «<адрес>энерго»имеет право осуществлять работу по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию. Кроме того считает, что правильность начисления оплаты за места общего пользования косвенно подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекцией по Алтайскому краю от 11.04.2012 г., в отношении <адрес> дома по <адрес>, поскольку расчет производимый по приборам учета в отношении электроэнергии за места общего пользования соблюдается единый. С учетом оплаты Глущенко Ю.И. 11.03.2012 г. расходов по электроэнергии в местах общего пользования просила производство по делу прекратить, подала письменное заявление от представителя ОАО «<адрес>энерго», поскольку с учетом имеющейся доли в праве собственности на жилое помещение, Глущенко Ю.И. не имеет задолженности на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседанте не явилось, надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Предоставили отзыв на апелляционную жалобу о том, что установленный в <адрес> общедомовой прибор учета находится на балансе ООО»<данные изъяты>», является расчетным и исправным. Информация о поверке : ноябрь 2008 г., второй прибор учета на момент приема дома был установлен в подвальном помещении но не имеет статуса общедомоавого и расчетного, так как нет свидетельства о госповерке, закончился межповерочный срок эксплуатации, отсутствует опломбировка. По решениям Арбитражных судов в пользу ОАО «<адрес>энерго» не взыскивалась оплата электроэнергии за места общего пользования в <адрес>, за период с 01.07.2011 г. по 7.12.2011 г. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд, находит, что производство по иску ОАО «<адрес>энерго» к Глущенко Ю.И. подлежит прекращению по следующим основаниям. Отказ от иска в суде апелляционной инстанции предусмотрен ст. 326.1 ГПК РФ. При принятии отказа от иска истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Сторонам разъяснены последствия отказа от иска в части, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). При этом данная статья Жилищного Кодекса не содержит положений платы за коммунальные услуги собственниками нежилых помещений. Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ, так же предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из анализа указанных выше норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан производить оплату коммунальных услуг предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (ред. от 06.05.2011г.) (Далее по тексту Правила № 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с п.п. 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно пп.1 п.3 Приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле: , где: - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час); - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час); - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час); - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час); - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час). В судебном заседании установлено, что из трансформаторной станции счетчик типа ПСЧ- 4А.05.02 с заводским номером 03002856, используемый ранее ОАО «<адрес>энерго, был перенесен в подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес> 01.07.2011г., о чем составлен соответствующий акт. При этом, предыдущие показания 29713 Квт/ч, зафиксированы при установке, произведена установка пломб ЭСО. Данное обстоятельство подтверждается Актами осмотра учета от 01.07.2011г. № 000864, № 002296 (л.д. 77-78). Суд соглашается с доводом истца о возможности признания данного учета прибора расчетным, поскольку прибор учета, имеет паспорт, из которого следует, что электросчетчик ПСЧ-4А.05.2, с заводским номером 03002856, изготовлен 16.12.2007г., прошел проверку 16.05.2008г., межповерочный интервал счетчика составляет 16 лет (л.д. 70-76). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, с изм., внесенными решениями Главтехуправления и Госэнергонадзора Минэнерго СССР от 21.07.1983 N Э-5/83), каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет. Согласно информации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> переустановка счетчика не требует его повторной госпроверки (л.д.89). Таким образом, суд считает довод Глущенко Ю.И., его представителя Фомичева М.В. о том, что у счетчика нарушены сроки проведения проверок, необоснованным, так как указанная норма, определяет требования к пломбам государственной проверки к счетчикам, которые впервые устанавливаются для использования. Так же суд не соглашается с доводами представителя Фомичева М.В. о том, что паспорт не соответствует установленному в доме прибору учета, так как невозможно сопоставить относится ли данный паспорт к этому прибору. Между тем, из представленных Фомичевым М.В. фотографий счетчика следует, что он имеет тот же самый индивидуальный номер, который указан в паспорте. Из акта осмотра учета электроэнергии по счетчику от 31.03.2012 г., составленного представителями ЭСО, потребителя Волкова Д.Н., а так же с участием представителя Роспотребнадзора Нохашкиева А.Н., следует, что учет соответствует расчетному. Пломбы госповерки и пломбы ЭСО повреждений не имеют. В судебном заседании представитель ОАО «<адрес>энерго» Черепанова О.Л. предложила провести экспертизу прибора учета в в учреждении стандартизации измерительных приборов, с разъяснением Глущенко Ю.И. требований ст. 98 ГПК РФ о возмещении расходов ОАО «Алтайкрайэнерго» при проведении экспертизы, в случае положительного заключения, на что Глущенко Ю.И. категорически отказался от производства экспертизы прибора учета, сославшись на оплату. Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (ред. от 06.12.2011) (далее по тексту - Закон), установлено, что в течение переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, утверждаемых Правительством Российской Федерации, которые обязательны для сторон публичного договора Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее по тексту - Правила) утверждены постановлением Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (ред. от 29.12.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2012), в соответствии со ст. 6 Закона и ст. 21 Федерального закона «Об электроэнергетике». Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией (пункт 1) и в том числе особенности функционирования энергосбытовых организаций и участия организаций сферы жилищно-коммунального хозяйства в торговле электрической энергией на розничных рынках (раздел V). В пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики указано, что исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии). Пунктом 90 Правил установлено, что договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. ООО «<данные изъяты>» в период с марта 2010 года по ноябрь 2011г. являлось управляющей компанией многоквартирных домов в <адрес> в том числе и <адрес>, что подтверждается сведениями ООО «ЖКХ» (л.д. 66-37). 01.01.2009 года между АКГУП « <адрес>энерго» (ЭСО) в лице филиала «<данные изъяты> МЭС» и ООО «<данные изъяты>» был заключен дого вор энергоснабжения № 334004. (л.д. 80-87). Согласно п.1.3 данного договора ООО «<данные изъяты>» приобретает электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальные услуги энергоснабжения, использования элек троэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнер гии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг, ООО «<данные изъяты>», электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности элек трических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутри домовых электрических сетях определяются испол нителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобре тенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на об щедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. В соответствии с п. 5.4 Договора стороны могут установить, что граждане, проживающие в обслуживаемых исполнителем жилых домах, осуществляют плату коммунальных услуг электроснабжения минуя счета Исполнителя на банковский счет ЭСО. Произведенные гражданами платежи засчитываются в счет исполнения обязательства Исполнителя по оплате принятой по настоящему договору электроэнергии. 28.06.2011 года ме жду ООО «<данные изъяты>» (Принципал) и ОАО «<адрес>энерго» (Агент) заключен агентский договор № (л.д. 29-30). Согласно п.2 агентского договора, Агент берет на себя обязательст во осуществлять распределение электрической энергии собственникам жилых помещений в многоквартирном доме и определять размер платы за электрическую энергию каждому по требителю Принципала ежемесячно, а также осуществлять работу по взысканию задолженно сти за потребленную электрическую энергию. При осуществлении оплаты за потребленную электроэнергию гражданами, проживающими в обслуживаемых Принципалом жилых домах на банковский счет агента, минуя счета Принципала, засчитывать произведенные граждана ми платежи в счет исполнения обязательств по Договору энергоснабжения от 01.01.2009г. Таким образом, довод Глущенко Ю.И. о том, что ОАО «<данные изъяты>» не имеет право самостоятельно взыскивать с граждан задолженность по оплате электроэнергии, суд также находит необоснованным. Мировой судья при рассмотрении дела согласился с расчетом задолженности Глушкова Ю.И., представленным ОАО «<данные изъяты>», который выглядит следующим образом: за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года количество использованной ответ чиком Глущенко Ю.И. электроэнергии на общедомовые нужды составил 173, 633 квт/ч ( 19,994 квт./ч + 53, 949 квт/ч + 59, 015 квт/ч + 40, 675 квт/ч). За август 2011г расход по общедомовому прибору учета составил 13940 квт/ч. Потребление жителями по индивидуальным приборам учета составил 13388 квт/ч. Итого к распределению: 13940 квт/ч -13388 квт/ч = 552 квт. 552 квт/ч / 13388 квт/ч = 0.04123 ( коэффициент распределения) х 485 квт. (потребле ние по индивидуальному счетчику) = 19.994 квт/ч (доля ответчика на ОПУ) х 1.97 руб.= <данные изъяты> рублей. За сентябрь 2011г расход по общедомовому прибору учета составил 14189 квт/ч. Потребление жителями по индивидуальным приборам учета составил 11512 квт/ч. Итого к распределению : 14189 квт/ч-11512 квт/ч = 2677 квт. 2677 квт/ч / 11512 квт/ч = 0. 2325(коэффициент распределения ) х 232 квт.( по инди видуальному счетчику) = 53.94 квт/ч (доля ответчика на ОПУ) х 1.97 руб. = <данные изъяты> рублей. За октябрь 2011г расход по общедомовому прибору учета составил 15860 квт/ч Потребление жителями по индивидуальным приборам учета составил 9127 квт/ч. Итого к распределению : 15860 квт/ч-9127 квт/ч = 6733 квт. 6733 квт/ч / 9127 квт/ч = 0. 737(коэффициент распределения ) х 80 квт.= 59.01 квт/ч( доля ответчика на ОПУ) х 1.97 руб.= <данные изъяты> рублей. За ноябрь 2011г расход по общедомовому прибору учета составил 18631 квт/ч Потребление жителями по индивидуальным приборам учета составил 16957 квт/ч. Итого к распределению: 18631 квт/ч-16957 квт/ч = 1674 квт. 1674 квт/ч / 16957 квт/ч = 0. 0987(коэффициент распределения) х 412 квт.( ИПУ).= 40.672 квт/ч (доля ответчика на ОПУ) х 1.97 руб. (тариф, утвержденный Решением управления <адрес> по государст венному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ.)= <данные изъяты> рублей. Из данного расчета истца, представленного с иском, следует, что задолженность по оплате электроэнергии в местах общего пользования Глущенко Ю.И., рассчитана по Формуле, согласно Правилам № 307, но без учета, того, что он является собственником 1/2 доли в квартире, и за период с августа 2011г. по ноябрь 2011 года <данные изъяты> копеек (173,633 х <данные изъяты> руб.). В судебном заседании, было установлено, что Глущенко Ю.И. является собственником 1/2 доли в <адрес> в <адрес> (л.д. 27), другим собственником 1/2 доли является его супруга Глущенко Н.Н. (л.д.28). Таким образом, оплата электроэнергии в местах общего пользования у Глущенко Ю.И., за период с августа 2011г по ноябрь 2011 года должна быть определена соразмерно его доли в <адрес>. 6 по <адрес> тем требования о взыскании задолженности предъявлено к нему одному. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встечного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц. По смыслу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобы. Дополнительные доказательства принимаются, если лицо участвующее в деле обосновала невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Поскольку оплата за электроэнергию Глущенко Ю.И. произведена 11.03.2012 г., т.е. после вынесения судебного решения, так же как и акт осмотра учета составлен 31.03.2012 г., расчет произведен на 22.05.2012 г., т.е. после вынесения решения мировым судьей, суд определил принять их в качестве дополнительных доказательств, которые объективно, не могли быть представлены сторонами в суд первой инстанции. Таким образом, на момент рассмотрения дела расчет за потребленную электроэнергию мест общего пользования в период с июля по ноябрь в отношении Глущенко Ю.И., Глущенко Н.Н. составляет <данные изъяты> копеек. При этом, задолженность Глущенко Ю.И. - 119 <данные изъяты> копеек. 11.03.2012 г. Глущенко Ю.И. оплатил <данные изъяты> рублей. Суд принимает отказ от исковых требований ОАО «<адрес>энерго» Черепановой О.Л., в связи с добровольным исполнением Черепановым Ю.И. своих обязанностей по оплате за электроэнергию мест общего пользования, исходя из его доли в праве собственности в квартире, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Анализируя вышеуказанную правовую норму, суд приходит к выводу, что в случае если истец, оплативший государственную пошлину при подаче иска, не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, необходимо взыскать государственную пошлину в доход истца, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены. Руководствуясь ст. 39, 220, 101, 326.1, 327, 328 ГПК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от 07 марта 2012 г. по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию в местах общего пользования, отменить. Производство по гражданскому делу по иску ОАО «<адрес>энерго» к Глущенко Ю.И. о взыскании задолженности за электроэнергию в местах общего пользования, прекратить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова