Дело № 11-23/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего, судьи Омелько Л.В., при секретаре Миляевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 13.03.2012 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - ООО «ЖКХ») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Гуторова А.Э., Гуторовой И.А. задолженности за оплату услуг по содержанию многоквартирного жилого <адрес>, по ул. Б<адрес>, в <адрес>, где проживают ответчики, за период с января 2008 г. по август 2011 г. в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, ссылались на то, что Гуторов А.Э., Гуторова И.А. проживают в <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>, и в течение длительного времени бесплатно пользуются предоставляемыми ООО «ЖКХ» коммунальными услугами, однако оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность за указанный период. В ходе рассмотрения дела истец уточнил искровые требования, просил взыскать с Гуторова А.Э., Гуторовой И.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.09.2008г. по 11.11.2011г. в размере <данные изъяты> копейка, суммы пени за указанный период в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Гуторов А.Э., Гуторова И.А. обратились к мировому судье с встречными исковыми требованиями к ООО «ЖКХ» о возложении обязанности на ООО «ЖКХ» произвести перерасчет оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>, исходя из расчета <данные изъяты> копеек за 1 кв.м., с учетом качества и объема предоставленных услуг, и в соответствии с долями истцов - Гуторова А.Э. и Гуторовой И.А. в праве собственности на квартиру. Решением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 13 марта 2012 года, исковые требования ООО «ЖКХ» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность платежа за жилое помещение за период с сентября 2008 года по ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> копейки с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Гуторову А.Э., Гуторовой И.А. отказано в полном объеме. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи ответчик Гуторов А.Э. подал в суд жалобу на названное решение, в которой указал, что ООО «ЖКХ» являлось ненадлежащим истцом по делу, так как не имеет право взыскивать с граждан плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с тем, что ООО «ЖКХ» в 2008 годы было признано победителем конкурса по выбору управляющей компании только на один год, по истечении которого организатору конкурса необходимо было назначить проведение нового конкурса, ссылку мирового судьи на информацию прокуратуры г. Белокурихи, подтверждающую то обстоятельство, что ООО «ЖКХ» является управляющей компанией считает неправомерной, так как по его мнению, из письма прокуратуры следует, что в отсутствие договоров с собственниками, ООО «ЖКХ» не может быть управляющей компанией. Полагает, что ООО «ЖКХ» не желало заключать договоры с собственниками многоквартирного дома и не заключало таких договором, а поскольку договор на обслуживание с ООО «ЖКХ» он не заключал, то обязанности по оплате у него не возникло. Между тем указывает, что мировой судья данному обстоятельству не дал надлежащей оценки. Не согласен Гуторов А.Э. и с качеством обслуживания дома, суду не представлено доказательств выполнения каких-либо работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № 11, что подтверждено свидетельскими показаниями. Указывает, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что ООО «ЖКХ» нарушает права собственников как потребителей, путем навязывания услуг. Считает, что тариф по взиманию платы неправомерен, так как должен согласовываться и утверждаться общим собранием собственников многоквартирного дома. 2008-2011 годах Гуторовой И.А. производилась оплата на сумму <данные изъяты> рубль, однако при вынесении решения эта сумма в расчет не взята. Полагает, что неправомерен сбор платы с жильцов за уборку придомовой территории, поскольку она не является частью имущества жильцов данного дома. Просит суд решение мирового судьи от 13.03.2012г. отменить в полном объеме и принять по делу новое решение. В судебном заседании апеллятор Гуторов А.Э, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по указанным в ней основаниям. В судебное заседание ответчик Гуторова И.А., представитель истца ООО «ЖКХ» Поданев О.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Об отложении слушая по делу, суд не просили. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, не просивших суд об отложении судебного разбирательства. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 13.03.2012г. суд не находит по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Истцом по делу ООО «ЖКХ» предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности платежа за содержание и ремонт жилого помещения <адрес>, по ул. Б<адрес> в <адрес>, в котором они проживают в <адрес>, за период с 11.09.2008 года по 11.11.2011 года в размере <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> копейки. Частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2). Таким образом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, заключенного в порядке ч. 6 ст. 155 Кодекса, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы. Вместе с тем при отсутствии таких условий подлежат применению нормы ЖК РФ, частью 1 ст. 155 которого (в соответствующей редакции) предусматривалось, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Частью 2 той же статьи было предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Довод Гуторова А.Э. о том, что у него не возникло обязанности по оплате фактически выполненных работ и услуг, так как он не видел каких либо работ и услуг по содержанию и текущему ремонту <адрес>, а также договор на обслуживание с ООО «ЖКХ» он не заключал, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, установлена законом, и не обусловлена обязательным наличием письменного договора с управляющей организацией. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 161 ЖК РФ обязанность заключить договор с управляющей компанией возникает у собственников помещений и является производной от результата проведения открытого конкурса. Отказ со стороны ООО «ЖКХ» в заключении письменного договора с Гутровым А.Э., как собственниками квартиры, не нашел подтверждения в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей. При таких обстоятельствах, не имеет процессуального значения то, что договор между Гуторовым А.Э. и ООО «ЖКХ» не заключен, поскольку при фактическом исполнении работ и принятии их сособственником жилого дома, следует считать, что фактически договорные отношения между сторонами сложились. Следовательно, за ответчиками сохранилась обязанность по оплате услуг ООО «ЖКХ» по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома. В материалах дела имеются сальдовые ведомости, предоставленные ООО « ЖКХ» при подаче первого искового заявления (л.д. 15,т-1), и при подаче уточненного (л.д. 53, т-1). Из которых следует, что у Гуторовых имеется задолженность по оплате за жилое помещение с сентября 2008 года. Довод Гуторова А.Э. о том, что ООО «ЖКХ» предоставила сфальсифицированные сведения подлежит отклонению, так как согласно сведениям ООО «ЖКХ» оплата произведенная Гуторовой И.А. в 2009, 2010 годах, была зачислена на погашение образовавшейся задолженности, в связи с чем в сальдовой ведомости, предоставленной после уточнения периода взыскания, оплата отражена не была и засчитана в счет погашения задолженности за предыдущий период. Мировым судьей обоснованно принят размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен одинаковым для собственников жилых помещений и нежилых помещений в размере <данные изъяты> копеек за 1 кв. м., (из них <данные изъяты> копеек за содержание общего имущества, <данные изъяты> копеек за текущий ремонт общего хозяйства, <данные изъяты> копейки за лифтовое хозяйство) + <данные изъяты> рублей с 1 человека за вывоз мусора. Данный тариф решением Белокурихинского городского суда признан законным. С учетом площади <адрес>, в <адрес> по ул. Б<адрес>, в <адрес> в 63,8 кв.м., ежемесячно подлежит оплате денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты>. х 63.8 кв. м. + <данные изъяты> руб. за вывоза мусора х 3 чел.). Довод Гуторова А.Э. о том, что ООО «ЖКХ» не имеет право включать в оплату услуги по уборке придомовой территории, суд считает несостоятельным, поскольку согласно конкурсной документации открытого конкурса № 18к по выбору управляющей компании многоквартирными домами, на победителя конкурса, то есть на управляющую компанию, возлагается обязанность по уборке придомовой территории, что подтверждается перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 253, т-1). В случае несоответствия перечня обязательных работ (услуг), услуги и работы будут считаться оказанными или выполненными ненадлежащего качества, что следует из приложения № 11 (л.д.239, т-1). Из материалов дела следует, что на основании открытого конкурса № 18к от 20.11.2007г. управляющей компанией <адрес>, по ул. Б<адрес>, в <адрес>, выбрано ООО «ЖКХ» (л.д. 16-19,т-1). Суд считает довод Гуторова А.Э. о том, что ООО «ЖКХ» является ненадлежащим истцом, так как не имеет право взыскивать с граждан плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с тем, что ООО «ЖКХ» в 2008 годы было признано победителем конкурса по выбору управляющей компании только на один год, по истечении которого организатору конкурса необходимо было назначить проведение нового конкурса, является ошибочным. Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Согласно п. 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что по истечении года, после проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, назначался новый конкурс, либо продлялся заключенный договор. Вывод представителя ООО «ЖКХ» Паданева О.Г. о том, что ООО «ЖКХ» косвенно признано решением Белокурихинского городского суда от 27.08.2010г. управляющей компанией, так как на ООО «ЖКХ» возложена обязанность взимать плату за услуги по тарифам, установленным при проведении конкурса № 18к, в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 44, т-1), суд считает ошибочным, поскольку решение вынесено по иным требованиям и вопрос о правоспособности управляющей компании не рассматривался, так как не оспаривался сторонами. Между тем, в судом установлено, что фактически ООО «ЖКХ» с сентября по настоящее время оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по ул. Б<адрес>, в <адрес>, регулярно производится вывоз мусора и уборка придомовой территории. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей допрошенных в судебных заседаниях как у мирового судьи, так и при рассмотрении судом апелляционной инстанции. Таким образом, при фактическом исполнении работ ООО «ЖКХ» и принятии их сособственниками жилого дома, следует считать фактически сложившимися договорными отношениями между ООО «ЖКХ» и собственниками многоквартирного дома. Следовательно, за ответчиками сохранилась обязанность по оплате услуг ООО «ЖКХ» по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома. За период с сентября 2008 года по ноябрь 2011 года, ответчики должны были оплатить услуги ООО «ЖКХ» в размере <данные изъяты> копейку согласно сальдовой ведомости (л.д. 53 т-1). С учетом того, что судом проверена правильность начисления платы за коммунальные платежи по тарифу <данные изъяты> копеек, с учетом наличия неисполненных обязательств по оплате услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Суд соглашается с определенным мировым судьей размером пени, с учетом уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что ООО «ЖКХ» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по ул. Б<адрес> в <адрес>, следовательно общество в силу действующего законодательства обязано оказывать услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, надлежащего качества. В связи с чем довод Гуторова А.Э. о том, что ООО «ЖКХ» нарушает права потребителей, путем навязывания каких либо услуг, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается. То обстоятельство что ООО «ЖКХ» оказываются услуги по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес> подтверждено свидетельским показаниями, данными мировому судье при рассмотрении дела. Также суд считает, что мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке. Довод Гуторова А.Э. о том, что он не является собственником <адрес> по ул. Б<адрес>, в связи с чем, оплата должна производиться собственниками, пропорционально их долей, суд также считает необоснованным, так как согласно Гуторов А.Э., участвовал в договоре приватизации указанной квартиры в качестве покупателя (л.д. 105-107, т-2). Согласно выписки из финансово лицевого счета, квартиросъемщиком данной квартиры является Гуторов А.Э., в состав его семьи входит ответчик Гуторова И.А. (л.д.12, т-1). При таких обстоятельствах, суд считает решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 13.03.2012г. законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем не находи осн6ований к его отмене. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 13 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуторова А.Э. без удовлетворения. Определение Белокурихинского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько