Решение по жалобе о взыскании транспортного налога



Дело № 11-27/20112          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2012 года                                     г. Белокуриха                                                              

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре                   Миляевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 29 августа 2012 г. по заявлению о выдаче судебного приказа на Жукова А.П. о взыскании транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2012 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка г.Белокурихи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога на сумму <данные изъяты> копеек с плательщика Жукова А.П.

Мировым судьей судебного участка г.Белокурихи в принятии такого заявления отказано по причине наличия уже вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с Жукова А.П. транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 29 августа 2012 года, Межрайонная ИФНС России № 3 по Алтайскому краю подала частную жалобу, в которой указала, что ранее имел место судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2010 год, 29 августа 2012 года было подано заявление о выдаче судебного приказа по задолженности по транспортному налогу за 2008 год.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю Глухих Ю.С. просила суд отменить определение мирового судьи от 29 августа 2012 года по изложенным выше основаниям.

Заинтересованное лицо Жуков А.П. возражал против удовлетворения частной жалобы, ссылался на то, что им в полном объеме оплачен транспортный налог по 2011 год включительно и задолженности нет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает доводы частной жалобы убедительными по следующим причинам.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положение пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2012г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка г.Белокурихи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Жукова А.П. в размере <данные изъяты> рублей, без указания периода взыскания, однако из приложенных к заявлению документов усматривается, что задолженность по уплате транспортного налога имела места за 2010 год.

09 июня 2012 года по данному заявлению выдан судебный приказ, который вступил в законную силу 09.06.2012г.

29 августа 2012 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка г.Белокурихи о взыскании с Жукова А.П. задолженности по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> копеек, также без указания периода взыскания.

Вместе с тем, из приложенных к заявлению документов следует, что периодом задолженности по транспортному налогу является 2008 год.
При изложенном, суд приходит к выводу о том, что основание заявления о выдаче судебного приказа от 27 апреля 2012г. и 29 августа 2012 года различны, т.е. различны периоды взыскания задолженности.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 29 августа 2012г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 29 августа 2012 года удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 29 августа 2012 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, возвратить дело в суд первой инстанции.

Определение Белокурихинского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Белокурихинского

городского суда                                  Л.В.Омелько