Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 июня 2010 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
с участием заместителя прокурора г.Белокурихи, Долиной Т.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи, в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Белокурихи о признании действий незаконными и понуждении к свершению действий
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Белокурихи обратился в суде с иском к администрации города Белокурихи о признании действий незаконными и возложении обязанностей, обосновывая исковые требования тем, что администрацией города Белокурихи не принимаются меры к отлову бродячих бездомных собак, в связи с чем ежегодно увеличивается количество пострадавших от укусов безнадзорных собак среди местного населения и гостей города, так в 2009 году безнадзорными собаками было покусано 39 человек, а за истекший период 2010 года 5 случаев нападения безнадзорных собак. Кроме того, имеют место случаи нападения безнадзорных собак на диких животных появляющихся на территории курортной зоны, диких косуль. Данное обстоятельство приводит к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает угрозу жизни и здоровья населения. Кроме того, в городе отсутствует приют для таких животных.
Прокурор г.Белокурихи просил суд признать бездействия администрации города выразившиеся в уклонении от создания приюта для животных на территории города Белокурихи, незаконными, обязать администрацию города создать такой приют в течении 30 суток в момента вступления решения в законную силу, признать незаконными бездействия в не проведении мероприятий по отлову и изоляции бездомных собак, обязать администрацию города провести мероприятия по отлову и изоляции бездомных собак на территории города Белокурихи.
В судебном заседании заместитель прокурора города Белокурихи Долина Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниями. Уточнила требования в части обязывания провести мероприятия по отлову и изоляции бездомных собак на территории города Белокурихи. Просила обязать администрацию города Белокурихи провести данные мероприятия в течении 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика администрации города Белокурихи ФИО3 исковые требования прокурора города не признала в полном объеме, суду пояснила, что администрацией города предприняты все меры для отлову бродячих собак, в связи с чем, дд. мм.г. заключен договор с ООО «...» на отлов бродячих собак, однако данными по выполненной работе не располагает, однако достоверно знает, что счета на оплату по договору не выставлялись, оплата администрацией города за указанные услуги ООО «...» не производилась. В части организации приюта для животных на территории города, пояснила, что требование не выполнимо по причине дефицита бюджета и отсутствия в бюджете города заложенной статьи расходов на мероприятия по организации приюта для животных.
Представитель третьего лица ООО «...» ФИО4, суду пояснила, что требования прокурора города не признает в полном объеме, поскольку между ООО «...» и администрацией города заключен договор подряда на отлов собак, согласно которому ООО «...» должно проводить отлов бродячих собак, а администрация города оплачивать выполненную работу, однако условия договора не исполняются по причине не оплаты администрацией города. Кроме того, условия данного договора не выполнимы в связи с отсутствием у ООО «...» условий для исполнения договора. Договор был заключен, поскольку предполагалось, что администрация города создаст для ООО «...» необходимые условия для возможности проведения всего комплекса мер по отлову бродячих собак, однако такие условия созданы не были.
Представитель третьего лица Белокурихинского городского Совета депутатов ФИО5 исковые требования прокурора города признал частично, согласился в требованием по отлову бродячих собак, требования по признанию действий администрации незаконными разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, в части требований по организации приюта для животных выразил несогласие с иском по причине дефицита бюджета на 2010 год, полагает, что такое требование может быть выполнимо не ранее чем через год. Суду пояснил, что внесение дополнений в бюджет может быть произведено не ранее чем через 60 дней, а в случае удовлетворения исковых требований это приведет к росту дефицита бюджета.
Представитель третьего лица ГУ «Территориальное управление ветеринарии по городу Белокуриха» ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он в 2005 году разработал проект Правил содержания домашних животных и птиц на территории города Белокурихи, однако они были приняты Советом депутатов только в 2007 году. Во исполнение этих правил ни каких мер не предпринимается, ему известны случаи нападения бродячих собак на население и диких животных.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования прокурора города Белокурихи обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с корректировкой срока организации приюта для животных до 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
Статья 1 Федерального закона, № 52-ФЗ, от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации.
Пунктом 4.8. Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП. 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ, № 11, от 31 мая 1996г., Минсельхозпромом РФ, № 23, от 18 июня 1996г. установлено, что собаки находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождения лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.
На основании указанных нормативно-правовых актов, а также учитывая то обстоятельство, что по мнению суда безнадзорные животные могут явиться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных суд относит к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Пунктами «б», «н» ст. 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти местного самоуправления.
Согласно положению ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, находящимся в ведении муниципальных образований, относится обеспечение санитарного благополучия населения.
Статья 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривает основные принципы охраны окружающей среды, в том числе, соблюдение прав человека на благополучную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Как следует из информации филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», в г.Белокурихе, в 2008 году 20 человек покусано безнадзорными собаками, в 2009 году - 39 человек, за пять месяцев 2010 года - 5 человек л.д. 33).
Согласно заключению N, от дд. мм.г., в ОВД по г.Белокурихе дд. мм.г., поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО9 по факту укуса бродячей собакой. В ходе проверки установлено, что ФИО9 дд. мм.г. проходил около котельной в г.Белокурихе на него напала бродячая собака и укусила его л.д. 32). Аналогичное заключение по факту укуса бродячей собакой представлено и в отношении ФИО8 л.д. 29), из содержания которого следует, что в районе магазина «...», его покусала бродячая собака.
О наличии стай бродячих собак и их нападении на диких косуль следует из обращений администрации ЗАО «...» от дд. мм.г., ОАО «...» отдд. мм.г., информации ГУ «Территориальное управление ветеринарии по городу Белокуриха» от дд. мм.г., управления охотничьего хозяйства Алтайского края л.д. 23, 24, 27, 30, 31, ).
Согласно п. 11.6 Правил благоустройства города Белокурихи, утвержденных решением Белокурихинского городского Совета депутатов, N, от дд. мм.г., отлов бродячих животных осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией города.
Как следует из материалов дела, дд. мм.г. между администрацией города Белокурихи и ООО «...» заключен договор подряда N. Согласно условий договора в срок с дд. мм.г. по дд. мм.г., ООО «...» обязуется произвести работы по отстрелу бродячих собак л.д. 16-17). дд. мм.г. аналогичный договор, на отлов бродячих собак на территории г.Белокурихи, был заключен между теми же сторонами на период выполнения работ в срок с дд. мм.г. по дд. мм.г. л.д. 20-21).
Из пояснения представителя ООО «...» ФИО4 следует, что условия данных договоров выполнены небыли. Отстрел и отлов бродящих собак произведен не был по причине отсутствия у ООО «...» возможности по выполнению условий договоров.
Данные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика ФИО3
В судебном заседании, представителю ответчика ФИО3 было предложено представить доказательства, того, что условия договора были исполнены, отлов (отстрел) бродячих собак произведен, однако, представитель пояснила, что время для предоставлении таких доказательств ей не нужно, поскольку представить их не сможет.
Представитель ответчика ФИО3 и представитель третьего лица ФИО4, суду пояснили, что мер воздействия в подрядчику по договору ООО «...», в связи с невыполнением условий договора по отлову (отстрелу) бродячих собак, не применялось.
При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях администрации города Белокурихи нарушение действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и признает незаконными бездействия в не проведении мероприятий по отлову и изоляции бездомных собак.
Кроме того, в целях исполнения закона, считает возможным обязать администрацию города Белокурихи провести мероприятия по отлову и изоляции бездомных собак на территории города Белокурихи в течении 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размера ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случаях их возникновения.
Согласно п. 2 Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования города Белокурихи, утвержденных решением Белокурихинского городского Совета депутатов, № 56, от 26.06.2007г., эвтаназия - вызванная необходимостью гуманная акция по прекращению жизнедеятельности животных, которая допускается только при наличии заключения ветеринарного специалиста.
Для реализации полномочий по отлову безнадзорных животных, орган местного самоуправления создает приюты для животных.
Согласно п. 2 Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования города Белокурихи приюты для животных - это организации (предприятия, учреждения), созданные для временного или постоянного содержания животных.
Согласно п. 2 Порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, утвержденного решением Белокурихинского городского Совета депутатов, № 58, от 26.06.2007г., решение о создании муниципальных предприятий и учреждений принимаются главой администрации города Белокурихи по согласованию с Белокурихинским городским Советом депутатов.
Как следует из информации ГУ «Территориальное управление ветеринарии по городу Белокуриха» л.д. 30), на территории города Белокурихи, приюта для животных не создано.
Представитель треть его лица Белокурихинского городского Совета депутатов ФИО5 суду пояснил, что данный вопрос не возбуждался.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Стороны по делу не отрицали, что на территории города Белокурихи, отсутствует приют для животных и меры по его созданию не принимались.
Суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО3 и представителя третьего лица Белокурихинского городского Совета депутатов ФИО5 о том, что существует дефицит бюджета, в бюджет города не заложена статья расходов на создание приюта для животных, поскольку отсутствие финансирования не влияет на обязанность по выполнению принятых и действующих нормативных актов.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора города о признании незаконными бездействия администрации города Белокурихи выразившиеся в уклонении от создания приюта для животных на территории города Белокурихи и считает возможным обязать администрацию города Белокурихи создать приют для животных на территории города Белокурихи.
Прокурор города, просил суд возложить обязанность по созданию приюта на администрацию города в течении 30 суток с момента вступления решения в закону силу, однако суд считает необходимым установить срок для создания приюта в 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, поскольку организация приюта требует дополнительных финансовых затрат за счет расходной части бюджет, а как следует из пояснения сторон, бюджетом города на 2010 год данная статья расходов не предусмотрена. Вопрос финансирования за счет бюджетных средств может быть разрешен путем внесения поправок в бюджет города, для принятия которых требуется дополнительное время, не менее 60 дней.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Белокурихи, удовлетворит.
Признать незаконными бездействия администрации города Белокурихи выразившиеся в уклонении от создания приюта для животных на территории города Белокурихи.
Обязать администрацию города Белокурихи создать приют для животных на территории города Белокурихи в течение 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконными бездействия администрации города Белокурихи в не проведении мероприятий по отлову и изоляции бездомных собак.
Обязать администрацию города Белокурихи, в течении 60 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по отлову и изоляции бездомных собак на территории города Белокурихи.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько