Дело N
решениеИменем Российской Федерации10 июня 2010 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Черниковой И.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Администрация общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту сокращенное наименование - ООО «...») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обосновывая его тем, что дд. мм. года между ООО «...» и ФИО2 был заключен кредитный договор Nф, на сумму 190000 рублей, на срок до дд. мм.г. на приобретение автотранспортного средства MAZDA FAMILIA, 2002г/в, двигатель N, кузов N, цвет серый. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО «...» и ФИО2, был заключен договор залога приобретаемого автомобиля Nфз.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа, однако в нарушение данного обязательства ответчик нарушал условия погашения кредита, что подтверждается историей погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате комиссии - 3 800 рублей, текущего долга по кредиту - 92 096,07 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 222,04 рубля, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 28 284,22 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 3 912,98 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5 712,98 рублей, просроченный проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 700,93 рубля, всего задолженность составляет 134 729,22 рублей. Просит суд взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3894,58 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA FAMILIA, 2002г/в, двигатель N, кузов N, цвет серый. До судебного заседания истцом заявлено ходатайство об установлении начальной продажной стоимости автомобиля при реализации его с торгов в размере 114 000 рублей, согласно отчета об оценке N от дд. мм.года, произведенного ООО «...».
В судебное заседание представитель ООО «...», ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО2, не оспаривал размер и основания задолженности, рыночную стоимость автомобиля на июнь, 2010 г., просил не обращать взыскание на заложенное имущество, указав, что в декабре 2009 г. его пасынок, управляя автомобилем, разбил его, с этого времени он остался без работы, не смог погашать кредит, занимался восстановлением автомобиля. Просил освободить автомобиль из под ареста, вернуть ему, он восстановит автомобиль, начнет зарабатывать деньги, рассчитается с банком.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дд. мм. года между ООО «...» и ФИО2 был заключен кредитный договор Nф, на сумму 190 000 рублей, на срок до дд. мм.г. на приобретение автотранспортного средства MAZDA FAMILIA, 2002г/в, двигатель N, кузов N, цвет серый. По условиям данного договора ООО «...» передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 190 000 рублей, со сроком возврата до дд. мм. года, под 11% годовых и выплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1900 рублей, в срок до 30(31) числа (п.1 договора,л.д. 33). Договором так же предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, сумма начисленных процентов переноситься на счет просроченных процентов, размер платы по которым составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты), в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд, размер платы за которые составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) ( п. 19 договора,л.д. 34). Кроме того в случае нарушения своих обязательств заемщиком ООО «...» вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии ( п. 27 договорл.д. 34 ). Порядок погашения задолженности ФИО2 перед истцом определен в п. 14 договора : издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств, уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов. погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.
Согласно истории всех погашений клиента по договору N за период с дд. мм.г. по дд. мм.г. ФИО2 нарушал условия погашения кредита и выплаты процентов по нему, с июня 2009 года перестал гасить долг (л.д. 47) в связи с чем образовалась задолженность по уплате комиссии - 3 800 рублей, текущего долга по кредиту - 92 096,07 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 222,04 рубля, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 28 284,22 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 3 912,98 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5 712,98 рублей, просроченный проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 700,93 рубля, всего задолженность составляет 134 729,22 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности л.д.8-20, 42- 50).
При этом правильность начисления данной суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспаривалось.
Между тем, суд считает, что не подлежит взысканию долг по уплате комиссии в сумме 3800 рублей, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, суд соглашается с принципом расчета, предложенным истцом, кроме взыскания долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 3800 рублей.
Кроме того, в счет обеспечения обязательств между ООО «...» и ФИО2 был заключен договор залога Nфз от дд. мм.г., по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в счет удовлетворения требований ООО «...» возможно обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль MAZDA FAMILIA, 2002г/в, двигатель N, кузов N, цвет серый (л.д. 35).
Довод ответчика о том, что автомобиль необходимо освободить из под ареста и не обращать на него взыскание, суд находит не убедительным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено судом сумма задолженности ФИО2 перед ООО «...» составляет 130 929 рублей 22 копейки. Согласно отчета об оценке N от дд. мм.года, произведенного ООО «...» стоимость заложенного автомобиля составляет 114 000 рублей. Таким образом суд считает, что неисполненное обязательство ФИО2 не является незначительным и размер требований ООО «...» соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому со ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 818 руб. 58 коп.
На основании ст.ст. 348, 811 ГК РФ, ст. 98, 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...», удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...», сумму задолженности по кредитному договору Nф, от дд. мм.г., в размере текущего долга по кредиту - 92 096 рублей 07 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 222 рубля 04 копейки, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 28 284 рубля 22 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 3 912 рубля 98 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 5 712 рубля 98 копеек, просроченный проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 700 рублей 93 копейки, всего 130 929 рублей 22 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3818 рублей 58 копеек, итого : 134 747 рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA FAMILIA, 2002 г/в, двигатель N, кузов N, цвет серый, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 114 000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течении 10 дней, с момента оглашения.
Судья
Белокурихинского городского суда И.А. Черникова