Дело N РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
с участием помощника прокурора г.Белокурихи Шмыревой Е.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи, в интересах ФИО3 к администрации Общества с ограниченной ответственностью «...» о взыскании суммы окончательного расчета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Белокурихи, обратился в суде с иском, в интересах ФИО4, в судебном заседании, помощник прокурора Шмырева Е.П. исправила описку в исковом заявлении, указав отчество истицы вместо неправильной «Владимировна», правильное «Борисовна», к администрации ООО «...» о взыскании начисленного, но не выплаченного окончательного расчета при увольнении и процентов за несвоевременную выплату окончательного расчета, обосновывая его тем, что в период времени с дд. мм.г. по дд. мм.г., ФИО3 работала в ООО «...» в должности старшего бухгалтера.
дд. мм.г., ФИО3 уволилась, однако окончательный расчет по настоящее время не получила. Начисленная, но не выплаченная сумма задолженности по окончательному расчету составила 5838 рублей 28 копеек.
Прокурор города Белокурихи просил суд, взыскать в пользу ФИО3 начисленную, но невыплаченную заработную плату.
В судебном заседании, помощник прокурора города Белокурихи Шмырева Е.П., на удовлетворении заявленных требований настаивала, по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание истица ФИО4, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика по делу, администрации ООО «...», в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, суду не сообщил о причине неявки в судебное заседание. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу, суду не представил. О месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования прокурора города Белокурихи, в интересах ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В силу ст.56 ТК РФ, определяющей понятие и стороны трудового договора, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, дд. мм.г., ФИО3, была принята на работу в ООО «...», на должность старшего бухгалтера, дд. мм.г. уволена по собственному желанию л.д. 18).
Согласно материалам дела, на день рассмотрения дела в суде, истице ФИО3, не выплачен окончательный расчет при увольнении, в связи с чем имеется задолженность ООО «...» перед ФИО3, в размере 5 838 рублей 28 копеек, что подтверждается справкой о наличии задолженности л.д. 20).
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт задержки выплаты окончательного расчета при увольнении, а заявленные исковые требования прокурора города Белокурихи, в интересах ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, п.3 ст.333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Белокурихи, в интересах ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», в пользу ФИО4, невыплаченный размер окончательного расчета при увольнении работника 5838 рублей 28 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», в доход местного бюджета (администратор Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю) государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько