Решение по спору о наследовании имущества



Дело N РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд. мм. года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кротова Виктора Григорьевича к Матвеевой Нине Григорьевне, Кротовой Александре Ивановне о признании права собственности на долю в наследственной массе, компенсации стоимости доли в денежном выражении

УСТАНОВИЛ:

Кротов В.Г. обратился в суде с иском к Матвеевой Н.Г., Кротовой А.И. о признании права собственности на долю в наследственной массе, компенсации стоимости доли в денежном выражении, обосновывая требования тем, что он является сыном умершего 18 апреля 2005 года Кротова Г.Я. и наследником первой очереди за умершим. Другими наследниками за умершим Кротовым Г.Я. являются его пережившая супруга Кротова А.И. и дочь Матвеева Н.Г. После смерти отца, он фактическим принял наследство в виде китайского спортивного костюма, электробритвы «Харьков», осуществлял текущий ремонт в доме, где проживал отец, однако в шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В настоящее время, его мать Кротова А.И. продала дом, входивший в наследственную массу за 750 000 рублей.

Истец просил суд признать за ним право собственности на 1/6 долю в квартире N, дома N, по ..., в г.Белокурихе и выплатить ему в возмещение стоимости 1/6 доли в квартире N, дома N по указанному адресу 125 000 рублей.

В судебном заседании истец Кротов В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Матвеева Н.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти отца Кротова Г.Я. остались наследники первой очереди она, мать Кротова А.И. и ее брат Кротов В.Г. На семейном совете они решили отказаться от наследства в пользу матери, поскольку каждый из них имеет свое жилье, а в доме осталась проживать Кротова А.И., в связи с чем в шестимесячный срок не обратились к нотариусу с вопросом принятия наследства, однако по истечении этого срока подали заявление нотариусу в котором сообщили, что не намерены обращаться в суд с вопросом восстановления срока для принятия наследства. Фактически после смерти отца, наследство приняла мать Кротова А.И. и распорядилась наследством в виде 1/2 доли в доме и земельного участка N, по ..., в г.Белокурихе, по своему усмотрению, продав его. Вырученные деньги от продажи дома она забрала себе, пояснив при этом, что деньги получит по наследству после ее смерти тот, кто за ней будет ухаживать до ее смерти.

Ответчик Кротова А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела суд не просила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из материалов дела, дд. мм. года умер ФИО5 л.д. 8).

Согласно сведений нотариуса г.Белокурихи ФИО6, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являются cупруга Кротова А.И., дочь Матвеева Н.Г., сын Кротов В.Г., в наследственную массу входит следующее имущество, 1/2 доля в жилом доме N, по ..., в г.Белокурихе, денежные средства. Завещаний от ФИО5 не имеется л.д. 15).

Наследнику первой очереди Кротовой А.И. выдано свидетельство о праве на наследство на наследственную массу.

Данное обстоятельство, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ответчик Кротова А.И. 24 октября 2005г. обратилась к нотариусу с вопросом принятия наследства на следующее имущество, 1/2 доля в доме N, по ..., в г.Белокурихе, права на денежные средства находящиеся на хранении в ДО Смоленское ОСБ 2328, компенсацию на оплату ритуальных услуг л.д. 44).

24 октября 2005г., истец Кротов В.Г., ответчик Матвеева Н.Г. направили нотариусу г.Белокурихи ФИО7 заявления, в котором указали, что они пропустили шестимесячный срок для принятия наследства и восстанавливать пропущенный срок для принятия наследства в судебном порядке не будут л.д. 45, 46).

В судебном заседании установлено, что жилой дом N, по ..., в г.Белокурихе представляет собой жилой дом состоящий из двух изолированных помещений, оборудованный отдельными входами. Собственниками каждой половины являются лица, не являющиеся членами одной семьи.

Стороны в судебном заседании пояснили, что данный дом был приобретен в 1968 году ФИО5 В данном доме проживали две семьи, поэтому дом был разделен на две половины и оборудован отдельными входами, в одной половине проживала семья Кротова В.Г., в другой половине семья ФИО5, однако в 1986 году, после выезда из дома семьи Кротова В.Г., 1/2 доля в спорном доме была продана ФИО8, однако юридически раздел дома оформлен не был, поэтому право собственников в этом доме зарегистрировано не на квартиру 1 и 2, а на доли в доме, которые соответствуют общей площади жилого дома.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, после открытия наследства наследник должен его принять. Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника, не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой.

Существует два способа принятия наследства, формальный (юридический) и фактический.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, т.е. ради приобретения этого имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то они не могут быть признаны направленными на принятие наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ФИО5 в 1/2 части жилого дома N, по ..., в г.Белокурихе, продолжала проживать ответчик Кротова А.И.

Истец Кротов В.Г., в судебном заседании пояснил, что после смерти отца, он помогал матери ухаживать за домом, содержать его в порядке, производил его ремонт.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей, ФИО10, ФИО9 которые суду пояснили, что после смерти ФИО5 в доме проживала Кротова А.И. однако Кротов В.Г. помогал ей, ухаживал за домом, делал ремонт, отапливал его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что он дважды приходил в дом Кротовых и оба раза видел, что Кротов В.Г. отапливал дом.

В судебном заседании Кротов В.Г. суду пояснил, что после смерти отца они решили, что в доме будет продолжать проживать мать, Кротова А.И. и наследственные права будут оформлены на мать. Сам он в спорный дом не вселялся.

Согласно с. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При таких обстоятельствах, суд оценивает уход за домом N, по ..., в г.Белокурихе, в виде его ремонта, его топки после смерти ФИО5, как помощь сына престарелой матери, что не свидетельствует о принятии наследства.

В судебном заседании истец Кротов В.Г. суду пояснил, что в память об отце он принял спортивный костюм, бритву.

Данное обстоятельство подтверждается свидетелями ФИО9, ФИО10

В судебном заседании ответчиком Матвеевой Н.Г. факт принятия Кротовым В.Г. бритвы и спортивного костюма отрицался.

Суду не представлено доказательств принадлежности бритвы и спортивного костюма умершему ФИО5, а также факта распоряжения истцом как собственным, данными вещами. Кроме того, истец Кротов В.Г., суду пояснил, что этот спортивный костюм он не носит.

В судебном заседании истец Кротов В.Г., суду пояснил, что он сам отказался от получения суммы денег в виде компенсации на ритуальные услуги, однако от принятия всего наследства не отказывался.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В судебном заседании истец Кротов В.Г. суду пояснил, что фактом принятия наследства является и то обстоятельство, что после смерти ФИО5 он обрабатывал огород по ..., в г.Белокурихе, собирал урожай с огорода.

Согласно договору приватизации № 2, право собственности на 1/2 долю земельного участка N, по ..., в г.Белокурихе, возникло у Кротовой А.И. и на 1/2 долю у ФИО8 27.01.2010г., т.е. после смерти наследодателя ФИО5, следовательно, земельный участок не может быть включен в наследственную массу за умершим и следовательно факт обработки данного земельного участка не может свидетельствовать о принятии его по наследству Кротовым В.Г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления факта принятия наследства Кротовым В.Г. на наследственную массу за умершим ФИО5 и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротова Виктора Григорьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 июля 2010 года в 14 часов.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько