Дело N РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд. мм. года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего, Омелько Л.В.,
при секретаре Максимовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Барнауле к Толстову Сергею Михайловичу о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Барнауле (далее по тексту Страховая группа) обратилось в суде с иском к Толстову С.М. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба причиненного в результате ДТП, обосновывая его тем, что Толстов С.М. является собственником автомобиля ВАЗ N регистрационный знак N гражданская ответственность которого застрахована в Страховой группе.
06.12.2008г. в 23 часа, в ..., ..., Алтайского края произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ N регистрационный знак N ФИО6, регистрационный знак N принадлежащего ФИО3, виновником ДТП признан Толстов С.М., поскольку в нарушение п. 9.1. ПДД допустил столкновение транспортных средств.
Постановлением мирового судьи судебного участка Алтайского района, Толстов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В результате ДТП, автомобилю ФИО6, регистрационный знак N принадлежащему на праве собственности ФИО3 были причинены механические повреждения, размер ущерба составил 153 520 рублей 90 копеек.
Страховщик в лице Страховой группы, признал факт повреждения имущества потерпевшего в результате ДТП и выплатил ФИО3 в качестве страхового возмещения 120 000 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы в сумме 120 000 рублей в качестве страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании дд. мм. года л.д. 70-71) представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснил, что требования к Толстову С.М. предъявлены в порядке ст. 14 ФЗ об ОСАГО, поскольку в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения.
В судебном заседании Толстов С.М., Московских А.С. исковые требования не признали, полагают, что в момент ДТП Толстов С.М. был трезв. Медицинское освидетельствование на предмет у него алкоголя не проводилось. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Толстовым С.М. вызван тем, что сотрудниками ДПС ему было предложено в половине первого ночи поехать на освидетельствование в с.Алтайское, откуда обратно возвращаться пешком. Толстов С.М. не мог оставить принадлежащий ему автомобиль на месте ДТП без присмотра в с.Старобелокуриха. Отстранения от управления транспортным средством не было, поскольку автомобиль ВАЗ 21120 после ДТП не мог передвигаться своим ходом и был доставлен в г.Белокуриху эвакуатором.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля, огласив показания свидетелей допрошенных Алтайским районным судом на основании судебного поручения, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы гражданского дела N, суд признает исковые требования Страховой группы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно ст. 13 ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст. 7 ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ N является Толстов С.М. л.д. 18), собственником автомобиля Нисан Премьера, является ФИО3 л.д. 19).
Как следует из материалов дела, 06.12.2008г. в 23 часа, в ..., ..., Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, ответчик ФИО2 в указанное время, управлял автомобилем ВАЗ N, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Нисан Премьера.
Данное обстоятельство подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Алтайскому району, от 07.12.2008г., постановлением-квитанцией, от 06.12.2008г. о наложении административного штрафа на Толстова С.М. за нарушение п. 9.1. ПДД, за то, что он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги тем самым допустил столкновение с автомобилем Ниссан Премьера, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителя Толстова С.М. данным им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителя автомобиля ФИО6 Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Нисан Премьера причинены повреждения, размер ущерба, согласно заключению специализированной фирмы «РосЭксперт», от 29.07.2009г., составил с учетом износа 153 520 рублей 90 копеек.
Согласно страховому полису серия ВВВ N, гражданская ответственность собственника автотранспортного средства ВАЗ 21120, Толстова С.М., застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице филиала в г.Барнауле л.д. 17).
Представитель истца ФИО4, ранее в судебном заседании пояснил, что истцом по делу, на основании заявления собственника автомобиля ФИО3, в возмещение страхового случая, выплачено 120 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств в размере 120 000 рублей ФИО3 подтверждается платежными поручениями, от 07.04.2009г. на сумму 20 000 рублей л.д. 12), 27.04.2009г. на сумму 20 000 рублей л.д. 13), 31.03.2009г. на сумму 50 000 рублей л.д. 14), 14.04.2009г. на сумму 30 000 рублей л.д. 15).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Алтайского района, от 19 декабря 2008г., ответчик Толстов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования 06.12.2008г. в 23 часа 00 минут в ... и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев л.д. 22).
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, выплаченную потерпевшему ФИО3, ссылаясь на наличие у Толстова С.М. состояния алкогольного опьянения в момент совершения ДТП.
Ответчик Толстов С.М., полагает, что поскольку он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАПРФ, и медицинское освидетельствование его состояния не проводилось, то факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия дд. мм. года в 23 часа 00 минут, в ... не доказан.
В соответствии с пунктом 76 Правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).
Из анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу, что дд. мм. года в 23 часа, в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, под управлением его собственника ответчика Толстова С.М. и автомобилем ФИО6 под управлением ФИО8 сына собственника автомобиля ФИО3, в результате которого был причинен вред автомобилю ФИО6 на общую сумму 153 520 рублей 90 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ..., от дд. мм. года, о взыскании с Толстова С.М. разницы между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в размере 33 520 рублей 90 копеек.
В судебном заседании, 12 апреля 2010г. л.д. 38) ответчик ФИО2 суду пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля, он выпил одну кружку пива.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от 07.12.2008г., Толстов С.М. 06.12.2008г. управлял автомобилем ВАЗ 21120, имея явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта л.д. 112).
Как следует из объяснений к названному протоколу об административном правонарушении, данных ФИО2 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в 01 час 00 минут, он выпил пиво л.д. 112).
Кроме того, управление ФИО2 06 декабря 2008 года с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, постановлением мирового судьи судебного участка ..., от 19 декабря 2008 года, из которого следует, что добытые по делу доказательства дают достаточные доказательства полагать, что 06 декабря 2008г., в 23 часа 00 минут в ... на ..., Толстов С.М. управлял автомобилем ВАЗ 2110 имея явные признаки опьянения л.д. 52), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 113), объяснениями свидетелей ФИО13, ФИО12 л.д. 116), показаниями сотрудников ИДТП ГИБДД ОВД по Алтайскому району допрошенными в качестве свидетелей ФИО11, ФИО10 л.д. 104) о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия у водителя Толстова С.М. имелись явные признаки алкогольного опьянения.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО14 пояснившего, что он после ДТП на принадлежащем ему автомобиле эвакуировал автомобиль ВАЗ 21120 по месту жительства Толстова С.М., который находился в его кабине и не почувствовал запаха алкоголя от него, поскольку по прошествии времени, данный свидетель не смог точно назвать дату произошедшего ДТП, однако указал, что эвакуатор прибыл на место ДТП после 01 часа 00 минут 07.12.2008г., то есть спустя 2 часа после ДТП. Как свидетель ФИО14 пояснил, водитель Толстов С.М. находился в состоянии шока после ДТП и особо он на Толстова С.М. не обращал внимания.
Показания ответчика Толстова С.М. о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении писал со слов сотрудников ДПС, опровергаются допрошенными по судебному поручению, в судебном заседании свидетелями ФИО11, ФИО10, которые пояснили, что объяснения Толстов С.М. давал самостоятельно, без какого-либо оказываемого на него давления.
Кроме того, объяснения данные Толстовым С.М. в протоколе об административном правонарушении не противоречат данным им пояснениям в судебном заседании о том, что он выпил кружку пива.
Доводы представителя ответчика Толстова С.М. Московских А.С., о том, что допустимой нормой алкоголя в организме является 0,15 промилле, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство имело бы место для рассмотрения вопроса о привлечении Толстова С.М. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, однако для существа настоящего дела, доля алкоголя в организме не имеет существенного значения, поскольку законодатель для права регресса связывает наличие алкоголя, а не его количество.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт нахождения Толстова С.М. с явными признаками алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06 декабря 2008 года, в 23 часа, в ..., ..., Алтайского края, по ... и находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Толстова С.М. в порядке регресса выплаченной пострадавшему ФИО3 суммы страховой выплаты в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следователь с ответчика Толстова С.М. в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Барнауле, удовлетворить.
Взыскать с Толстова Сергея Михайловича в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Барнауле в порядке регресса страховую выплату за причиненный ущерб а размере 120 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3600 рублей, всего 123 600 рублей.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на 1/5 долю в квартире N, дома N по ..., в г.Белокурихе, принадлежащую на праве собственности Толстову С.М., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года в 14 часов.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько