Решение о взыскании сумм по договору займа

Дело N

дд. мм. года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при секретаре Максимовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Поповой Светлане Александровне, Ладесову Константину Геннадьевичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Администрация открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту Банк) обратилась в суде с иском к Поповой С.А., Ладесову К.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в г.Белокурихе, Алтайского края, по ..., обосновывая его тем, что 23 октября 2006 года между ответчиками Поповой С.А., Ладесовым К.Г. и Банком заключен кредитный договор № 20/6-ИПБЕЛ, по условиям которого Поповой С.А., Ладесову К.Г. передано в кредит 855 000 рублей с целевым использованием для покупки жилого дома и земельного участка по ..., в ..., с обязательством возврата кредита на 180 месяцев с уплатой 13,5 % годовых. Кредит должен погашаться ежемесячно, не позднее последнего числа календарного месяца текущего процентного периода. В случае нарушения Поповой С.А. и Ладесовым К.Г. обязательства по погашению кредита, выплате процентов и пеней, солидарную ответственность несут все ответчики по делу. Обеспечением исполнения обязательств по названному кредитному договору, явилась ипотека одноэтажного жилого дома, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 64,60 кв.м., в том числе жилой площадью 41,90 кв.м., находящийся по адресу, ..., Алтайского края, ..., ... и земельный участок расположенный по этому же адресу, общей площадью 1487 кв.м., из числа земель поселений. Залоговая стоимость имущества составляет 971 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 148 700 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ответчики Попова С.А., Ладесов К.Г. не выполняли, допускали просрочку платежей по кредиту и процентов по нему, начиная с апреля месяца 2008г., гашение кредита прекратили. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно остаток по кредиту - 826 645 рублей 24 копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 168 258 рублей 32 копейки, начисленные пени 123 947 рублей 56 копеек, а также начиная с 17 декабря 2009 года и по день реализации жилого дома с земельным участком определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 826 645 рублей 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество определить способ его реализации, определить начальную продажную стоимость 971 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебное заседание стороны по делу не явились.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО4 просила дело рассмотреть без ее участия. В представленном ходатайстве выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Причина не явки в судебное заседание ответчиков Поповой С.А, Ладесова К.Г. суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков по делу.

Дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 23 октября 2006г., между ответчиками Поповой С.А., Ладесовым К.Г. и Банком заключен кредитный договор NИПБЕЛ, по условиям которого Поповой С.А., Ладесову К.Г. передано в кредит 855 000 рублей с целевым использованием на покупку жилого дома и земельного участка по ..., в г.Белокурихе, с обязательством возврата кредита на 180 месяцев с уплатой 13,5 % годовых л.д. 31-40).

Факт предоставления кредита подтверждается копией мемориального ордера № 3520, от 08.11.2006г. л.д. 42).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такая же норма содержится в п. 5.5. кредитного договора, заключенного между Администрацией Банка и ответчиками Поповой С.А., Ладесовым К.Г. л.д.38).

В соответствии с п. 3.3., 3.31, 3.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиками ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца текущего процентного периода л.д. 32).

Досудебное урегулирование спора, подтверждается требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, направленным и полученным ФИО5, 24.09.2008г. л.д. 43).

Как следует из материалов дела, Попова С.А., Ладесов К.Г., нарушали обязательства по кредитному договору, а начиная с апреля месяца 2008 г. погашение кредита прекратили, в результате чего, образовывал задолженность, сумма просроченного основного долга на 16.12.2009г. составляет 826 645 рублей 24 копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 168 258 рублей 32 копейки, начисленные пени 123 947 рублей 56 копеек. Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является обоснованным.

Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по договору кредита, определена верно, состоит из основной задолженности по кредиту в размере - 826 645 рублей 24 копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 168 258 рублей 32 копейки, начисленные пени 123 947 рублей 56 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, срочные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сумма основного долга по кредитному договору № 20/6, от 23 октября 2006г., составляет 826 645 рублей 24 копейки, сумма процентов за пользование кредитом составляет 13,5% годовых 168 258 рублей 32 копейки.. Администрацией Банка предъявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, срочных процентов на 16.12.2009г., следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков по делу в солидарном порядке, срочных процентов по день исполнения кредитных обязательств, начиная со следующего дня, после вынесения решения, обоснованы и подлежат удовлетворении исходя из суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Такое же условие оговорено соглашением сторон и в отношении просроченных процентов.

Следовательно требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 123 947 рублей 56 копеек, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Администрация Банка, обратилась в суде с требованием к Поповой С.А., Ладесову К.Г. об обращении взыскания на заложенный жилой дом состоящего из 3-х комнат, общей площадью 64,60 кв.м., в том числе жилой площадью 41,90 кв.м., находящийся по адресу, г.Белокуриха, Алтайского края, ..., ... и земельный участок расположенный по этому же адресу, общей площадью 1487 кв.м., из числа земель поселений.

По договору ипотеки (залога), на основании ст. 340 ГК РФ, право залога возникает и залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

Согласно п. 1.3. кредитного договора № 20/6, от 23.10.2006г., обеспечением исполнения обязательств по названному кредитному договору явился залог жилого дома состоящего из 3-х комнат, общей площадью 64,60 кв.м., в том числе жилой площадью 41,90 кв.м., находящегося по адресу, г.Белокуриха, Алтайского края, ..., ... и земельного участка расположенного по этому же адресу, общей площадью 1487 кв.м., из числа земель поселений. Залоговая стоимость имущества определена сторонами 971 000 рублей, право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за Поповой С.А.

В обеспечение заемщиками обязательств по кредитному договору оформлена закладная л.д. 14-30), а также заключен комбинированный договор ипотечного страхования, от 08.11.2006г. л.д. 47-55).

С учетом наличия неисполненных ответчиками по делу обязательств, по возврату кредита, обеспеченного условием ипотечного кредитования, суд считает требования администрации Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки жилой дом состоящий из 3-х комнат, общей площадью 64,60 кв.м., в том числе жилой площадью 41,90 кв.м., находящийся по адресу, г.Белокуриха, Алтайского края, ..., ... и земельный участок расположенный по этому же адресу, общей площадью 1487 кв.м., из числа земель поселений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1.3., названного договора, залоговая стоимость жилого дома и земельного участка установлена сторонами в сумме 971 000 рублей.

Администрацией Банка предъявлено требование установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка установлена сторонами в сумме 971 000 рублей, из которых 822 300 рублей стоимость жилого дома и 148 700 рублей стоимость земельного участка.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ, № 26, от 15.01.1998г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки в договоре о залоге.

Согласно п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Аналогичное положение закреплено и в п.3 ст. 35 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование администрации Банка об установлении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 971 000 рублей.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ, удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Следовательно, суд считает необходимым определить порядок обращения взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Истец просил суд, определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом на период с 17 декабря 2009 года на дату реализации жилого дома, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 694 рубля 25 копеек, по 5847 рублей 13 копеек с каждого.

На основании ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Светланы Александровны, Ладесова Константина Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», по состоянию на 16 декабря 2009 года остаток по кредиту в размере - 826 645 рублей 24 копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 168 258 рублей 32 копейки, начисленные пени 123 947 рублей 56 копеек, всего 1118 851 рубль 12 копеек.

Взыскать с Поповой Светланы Александровны, Ладесова Константина Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд 11 694 рубля 25 копеек, по 5847 рублей 13 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с Поповой Светланы Александровны, Ладесова Константина Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», проценты за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств на чинная с 17 декабря 2009 года по день исполнения обязательств.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Поповой Светланы Александровны, Ладесова Константина Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», сумму процентов за пользование кредитом исходя из 13,5% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 826 645 рублей 24 копейки, за период с 17 декабря 2009 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, одноэтажный жилой дом, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 64,60 кв.м., в том числе жилой площадью 41,90 кв.м., находящийся по адресу, г.Белокуриха, Алтайского края, ..., ... и земельный участок расположенный по этому же адресу, общей площадью 1487 кв.м., из числа земель поселений, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Поповой Светланы Александровны и Ладесова Константина Геннадьевича, принадлежащий на праве собственности Поповой Светлане Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 971 000 рублей, из которых 822 300 рублей стоимость жилого дома, 148 700 рублей стоимость земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, в течение десяти суток путем подачи жалобы в Белокурихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. А в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько