Дело N
решениеИменем Российской Федерациидд. мм. года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Черниковой И.А.
при секретаре Филипповой Е.Н.,
с участием помощника прокурора г.Белокурихи Шмыревой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белокурихи в интересах Мякишевой Любови Васильевны, Кузнецовой Марии Филипповны, Соколовой Евдокии Феоктистовны, Шишкиной Марии Ивановны, Елсуковой Александры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании действий незаконными, взысканиии убытков, причиненных повышением платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Белокурихи в интересах Мякишевой Любови Васильевны, Кузнецовой Марии Филипповны, Соколовой Евдокии Феоктистовны, Шишкиной Марии Ивановны, Елсуковой Александры Александровны обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ» о признании действий незаконными, взыскании убытков, причиненных повышением платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование своих требований ссылается на то, что дд. мм. г. решением Белокурихинского городского суда, вступившего в законную силу дд. мм. г., были удовлетворены исковые требования прокурора города Белокурихи, в интересах ФИО8. Данным судебным решением был признан недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N, по ..., в г.Белокурихи, от дд. мм.г., содержащий решение собственников многоквартирного жилого дома, об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009 год, в размере 7 руб. 55 коп., за 1 кв.м. общей площади. Так же с ООО « ЖКХ» в пользу ФИО8 было взыскано 107 руб. 36 коп. в качестве неосновательного обогащения за январь-февраль месяцы 2009 года. На ООО «ЖКХ » возложена обязанность до определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в установленном законом порядке, взимать плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N, по ..., в г.Белокурихе, в соответствии с размером, установленным администрацией города Белокурихи, при проведении конкурса № 02к, по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в размере 5 рублей 96 копеек.
Мякишева Л.В. собственник квартиры ... по ..., Кузнецова М.Ф., собственник квартиры ... по ..., Соколова Е.Ф., собственник квартиры ... по ..., Шишкина М.И., собственник квартиры ... по ..., Елсукова А.А., собственник квартиры ... по ..., производили оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N по ... в г.Белокурихе за 12 месяцев 2009 г. в размере 7 руб. 55 коп., за 1 кв.м. Учитывая, что протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N, по ..., в г.Белокурихи, от дд. мм.г., которым определен размер оплаты 7 рублей 55 копеек, признан недействительным, истцы переплатили за услуги : Мякишева Л.В. в размере 125 рублей 56 копеек, Соколова Е.Ф. - в размере 1016 рублей 64 копейки, Кузнецова М.Ф.- 356 рублей 04 копейки, Шишкина М.И.- 627 рублей, Елсукова А.А.- 284 рубля 88 копеек, которые прокурор просит взыскать с ответчика.
Ранее, истцы обращались к ответчику о перерасчете данных сумм, на что им было отказано, связи с чем прокурор просит признать действия ответчика по неперерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества, незаконным.
В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Шмырева Е.П., истцы Соколова Е.Ф., Шишкина М.И. свои требования поддержали по основаниям указанным в иске. При этом требования о признании действий ответчика незаконным уточнили, просили признать действия ответчика по отказу в перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении Соколовой Е.Ф., Шишкиной М.И., незаконным.
В судебное заседание Мякишева Л.В., Елсукова А.А., Кузнецова М.Ф. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЖКХ» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за жилое помещение, предусмотрен ст. 156 ЖК РФ. Так,
размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, основанием для увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в силу ст. 156 ЖК РФ, является решение общего собрания.
В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N, по ..., в г.Белокурихи, от дд. мм.г., которым определен размер оплаты 7 рублей 55 копеек за 1 кв м, признан недействительным, то в данном случае у ООО «ЖКХ» не было оснований для взимания с истцов платы в размере 7 рублей 55 копеек за 1 кв м, в период за январь- декабрь 2009 г., в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ, имеет место неосновательное обогащение в размере разницы между тарифами за период оплаты фактически оплаченных истцами сумм (7 рублей 55 копеек) с размером, установленным администрацией города Белокурихи, при проведении конкурса № 02к, по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами( в размере 5 рублей 96 копеек).
В судебное заседание ответчиком не представлено возражений и доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения.
Судом установлено, что истцами Мякишевой Л.В., Кузнецовой М.Ф., Соколовой Е.Ф., Шишкиной М.И., Елсуковой А.А. фактически производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества в 2009 г. исходя из тарифа в размере 7 рублей 55 копеек, который включает в себя содержание общего имущества 4,53 руб., уборку придомовой территории 1,75 руб., вывоз мусора 0,51 руб., уборка мест общего пользования 0,76 руб.
Поскольку был признан недействительным протокол общего собрания об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009 год, в размере 7 руб. 55 коп., за 1 кв.м. общей площади, то по заявлению граждан, ответчиком мог быть произведен перерасчет либо возврат излишне выплаченных денежных сумм.
Как следует из письменных ответов и.о. директора ООО «ЖКХ» истцам Соколовой Е.Ф. и Шишкиной М.И. было отказано в производстве перерасчета.
Суд соглашается с расчетом истцов о размере сумм переплаченных за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, являющиеся для ответчиком неосновательным обогащением. Ответчик размер переплаты за услуги ООО « ЖКХ» не оспаривал.
Таким образом, в пользу Мякишевой Л.В. подлежит взыскать 125 рублей 56 копеек из расчета :
(( 43,8 кв м х 6,79 руб)-((43,8 кв м х 5,32) + ( 11 рубх3 чел за вывоз мусора)))х12
43,8 кв м х 6,79 = 297 рублей 40 копеек - сумма, которую собственники ... д. N по ... в г.Белокурихе оплачивали ежемесячно
((43,8 кв мх 5,32 руб)+(11 рубх3 чел))=266 руб 01 коп- сумма, которую должны были оплачивать ежемесячно.
297.40-266.01= 31.39 - сумма переплаты в месяц
31.39х12+ 376.68, но учитывая, что Мякишева Л.В. является собственником 1/3 доли квартиры, то сумма переплаты составляет 376.68х1/3 =125.56.
Соколова Е.Ф. переплатила в 2009 г. за услуги ООО «ЖКХ»-1016 рублей 64 копейки((60,2 кв мх7.55 руб)-((60.2 кв м х 5,96) + ( 11 х 1 чел вывоз мусора))) х12
Кузнецова М.Ф. в 2009 г. переплатила за услуги ООО «ЖКХ» 356 рублей 04 копейки((46,7х7,55)-((46,7х5,96)+(11х4 человека за вывоз мусора)))х12
Шишкина М.И. в 2009 году переплатила за услуги ООО»ЖКХ» 627 рублей ((46,7 кв мх7,55 руб)-((46,7 кв мх5,96 руб)+(11 рубх2 чел за вывоз мусора)))х12
Елсукова А.А. переплатила в 2009 г. за услуги ООО»ЖКХ» 284 рубля 88 копеек ((43,7 кв мх7,55 руб)-((43,7 кв м х 5,96 )=(11 руб х 2 чел за вывоз мусора)))х12, учитывая, что Елсукова А.А. является собственником 1/2 доли квартиры, то сумма переплаты составляет: 569,76х1/2=284,88.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Белокурихи удовлетворить.
Признать действия ООО «ЖКХ» в отказе Соколовой Е.Ф., Шишкиной М.И. перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N по ... в г.Белокурихе за 12 месяцев 2009 г. в соответствии с размером, установленным администрацией г.Белокурихи при проведении конкурса № 02 к по выбору управляющей организации в размере 5 рублей 96 копеек за 1 кв м незаконными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»
в пользу Мякишевой Любови Васильевны - 125 рублей 56 копеек
в пользу Соколовой Евдокии Феоктистовны - 1016 рублей 64 копейки,
в пользу Кузнецовой Марии Филипповны- 356 рублей 04 копейки
в пользу Шишиной Марии Ивановны -627 рублей
в пользу Елсуковой Александры Александровны -284 рубля 88 копеек
неосновательное обогащение за январь- декабрь 2009 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения решения.
Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова