Дело № 2-364/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
дд. мм. года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корчагина Петра Васильевича об индексации денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Корчагин П.В. обратился в суде с заявлением об индексации денежных средств обосновывая заявленные требования тем, что решением Белокурихинского городского суда, от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу с Митрахова В.Я. взыскано в пользу Корчагина П.В. 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 17 205 рублей 79 копеек в качестве процента за пользование чужими денежными средствами и процессуальные издержки, однако Митрахов В.Я. уклоняется от исполнения решения суда, не производит выплату присужденных сумм.
Заявитель Корчагин П.В. просил суд в порядке ст. 208 ГПК РФ, произвести индексацию взысканных денежных средств и взыскать расходы по получению справки об индексации в размере 133 рубля 90 копеек.
Заявитель Корчагин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не уведомил о причине не явки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела суд не просил.
Заинтересованное лицо Митрахов В.Я. с заявленными требованиями не согласился, полагает что требования Корчагина П.В. не основаны на норме закона, кроме того решение суда им исполнено в полном объеме 10 сентября 2010г., в связи с чем прекращено исполнительное производство.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Корчагина обоснованными.
Согласно решению Белокурихинского городского суда, от 29 января 2010 года, вступившему в законную силу, с Митрахова Валерия Яковлевича в пользу Корчагина Петра Васильевича взыскано 150 000 рублей неосновательного обогащения, 17 205 рублей 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2009 года по 29.01.2010 года, 4019 рублей 40 копеек судебные издержки, 5610 рублей оплату услуг представителя, 2013 рублей государственную пошлину, всего: 178 848 рублей 19 копеек.
Согласно пояснению заинтересованного лица Митрахова В.Я., 10 сентября 2010 года, названное решение суда им исполнено. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением.
Согласно ст. 208 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно ст.ст. 208, 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об … индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу ст. 208 ГПК РФ, индексация взысканных судом денежных сумм, прежде всего, направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период до реального исполнения решения суда.
Согласно п.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Предусмотренный данной нормой ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения.
Таким образом, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
В судебном заседании установлено, что решение о взыскании денежных сумм с Митрахова В.Я. вынесено 29 января 2010 года, однако данное решение исполнено 10 сентября 2010 года.
Взыскатель Корчагин П.В. вправе, на основании ст. 208, 434 ГПК РФ, поставить перед Белокурихинским городским судом вопрос об индексации данных присужденных денежных сумм.
Исполнительный лист Корчагиным П.В. предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей сразу же после вступления решения суда в законную силу - 19 мая 2010 года, решение Митраховым В.Я. исполнено 10 сентября 2010 года.
Согласно сведениям Бийского отдела государственной статистики, средний индекс потребительских цен (уровень инфляции) по Алтайскому краю за период с января месяца 2010 года по июль месяц 2010 года составил 1,029 л.д. 4 об.), которые взыскатель Корчагин П.В. просил применить.
С учетом суммы взыскания 178 848 рублей 19 копеек по неисполненному решению суда до 10.09.2010г. и среднего уровня инфляции 1,029 сумма индексации составит 5365 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Заявитель Корчагин П.В. просил суд взыскать с Митрахова В.Я. 133 рубля 90 копеек в возмещение расходов по оплате справки об уровне инфляции, однако суду представлена светокопия квитанции об оплате этих расходов не заверенная надлежащим образом, в связи с чем требования в этой части не могут быть удовлетворены по причине ненадлежащего подтверждения понесенных расходов.
Руководствуясь ст.208, 4343 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Корчагина Петра Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Митрахова Валерия Яковлевича в пользу Корчагина Петра Васильевича в счет индексации денежных сумм, присужденных по решению Белокурихинского городского суда от 29 января 2010 года по гражданскому делу по иску Корчагина Петра Васильевича к Митрахову Валерию Яковлевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-комсервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании неосновательного обогащения - сумму индексации в размере 5365 рублей 47 копеек.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течении 10 дней.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько