Дело 2-405/2010
решениеИменем Российской Федерациидд. мм. года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Поповой Светлане Александровне, Ладесову Константину Геннадьевичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Администрация открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АЖИК) обратилась в суде с иском к Поповой С.А., Ладесову К.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в ..., Алтайского края, по ..., обосновывая его тем, что дд. мм. года между ответчиками Поповой С.А., Ладесовым К.Г. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор N, по условиям которого Поповой С.А., Ладесову К.Г. передано в кредит 855 000 рублей с целевым использованием для покупки жилого дома и земельного участка по ..., в ..., с обязательством возврата кредита на 180 месяцев с уплатой 13,5 % годовых. Кредит должен погашаться ежемесячно, не позднее последнего числа календарного месяца текущего процентного периода. В случае нарушения Поповой С.А. и Ладесовым К.Г. обязательства по погашению кредита, выплате процентов и пеней, солидарную ответственность несут все ответчики по делу. Обеспечением исполнения обязательств по названному кредитному договору, явилась ипотека одноэтажного жилого дома, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 64,60 кв.м., в том числе жилой площадью 41,90 кв.м., находящийся по адресу, ..., Алтайского края, ..., ... и земельный участок расположенный по этому же адресу, общей площадью 1487 кв.м., из числа земель поселений. Залоговая стоимость имущества составляет 971 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 148 700 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ответчики Попова С.А., Ладесов К.Г. не выполняли, допускали просрочку платежей по кредиту и процентов по нему, начиная с апреля месяца 2008г., гашение кредита прекратили.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно остаток по кредиту - 826 645 рублей 24 копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 168 258 рублей 32 копейки, начисленные пени 123 947 рублей 56 копеек, а также начиная с 17 декабря 2009 года и по день реализации жилого дома с земельным участком определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 826 645 рублей 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество определить способ его реализации, определить начальную продажную стоимость 971 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.
29.09.2010г. истец по электронной почте, направил в суд не подписанный представителем, уточненный иск, в котором просил суд в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору и с неисполнением ответчиками обязательств по обеспечению страхования предмета ипотеки и жизни и потери трудоспособности заемщиков, повлекшим нарушение права истца на своевременное и должное получение денежных средств, обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу, ..., ..., в том числе определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества по состоянию на 29.09.2010г., в размере 1021 914 рублей 50 копеек, в том числе сумму основного долга 760 316 рублей 51 копейку, сумму процентов за пользование кредитом - 16 946 рублей 38 копеек, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за ползование им - 244 651 рубль 61 копейку, а также начиная с 30.09.2010г. по день реализации жилого дома с земельным участком, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу - 760 316 рублей 51 копейка, определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену исходя из последней оценки, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АЖИК ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом л.д. 198).
Явка представителя АЖИК в судебное заседание 29.09.2010г. в 14 часов, судом признана обязательной, о чем представитель ФИО4 уведомлена, однако в нарушение ст. 167 ГПК РФ, суд в письменном виде не уведомила о причинах неявки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела, суд не просила.
Ответчик по делу Ладесов К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела, суд не просил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца АЖИК и ответчика Ладесова К.Г.
Ответчик по делу Попова С.А. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что действительно она заключила кредитный договор с ОАО «... обеспечением исполнения по которому явился залог приобретенного дома N, по ..., в ..., с 2008 года, она действительно прекратила внесение платы по кредиту, однако данное обстоятельство вызвано не уклонением от исполнения обязательства по возврату кредита, а сложившимися обстоятельствами связанными с ее нахождением в течении года в больнице по причине лечения тяжело больного ребенка, который в последствии скончался и отсутствием финансов для оплаты кредита по причине того, что все денежные средства в полном объеме направлялись на лечение ребенка. В настоящее время, причины препятствующие погашению кредита устранены. Ею полностью погашена имеющаяся задолженность по кредиту, согласно графику платежей и процентов за пользование кредитом, также согласно графику платежей. Кредит за сентябрь месяц 2010 года погашен, следующий платеж по графику будет осуществлен в октябре месяце, а также, на день рассмотрения дела, имеется переплата по кредиту в размере 8000 рублей. Во исполнение условий кредитного договора и договора о залоге, 27.09.2010г. заключен договор страхования личного и имущественного страхования, по которому 24.09.2010г. произведена оплата страхового взноса, согласно графику платежей. В настоящее время ею собран пакет документов на реструктуризацию долга в полном объеме.
Представитель ответчика Поповой С.А. ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласился, в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что Попова С.А. в настоящее время является платежеспособной, выразил не согласие в размером начисленной пени, с требованием о взыскании пени на будущее, заявил ходатайство об отмене штрафных санкций.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела 23 октября 2006г., между ответчиками Поповой С.А., Ладесовым К.Г. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» заключен кредитный договор N, по условиям которого Поповой С.А., Ладесову К.Г. передано в кредит 855 000 рублей с целевым использованием на покупку жилого дома и земельного участка по ..., в ..., с обязательством возврата кредита на 180 месяцев с уплатой 13,5 % годовых л.д. 31-40).
Факт предоставления кредита подтверждается копией мемориального ордера № 3520, от 08.11.2006г. л.д. 42).
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такая же норма содержится в п. 5.5. кредитного договора, заключенного между Администрацией ОАО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками Поповой С.А., Ладесовым К.Г. л.д.38).
В соответствии с п. 3.3., 3.31, 3.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиками ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца текущего процентного периода л.д. 32).
Досудебное урегулирование спора, подтверждается требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, возвращенным без вручения по причине истечения срока хранения л.д. 43-46).
Как следует из материалов дела, Попова С.А., Ладесов К.Г., нарушали обязательства по кредитному договору, а начиная с апреля месяца 2008 г. погашение кредита прекратили, в результате чего, образовалась задолженность, сумма просроченного основного долга на 16.12.2009г. составляет 826 645 рублей 24 копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 168 258 рублей 32 копейки, начисленные пени 123 947 рублей 56 копеек, однако согласно уточненного, не подписанного представителем истца экземпляра иска сума основного долга составляет на 29.09.2010г. 760 316 рублей 51 копейка проценты за пользование кредитом 16 946 рублей 38 копеек, пени за нарушение срока возврата 244 651 рубль 61 копейка.
В обеспечение заемщиками обязательств по кредитному договору оформлена закладная л.д. 14-30), а также заключен комбинированный договор ипотечного страхования, от 08.11.2006г. л.д. 47-55).
Согласно надписи на закладной права на закладные переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (сокращенное наименование по тексту решения АЖИК) л.д. 26).
Согласно представленным истцом сведениям о платежах Поповой С.А., ответчиком произведены следующие платежи, 31.12.2006г. - 9 803,22 погашение процентов за пользование кредитом и 1 336,23 погашение основного долга, что соответствует графику платежей, 31.12.2006г. - 6 957,12 погашение процентов за пользование кредитом, что соответствует графику платежей, 31.01.2007г. - 9 787,90 погашение процентов и 1 351,55 погашение основного долга, что в пределах графика платежей, 28.02.2007г. - 8 826,69 погашение процентов и 2 312,76 погашение основного долга, что в пределах графика платежей, 31.03.2007г. -9 745,88 погашение процентов и 1 393,57 погашение основного долга, что в пределах графика платежей, 30.04.2007г. - 9 416,04 погашение процентов и 1 723,41 погашение основного долга, что в пределах графика платежей, 31.05.2007г. - 9 710,15 погашение процентов и 1 429,30 погашение основного долга, что в пределах графика платежей, 30.06.2007г. - 9 381,06 погашение процентов и 1 758,39 погашение основного долга, что в пределах графика платежей, 27.07.2007г. - 9 673,60 погашение процентов и 1 465,85 погашение основного долга, что в пределах графика платежей, 29.08.2007г. - 9 656,79 погашение процентов и 1 482,66 погашение основного долга, что в пределах графика платежей, 01.10.2007г. - 9 328,83 погашение процентов и 1 810,62 погашение основного долга, что в пределах графика платежей, 31.10.2007г. - 9 619,03 погашение процентов и 1 520,42 погашение основного долга, 27.12.2007г. - 9 291,87 погашение процентов в части просроченной части платежей, 1847,58 погашение просроченных платежей, однако допущено отступление о графика платежей по оплате процентов и основного долга, 11.06.2008г. - погашена в полном объеме просроченная часть процентов в размере 56 132,58, произведено гашение просроченных платежей л.д. 201-207).
Из материалов дела следует, что начиная с июля месяца 2008г. до 16.08.2010г. оплата кредита ответчиками не производилась.
Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалось.
Ответчик Попова С.А. суду пояснила, что неплатежи связаны с длительной болезнью новорожденного ребенка и направлением денежных средств на его лечение.
Длительная болезнь ребенка (в течении года), подтверждается справкой выданной медицинским учреждением.
Как следует из сведений о поступлениях денежных средств, 16.08.2010г. ответчиком по делу Поповой С.А. произведено гашение просроченной части просроченных платежей в размере 233 671 рубль 27 копеек, что соответствует графику платежей, произведено гашение просроченных платежей в счет уплаты основного долга в размере 57 736 рублей 13 копеек, что соответствует графику платежей.
Из представленных истцом сведений следует, что на 16.08.2010г. за Поповой С.А. значилось досрочное погашение основного долга в размере 8592 рубля 60 копеек л.д. 209).
Согласно приходному кассовому ордеру N, от дд. мм.г., Поповой С.А. произведен платеж по счету N, указанному в кредитном договоре N л.д. 31) в размере 11 200 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования о досрочном взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в т.ч. и за нарушение условий о страховании личности и имущества.
Согласно ст. 811 ГК РФ, основание для досрочного истребования суммы займа является нарушение условий договора займа по возврату суммы основного долга и процентов по нему.
Из анализа представленных документов следует, что на день рассмотрения дела по существу, ответчиком Поповой С.А. задолженность по основному долгу, в пределах графика платежей погашена в полном объеме, в августе-сентябре месяце 2010 года платежи производились по графику без просрочек.
Имеет место задолженность по пени, однако пени не являются обязательством по договору, а носят характер ответственности за неисполнение обязательств.
Как следует из договора страхования N, от 27.09.2010г., Попова С.А., Ладесов К.Г., а также дом N. по ..., в ..., Алтайского края, застрахованы по правилам кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, правилам страхования недвижимого имущества (п. 1.2., 1.3, 1.4. договора страхования), оплата по договору страхования произведена 24 сентября 2010 года, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса).
При таких обстоятельствах, суд усматривает исполнение ответчиками условий о страховании жизни здоровья и имущества.
Однако суд усматривает в действиях ответчиков Поповой С.А., Ладесова К.Г. нарушение условий кредитного договора, выразившееся в нарушении сроков платежей в период времени с июня месяца 2008 года по августа месяц 2010 года.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № 243-О-О от 15.01.2009г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его Конституционных прав пунктом 2 ст. 811 ГК РФ», долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).
Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей до 11 января 2009 года), согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).
Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Судом может быть также установлено самостоятельное основание для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения (часть первая статьи 203 ГПК Российской Федерации) исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, однако с учетом положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающего, что отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.
Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
В определении № 331-О-О от 16.04.2009г., Конституционный Суд РФ, указал, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Как усматривается из содержания уточненного иска, остаток неисполненных обязательств по основному долгу истцов Поповой С.А., Ладесова К.Г. по кредитному договору N от дд. мм.г. со сроком возврата на 15 лет (до 2021 года), составляет 760 316 рублей 51 копейка, просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом на момент рассмотрения дела - отсутствует.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость жилого дома N, по ..., в ..., на август месяц 2010 года составляет 2642 800 рублей, в т.ч. земельного участка 700 000 рублей л.д. 148).
Из анализа материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчиками по делу было допущено нарушение сроков возврата кредита в течении длительного периода времени ( с июня месяца 2008 года по августа месяц 2010 года), однако на момент рассмотрения дела по существу задолженность истцами погашена, кредитные обязательства в течении последних двух месяцев исполняются надлежаще, причиной возникновения неплатежей явилось состояние здоровья ребенка ответчиков в течении длительного времени, стоимость предмета залога значительно превышает сумму долга, срок действия кредитного договора истекает в 2021 году, семья Поповой С.А. и Ладесова К.Г. другого жилья не имеет, в семье имеется малолетний ребенок, ответчиком Поповой С.А. в судебном заседании обозрен пакет документов собранных для разрешения вопроса о реструктуризации долга, что свидетельствует о намерении ответчиков в дальнейшем добросовестно исполнять кредитные обязательства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Кроме того, истцом представлена суду незаверенная надлежащим образом светокопия закладной.
Определением суда, от 19 мая 2010 года, о подготовке дела к судебному разбирательству л.д. 2), истцу предложено представить в Белокурихинский городской суд оригиналы всех документов приложенных к исковому заявлению, однако таковые представлены суду не были.
Оригинал закладной, с отметкой о передаче прав на закладную от ОАО КБ «Алтайкапиталбанк» к истцу по настоящему делу АЖИК, в судебное заседание не представлен, в связи с чем суд не располагает достаточными данными для определения надлежащего истца по делу.
На основании ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставить без удовлетворения удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течении 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дд. мм. года в 15 часов.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько