Решение о взыскании долга по кредитному договору

Дело 2-379/2010

дд. мм. года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Смоленского ОСБ № 2328 к Белых Ларисе Ивановне, Белых Павлу Николаевичу, Ефименко Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Смоленского ОСБ N Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ обратилась в суд с иском к Белых Л.И., Белых П.Н., Ефименко А.А. о взыскании долга по договору кредита, обосновывая свои требования тем, что 29 декабря 2007 г. с ответчиком Белых Л.И. был заключен кредитный договор N, а с ответчиками Белых П.Н., Ефименко А.А. договор поручительства. По условиям данных договоров Белых Л.И. передано в кредит 100 000 рублей, с обязательством возврата кредита в срок до 27 июня 2013 года, с уплатой 17 % годовых. Кредит должен погашаться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным с уплатой процентов по нему, а в случае несвоевременного внесения платежа - неустойки в размере удвоенной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения Белых Л.И. обязательства по погашению кредита, выплате процентов и неустойки, солидарную ответственность несут поручители Белых П.Н., Ефименко А.А. Свои обязательства по кредитному договору Белых Л.И. не выполняла, допускала просрочку платежей по кредиту и процентов по нему. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно остаток по кредиту - 68 307 рублей 81 копейку, срочные проценты - 5 799 рублей 89 копеек, неустойку по кредиту - 617 рублей 04 копейки, неустойку по процентам - 384 рубля 93 копейки, всего - 75 109 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель Смоленского ОСБ № 2328 АКСБ РФ, Шаповалов С.В., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Белых Л.И., Ефименко А.А. исковые требования признали, о чем подали в суд заявления.

В судебное заседание ответчик Белых П.Н. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такая же норма содержится в п. 5.2.4 кредитного договора, заключенного между Администрацией Смоленского ОСБ № 2328 и Белых Л.И. л.д.7).

В соответствии с п. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно не позднее десятого числа следующего за платежным л.д.6).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Совместным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ, № 13/14, от 08.10.1998г., «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняется, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов.

Как следует из материалов дела, Белых Л.И. систематически нарушала обязательства по кредитному договору. Платежи вносил нерегулярно, не в полном объеме, а с февраля месяца 2010 года, прекратилавносить платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки по договору.

Из содержания данного пункта следует, что неустойка, подлежит начислению как на просроченную сумму возврата основного долга, так и просроченную сумму процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе неустойкой по основному долгу и процентам за пользование кредитом, является обоснованным.

Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по договору кредита, изложенными в п.п. 4.4 - 4.8 названного договора, определена верно, состоит из основной задолженности в размере 68 307 рублей 81 копейка, срочных процентов - 5 799 рублей 89 копеек, неустойки по кредиту - 617 рублей 04 копейки, неустойки по процентам - 384 рубля 93 копейки, всего - 75 109 рублей 67 копеек.

При этом правильность начисления данной суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривалось.

Долг по кредитному договору должен взыскиваться солидарно с ответчиков, так как согласно ст. 363 ГК РФ).

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2. договоров поручительства с Белых П.Н., Ефименко А.А. л.д. 9, 11), выступивших в качестве поручителей Белых Л.И. отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и нестойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 453 рубля 30 копеек, по 817 рублей 77 копеек с каждого.

На основании ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Смоленского отделения № 2328 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Белых Ларисы Ивановны, Белых Павла Николаевича, Ефименко Андрея Андреевича в пользу Смоленского отделения № 2328 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ остаток по кредиту в размере 68 307 рублей 81 копейка, срочные проценты - 5 799 рублей 89 копеек, неустойку по кредиту - 617 рублей 04 копейки, неустойку по процентам - 384 рубля 93 копейки, всего - 75 109 рублей 67 копеек.

Взыскать с Белых Ларисы Ивановны, Белых Павла Николаевича, Ефименко Андрея Андреевича в пользу Смоленского отделения № 2328 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд 2 453 рубля 30 копеек, по 817 рублей 77 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько