Дело № 2-343/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 октября 2010 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Белокурихи о признании строения пригодным для проживания
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суде с иском о признании строения, расположенного на садовом земельном участке, N, по ..., в г.Белокурихи, пригодным для постоянного проживания, для регистрации в нем по месту жительства, обосновывая его тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по ..., в ..., для цели использования, садоводство. На данном земельном участке его семьей, за собственные средства, возведено строение, в виде одноэтажного жилого дома, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащее ему на праве собственности. В данном жилом строении, он с членами своей семьи проживает постоянно, с 2009 года, поскольку строение в виде дома, пригодно для постоянно проживания, оборудовано линиями коммуникаций, имеется свет, печное отопление, воду, домостроение содержит изолированные комнаты, кухню, утеплено для проживания в холодное время года. Признание домостроения пригодным для постоянного проживания ему необходимо для регистрации по месту жительства в г.Белокурихе, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ, установление факта пригодности помещения для постоянного проживания в ином порядке не представляется возможным, поскольку на уровне субъекта РФ, данный вопрос в настоящее время не урегулирован, местные органы государственной власти также не решают данный вопрос, ссылаясь на не урегулированность вопроса на уровне субъекта РФ, Алтайского края. Территориальный пункт г.Белокурихи УФМС России по Алтайскому краю, отказали в регистрации по месту жительства, в указанном строении, по причине отсутствия сведений о признании строения N, по ..., в г.Белокурихе, пригодным для постоянного проживания.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении слушания по делу суд не просил.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО5 действующий на основании доверенности л.д. 43), ФИО4 действующий на основании ордера л.д. 42) на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика по делу администрации г.Белокурихи ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда, о чем выразила позицию в ходатайстве.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд считает, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав, земельный участок для цели использования - садоводства, N по ..., в г.Белокурихе, общей площадью 789 кв.м., кадастровый номер N, принадлежит на праве собственности ФИО2 л.д. 7).
На указанном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым номером N, на основании договора дарения от 17.05.2010г. принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 л.д. 8).
На основании п. 1.7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ, № 47, от 28.01.2006г., признание помещений жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, созданной федеральными органами исполнительной власти.
Как следует из ответа администрации г.Белокурихи, администрация города, не наделена, в соответствии с действующим законодательством, полномочиями по признанию строений пригодными для постоянного проживания, расположенными на земельных участках, целевое назначение которых -садоводство л.д. 10).
Абзац второй статьи 1 ФЗ, № 66-ФЗ, от 15.04.1998г., «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определяет садовый земельный участок, как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ, № 7-П, от 14.04.2008г., «По делу о проверке конституционности абзаца 2 ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Названного Закона.
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении, от 14.04.2008г., № 7-П, об отсутствии определенности в правовом регулировании института регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, из-за рассогласованности норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судом общей юрисдикции, в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, до принятия соответствующих нормативных правовых актов в данной сфере государственной деятельности.
Согласно техническому паспорту жилого строения без права регистрации проживания, жилое строение N, по ..., в г.Белокурихе, имеет общую площадь 76,5 кв.м., жилую - 38,2 кв.м., оснащено освещением, печным отоплением, водопроводом, канализацией, ванной, верандой л.д. 11-15).
Истцом ФИО2 получены технические условия на технологическое присоединение линии электропередач л.д. 17-28), технические условия на подключение к коммунальным системам водоснабжения л.д. 31), технические условия на установку водосчетчика на сети холодной воды л.д. 32).
Согласно заключению ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» к жилому дому N, по ..., в г.Белокурихе имеется пожарный подъезд по ... (к фасаду здания), а так же проезд к обратной стороне здания за счет придомовой территории. Расстояние до ближайших жилых домов 16,5 м. (дом через улицу), 60,0 м. (с южной стороны), расстояние существенно превышает минимально допустимые нормы. На момент проведения обследования площадь застройки хозяйственных построек не превышает 800 кв.м., следовательно расстояние между такими постройками не нормируется.
На момент проведенного осмотра, придомовая территория огорожена, на входе в дом установлена металлическая дверь. Места ввода инженерных сетей герметизированы, печь выполнена из огнеупорного кирпича облицована камнем натуральным, предтопочный лист - металлический, установлена в помещении кухни.
Система водоснабжения выполнены металлопластиковыми трубами от центральных сетей, система отопления выполнена из стальных труб. Канализование устроено через выгребную яму, очистка выгребной ямы предусмотрена через выгребной люк, подъезд к выгребной яме обеспечен с улицы Брусничной, выгребная яма отнесена от жилого дома на расстояние 7,5 м.
Вентиляция помещения устроена через фрамуги оконных проемов. В жилых комнатах и кухне имеются оконные проемы, обеспечивающие естественное освещение в дневное время суток, общая площадь оконных проемов 13,27 кв.м. (при минимально допустимой 9,56 кв.м.).
Стены жилого дома выполнены из материалов, традиционных для строительства в нашем регионе, обеспечивающих звуко- воздухо- изоляцию помещений.
Домостроение выполнено из теплосберегающих материалов, входы инженерных сетей загерметизированны, окна выполнены из современных материалов, позволяющих сберегать тепло, отопление печное-водяное.
Материал стен соответствует ГОСТ 27751, отмостка дома, устройство карниза защищает от проникновения дождевых, талых вод.
Таким образом, обследуемый жилой дом N, по ..., в г.Белокурихе является обособленным капитальным строением, является недвижимым имуществом, имеет условия для постоянного проживания людей, соответствует нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного типа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца ФИО2, подлежат удовлетворению, а строение расположенное по ..., в г.Белокурихе, подлежит признанию пригодным для постоянного проживания, для целей регистрации по месту жительства в указанном строении.
Истец ФИО2 вопрос о возмещении судебных издержек, не заявлял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Признать жилое строение, расположенное по ..., в г.Белокурихе, Алтайского края, с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности ФИО2, площадью 36 кв.м., пригодным для постоянного проживания, для цели регистрации по месту проживания.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько