Дело 2-420/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего, судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Третинниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровикина Романан Николаевича к муниципальному образованию «Город Белокуриха» о признании права пользования жилым помещением, обязании к заключению договора социального найма
УСТАНОВИЛ:
Суровикин Р.Н. действующий через представителя Заречнева В.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Белокуриха» (далее по тексту - администрация города Белокурихи) о признании за ним права пользования жилым помещением, понуждению к заключению договора социального найма на жилое помещение Nа, дома N, по ..., в ... ссылаясь на то, что в конце 2005 года, он как работник МУП УЖКХ с устного согласия работодателя, однако без оформления соответствующих документов на вселение, был вселен в названное жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги. В декабре 2006 года администрацией города Белокурихи ему была выдана доверенность уполномочивающая его произвести регистрацию права собственности и сбор необходимых для этого документов на названное помещение, что им и было сделано, в связи с чем он полагал, что приобрел право пользования этим жилым помещением.
В апреле месяце 2010 года он обратился в администрацию города Белокурихи с вопросом заключения договора социального найма, однако получил отказ.
Поскольку он и члены его семьи супруга ФИО5 и сын ФИО4 с 2005 года постоянно проживают в квартире Nа дома N, по ..., в ..., оплачивают коммунальные услуги, не имеют другого жилья, истец считает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением и право на заключение договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца Суровикина Р.Н. Заречнев В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «Город Белокуриха» ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение ранее было вспомогательным помещением в многоквартирном жилом доме N (колясочная), однако в 2004 году оно было переведено в разряд жилых помещений. Собственником этого помещения с 1999 года является администрация города Белокурихи. Суровикин Р.Н. работник МУП УЖКХ. Данное предприятие - унитарное, созданное администрацией города на праве хозяйственного ведения.
Администрация города Белокурихи не давала согласия на вселение в жилое помещение Nа дома N по ... в ... Суровикина Р.Н. и членов его семьи, поскольку Суровикин Р.Н. не признавался нуждающимся в получении жилья, не являлся очередником на получение жилья, не имел регистрации на территории г.Белокурихи до конца октября 2010 года.
Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом ФИО7 исковые требования не признал по изложенным представителем администрации города Белокурихи основаниям.
Представитель третьего лица ООО «ЖКХ» ФИО8 исковые требования Суровикина Р.Н. не признал. Суду пояснил, что МУП УЖКХ на данный момент находится на стадии ликвидации. ООО «ЖКХ» не является правопреемником МУП УЖКХ, однако так сложилось, что после фактического прекращения деятельности МУП УЖКХ все его работники перешли работать в ООО «ЖКХ». Со слов бывших работников МУП УЖКХ ему известно, что во вспомогательные помещения, ранее колясочные, щитовые, с согласия работодателя были вселены работники МУП УЖКХ, однако документы на вселение не оформлялись. На данный момент Суровикин Р.Н. не является работником ООО «ЖКХ».
Истец Суровикин Р.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд об отложении рассмотрения дела не просил.
Третьи лица ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ликвидационный управляющий МУП УЖКХ ФИО9 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим об отложении рассмотрения дела, суд не просили.
Представитель государственного органа прокурор города Белокурихи, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Суровикина Р.Н., третьих лиц, прокурора.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно постановлению администрации города Белокурихи N от дд. мм. года, нежилое помещение расположенное на первом этаже в третьем подъезде дома N, по ... в ..., без реконструкции, переведено в жилое.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником жилого помещения Nа, дома N, по ... в ... является муниципальное образование «Город Белокуриха», площадь объекта составляет 14,6 кв.м. л.д. 8).
Как установлено в судебном заседании вселение истца Суровикина Р.Н. в указанное жилое помещение имело место в конце 2005 года, следовательно на отношения возникшие по вселению Суровикина Р.Н. в жилое помещение Nа по названному адресу распространяется действие Жилищного Кодекса РФ принятого 24 декабря 2004 года и введенного в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно п. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании с 24 марта 2005 года истец Суровикин Р.Н. состоял в трудовых отношениях с МУП УЖКХ, работая в должности водителя.
МУП УЖКХ являлось муниципальным унитарным предприятием основанным на праве хозяйственного ведения л.д. 37). Учредителем которого являлась администрация города Белокурихи.
В соответствии с п. 2.1. Устава, целью создания Предприятия являлось выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли.
Согласно п. 5.1. Устава все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Белокуриха, жилое помещение Nа, в доме N, по ... в ... право собственности муниципального образования город Белокуриха на названное помещение возникло на основании акта-приема передачи от 1996 года, постановление администрации города Белокурихи N от дд. мм.г.
Из изложенного следует что данное жилое помещение в 2005 году, по праву пользования могло быть передано только муниципальным образованием город Белокуриха.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Судом неоднократно предлагалось истцу Суровикину Р.Н. представить доказательства оснований его вселения в спорное жилое помещение, однако таких доказательств представлено не было. Кроме того, представитель истца Суровикина Р.Н. Заречнев В.С. суду пояснил, что вселение производилось с устного разрешения руководителя МУП УЖКХ, без оформления каких-либо документов.
Представитель собственника спорного жилого помещения ФИО6 суду пояснила, что муниципальное образование город Белокуриха, согласие на вселение Суровикина Р.Н. не давало. Предоставлении жилья возможно лишь в порядке очередности, очередником Суровикин Р.Н. не являлся. В списках очередности на данный момент значится около 200 очередников, первоочередник с дд. мм. года.
Согласно справки, выданной администрацией города Белокурихи N от дд. мм.г. Суровикин Р.Н. за период времени с 2005-2009 год с заявлениями в администрацию города Белокурихи не обращался л.д. 60).
Согласно общему правилу жилье по договорам социального найма предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ), в порядке очередности исходя из даты постановки на очередь на получение жилья.
Как следует из ответа администрации города Белокурихи Суровикин Р.Н. на территории города Белокурихи нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, учетное дело на его имя не заводилось л.д. 27).
Из ответа ООО «ЖКХ» следует, что лицевой счет на квартиру Nа, дома N, по ... в ... не открыт л.д. 54).
В судебном заседании представитель истца Суровикина Р.Н. Заречнев В.С. утверждал, что оплата коммунальных услуг Суровикиным Р.Н. за спорную жилую площадь производилась ежемесячно, однако в суд представил выписки из лицевых счетов на квартиру Nа, дома N по ..., что судом не признается подтверждением оплаты коммунальных услуг за квартиру Nа.
Кроме того, оплата коммунальных услуг в случае пользование ими является обязанностью потребителя этих услуг и не свидетельствует о возникновении отношений по праву пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд признает вселение истца Суровикина Р.Н. в спорное жилое помещение на постоянной основе самовольным и не находит оснований для признания за ним права пользования этим помещением.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Законом АК № 60 от 06.07.2006г. установлен порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Исходя из представленных в суд сведений о доходах за шесть месяцев 2010 года следует, что ежемесячный доход на одного члена семьи составляет 4041, 23 рубля (34 500 рублей доход ФИО5 + 38 242, 13 доход Суровикина Р.Н. / 3 члена семьи), в собственности истца и членов его семьи объектов недвижимости нет, что позволяет в силу ст. 8 Закона АК № 60-ЗС признать истцов малоимущими.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что истец Суровикин Р.Н. вселился в жилое помещение Nа, дома N, по ... в ... самовольно, без согласия собственника, в списке лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий не значится, список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий по городу Белокурихи насчитывает 180 очередников, первый из которых состоит на очереди с 04.03.1983 года (согласно обозренному в судебном заседании списку очередников) суд не находит оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора социального найма.
Доводы представителя истца Суровикина Р.Н. Заречнева В.С. о том, что согласие муниципального образования Город Белокуриха на вселение истца в спорную квартиру подтверждаются доверенностью не состоятельны по тем основаниям, что доверенностью от 30 ноября 2006 года, выданной сроком на шесть месяцев, ответчик уполномочил Суровикина Р.Н. представлять его интересы в Управлении федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю при государственной регистрации права собственности и переходе права муниципального образования город Белокуриха Алтайского края на недвижимое имущество, указанное в выписке из реестра муниципальной собственности, однако из текста данной доверенности не усматривается наличие согласия на вселение Суровикина Р.Н. в спорное жилое помещение.
На основании ст. 672 ГК РФ, 60 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суровикина Романа Николаевича, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года в 14 часов.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько