Решение по жилищному спору



Дело 2- 445/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 ноября 2010 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Черниковой И.А.

при секретаре Филипповой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г.Белокурихи Шмыревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Сергея Васильевича к Быкасову Владиславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Денисов С.В. является собственником ... по ..., в г.Белокурихе по праву наследства, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на 1/2 доли. В 1999 году, его родителями, в доме был зарегистрирован Быкасов В.А. дд. мм. года рождения, со своей матерью, которой регистрация была необходима с целью трудоустройства. Фактически в доме не проживали, не сообщали своего места жительства.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что в настоящее время у него возникла необходимость получения субсидии на приобретение угля и дров для отопления дома, между тем регистрация Быкасова В.А. в этом препятствует.

В судебном заседании Денисов С.В. от исковых требований отказался, поскольку ему стало известно о том, что Быкасов В.А. снят с регистрационного учета 20.05.2002 г. и ему регистрационная служба поставит штамп о выбытии Быкасова В.А. в домовой книге. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, о чем подал заявление об отказе истца от иска.

Процессуальные последствия подачи заявления об отказе от иска, предусмотренные ст. 39,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения телефонограммы от сотрудника территориального пункта г.Белокурихи Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю ФИО5 о том, что возможно поставить штамп о выбытии Быкасова В.А. в домовой книге на ... по ..., в связи с выбытием последнего, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В связи с чем суд считает, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований дает право Денисову С.В. обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им 01.09.2010 г. г. в сумме 200 рублей.

На основании ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Денисова Сергея Васильевича к Быкасову Владиславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием о возврате Денисову Сергею Васильевичу уплаченной суммы в размере 200 рублей 00 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 10 дней.

Судья Белокурихинского горсуда И.А. Черникова