Дело 2-438 /10
решениеИменем Российской Федерации3 декабря 2010 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Черниковой И.А.,
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Молодавкину Валерию Аркадиевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( далее по тексту- ОАО «АЖИК»)обратилось в суд с иском к Молодавкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дд. мм. г. года между ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор NИП, по условиям которого ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере - 2 115 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 14 % в год, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, имеющего 1 этаж и состоящего из четырех комнат, общей площадью- 89,70 кв.м., в том числе жилой площадью- 49,70 кв.м., расположенного по адресу : ..., ..., 6, и земельного участка, находящегося по ..., 6, площадью 1249,0 кв м, общей стоимостью предмета ипотеки 2390 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 150000 рублей.
Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено договором ипотеки дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., .... По состоянию на дд. мм. г предмет ипотеки был оценен: 2 390 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка составляет 150 000 рублей.
Кредит в размере 2115 000 рублей был зачислен на счет ответчика дд. мм. г.
Право залогодержателя по кредитному договору от дд. мм. года, обеспеченного ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем - дд. мм. года.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с ноября 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение кредитного договора, ответчиком не производится.
В связи с чем истец просил, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дд. мм. года, всего 2976 528 рублей 04 копейки, в том числе остаток по основному долгу-2 012 240 рублей 80 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом- 528 628 рублей 30 копеек, а так же пени-435 658 рублей 94 копейки, начиная со дд. мм. г. и по день реализации жилого дома с земельным участком определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 976 528 рублей, обратить взыскание на дом с земельным участком расположенных по адресу : ..., ..., ..., определить способ реализации вышеуказанного жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2390 000 рублей, взыскать судебные расходы.(л.д. 3-5, 63-64)
В судебное заседание представитель ОАО «АЖИК» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Молодавкин В.А. пояснил, что задолженность по погашению суммы кредита возникла из-за материального положения и распада семьи. Не оспаривал размер основного долга, невыплаченных процентов за пользование кредита. Был согласен с определением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, как указано в иске, согласно отчета об оценке рыночной стоимости домовладения, по состоянию на дд. мм. г. Просил уменьшить размер начисленных пени.
Суд, выслушав Молодавкина В.А. изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Основанием для досрочного истребования суммы займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, является нарушение условий договора займа по возврату суммы основного долга и процентов по нему.
Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 48 п. 3 этого же ФЗ, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст.50 ФЗ №102 от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, дд. мм. года между ООО коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и ответчиком Молодавкиным В.А. был заключен кредитный договор N -ИП (при ипотеке в силу закона), в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 3.1 указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 2115 000 рублей руб., сроком на 180 месяцев под 14 % годовых(л.д. 24-33).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки одноэтажного жилого дома, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 89,70 кв м, жилой площадью 49,70 кв м, находящегося по адресу ..., ..., 6 и земельного участка, находящегося по адресу .... ..., 6, площадью 1249,00 кв м, предназначенного для эксплуатации вышеуказанного жилого дома, земли поселений. Общая стоимость предмета ипотеки составляет 2390 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 150 000 ( п. 1.2 кредитного договора,л.д. 24).
дд. мм. года денежные средства в размере 2115 000 рублей были перечислены на счет Молодавкина В.А, что следует из мемориального ордера N(л.д. 36 ), не оспаривалось ответчиком. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека одноэтажного жилого дома, состоящего из 4-х комнат, общей площадью 89,70 кв м, жилой площадью 49,70 кв м, находящегося по адресу ..., ..., 6 и земельного участка, находящегося по адресу .... ..., 6, площадью 1249,00 кв м (закладная,л.д. 12-20).
Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается сведениями о договоре купли-продажи закладных от дд. мм. г., отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной- ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (л.д. 19)
Ответчиком условия кредитного договора нарушаются с ноября 2009 г. года и ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не вносятся, данное обстоятельство подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 7- 11), выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 21-23), выпиской по вкладу, представленной из ООО коммерческий банк « Алтайкапиталбанк» (л.д. 67-71), подтверждено в судебном заседании Молодавкиным В.А.
Из материалов дела следует, что дд. мм. г. супругой истца было получено уведомление (л.д. 42) с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. В судебном заседании Молодавкин В.А. подтвердил, что истец предъявлял к нему требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (л.д. 30)
В силу п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное предмет ипотеки при неудовлетворении заемщиком требования :
- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней
-при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, если даже каждая просрочка незначительная
- владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании л.д. 30 ).
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, Молодавкиным В.А. не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, не оспорен размер задолженности.
Суд соглашается с представленным расчетом о взыскании задолженности по кредитному договору в части размера остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суммы неуплаченных процентов, в размере 2540 869 рублей 10 копеек (2 012 240 рублей 80 копеек + 528 628 рублей 30 копеек).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленных пени в размере 435 658 рублей 94 копейки, исходя из 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, исходя из условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной ( п. 6.1л.д. 15 оборот)
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому требование о выплате неустойки является обоснованным требованием, но подлежит взысканию в ином размере.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является мерой ответственности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательств( цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.д.)
В соответствии со ст. 55ч. 3 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Именно поэтому, суд считает, что в ч. 1 ст. 333ГК РФ, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, просьбу Молодавкина В.А. об уменьшении размера пени, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до 65 000 руб.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » задолженность по кредитному договору в размере- 2 605 869 рублей 10 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 012 240 рублей 80 копеек
сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 528 628 рублей 30 копеек)
пени- в размере 65 000 рублей, а так же начиная с дд. мм. года и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 2 012 240 рублей 80 копеек.
Принимая указанное решение, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34/15), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 и пункта 2 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16). Таким образом, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).
Аналогичная позиция высказана Конституционным судом в определении о 15.01.2009 г. № 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, начиная со дд. мм. года и по день реализации предмета ипотеки пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 2 976 528 рублей 04 копейки.
Суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества по решению суда.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
При этом, при отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так же, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер.
В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и, принимая меры к максимальному облегчению возложенного на него бремени.
Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, поскольку указанные требования соответствует положениям ст.349 ГК РФ, которую суд должен применить при разрешении настоящего спора.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание мнение ответчика Молодавкина В.А., согласившегося с доводами истца об определении начальной продажной стоимости исходя из оценки, указанной в закладной в соответствии с отчетом об оценке N рыночной стоимости домовладения от дд. мм. г., в размере 2390 000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 150 000 рублей (л.д. 37).
Доказательств того, что стоимость недвижимого имущества на день рассмотрения дела, выше указанной суммы ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, так же как и не представлено возражений относительно стоимости и определения начальной стоимости предмета ипотеки.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, представленных доказательств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : ..., ..., 6.
Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере 2390 000 рублей, находящихся по адресу: ..., г. ..., ..., 6.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 21 229 рублей 35 копеек
На основании ст.ст. 309,310, 322, 334,348, 350, 809, 811, 819, 820, ГК РФ, ФЗ № 102 « Об ипотеке», руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Молодавкина Валерия Аркадиевича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору NИП от дд. мм. г., в размере 2605 869 рублей 10 копеек, в том числе:
остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 012 240 рублей 80 копеек
сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 528 628 рублей 30 копеек)
пени - в размере 65 000 рублей,
Начиная с дд. мм. года и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 2 012 240 рублей 80 копеек.
Взыскать с Молодавкина Валерия Аркадиевича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 21 229 рублей 35 копеек
Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, имеющего 1 этаж и состоящего из 4-х комнат, общей площадью 89,70 кв.м., жилой площадью 49,70 кв.м. и земельного участка, общей площадью- 1 249,00 кв. м, находящееся по адресу: ..., ..., ..., 6.
Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком 2390 000 рублей, в том числе земельный участок, стоимостью 150 000 рублей, находящихся по адресу: ..., ..., ..., 6.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течении 10 дней, со дня оглашения.
Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова