Решение по иску о компенсации морального вреда



Дело 2- 401 /2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Черниковой И.А.

при секретаре Филипповой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г.Белокурихи, Шмыревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарновой Анны Алексеевны к Ласкевич Станиславу Валерьевичу о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Базарнова А.А. обратилась в суд с иском к Ласкевич С.В. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, Ласкевич С.В., в помещении культурно-развлекательного центра «Руслан», расположенного в курортной зоне по <адрес> в <адрес>, нанес ей умышленно один удар кулаком по лицу, в область носа, причинив физическую боль и закрытый перелом носовой кости с незначительным смещением отломков, причинив вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка г.Белокурихи, от 17.05.2010 г., Ласкевич С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, условно, с испытательным сроком на один год.

Считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания. При переломе носа Базарнова А.А. испытала невыносимую физическую боль, длительное время испытывала сильные боли в области носа, болела голова, не обходилась без обезболивающих средств. После случившегося ухудшилось зрение, которое впоследствии постепенно восстановилось. После пережитого находится в стрессе, сложно общаться с окружающими, утратила доверие к людям, ожидает от них агрессии, мучает бессонница, ввиду того, что после перелома носа произошло смещение отломков костей носа, в дальнейшем будет необходимо делать операцию по исправлению носа. Кроме этого, ей и окружающим заметны повреждения носа из-за чего она находится в постоянном стрессе.

Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Кроме того, просила взыскать судебные издержки в размере 15 000 рублей, которые она понесла в связи с участием представителя Калининой Т.А. в ходе предварительного расследования и в суде, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ласкевич С.В., а так же для обращения с настоящим иском и участия в гражданском процессе.

В судебное заседание Базарнова А.А. не явилась, ее интересы по ордеру представляла адвокат Калинина Т.А., поддержавшая исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ласкевич С.В., его представитель адвокат Попова Л. С. с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на материальное положение ответчика, его состояние здоровья.

Заслушав стороны, мнение помощника прокурора Шмыревой Е.П., полагавшей удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере не более 15 000 рублей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, поскольку право на предъявление требования Базарновой А.А. о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд признает обоснованным, так как компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, но в ином размере.

В судебном заседании установлено, что Базарновой А.А. были причинены физические, моральные и нравственные страдания - ей причинен вред здоровью средней тяжести, физическая боль, тяжело пережила случившееся. Закрытый перелом носовой кости привел к длительному расстройству здоровья на срок более трех недель, после случившегося стационарно не лечилась, проходила амбулаторное лечение и была вынуждена обращаться 12.02.2010 г. к неврологу, хирургу, а 15.02.2010 г. - к врачу офтальмологу, проводила R-графию костей носа( амбулаторная карта, л.д. 55).

Вина ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 17.05. 2010 г, копией акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 38), заключением эксперта № от 0.03.2010 г. ( л.д. 33), сведениями амбулаторной карточки Базарновой А.А.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, при решении вопроса о компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства: то, что до случившегося 12.02.2010 г. Базарнова А.А. и Ласкевич С.В. имели близкие отношения, её молодой возраст, пол, имущественное положение ответчика, а именно то, что в настоящее время он зарегистрирован в качестве безработного, его состояние здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда так же учитывается степень вины нарушителя. Из обстоятельств дела следует, что ответчик имел умысел на причинение вреда здоровью истца, умышленно ударил Базарнову А.А. кулаком по лицу, в область носа, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в помещении культурно-развлекательного центра «Руслан» в присутствии посторонних лиц,

Довод истца о том, что после перелома носа произошло смещение отломков костей носа, в дальнейшем необходима операция по исправлению носа, в настоящее время заметны повреждения носа, а так же то, что в результате данного удара ухудшилось зрение, суд находит не состоятельным. Судом, по ходатайству представителя Базарновой А.А.- адвоката Калининой Т.А., 16.09.2010 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления имеющихся заболеваний, обострившихся в результате действий Ласкевич С.В., наличия у Базарновой А.А. телесных повреждений и новых заболеваний, а так же необходимости производства операции по исправлению носа.

Сторонам разъяснено положение ст. 79 ч. 3 УПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении необходимых материалов и документов для исследования, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем, Базарнова А.А. имея амбулаторную карту и R-снимки на руках ( л.д. 55,64), не предоставила R-снимки для производства экспертизы (л.д. 62), отказалась от производства судебно-медицинской экспертизы( л.д. 65), в связи с чем, суд признает, что, что Базарновой А.А. не доказаны ее доводы по обострению имеющихся заболеваний, появление новых, а так же необходимости операции по исправлению носа.

Довод ответчика о том, что он отбыл условное наказание на основании приговора суда и поэтому он не должен компенсировать истцу моральный вред, суд находит не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не уменьшает причиненный вред Базарновой А.А

Учитывая вышеизложенное, степень тяжести телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, ее состояние здоровья в настоящее время, данные о личности ответчика, его семейном и материальном положении, с точки зрения наличия реальной возможности выплатить взысканный ущерб, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в указанном выше размере.

Что касается требований о возмещении судебных издержек, связанных с участием адвоката Калининой Т.А.

В судебном заседании установлено, что Базарнова А.А. понесла расходы, связанные с услугами адвоката по уголовному процессу в размере 10 000 рублей, по гражданскому делу- 5 000 рублей, а всего 15 000 рублей ( л.д. 21-22). Определением суда производство по делу о взыскании расходов, понесенных в связи с участием адвоката Калининой Т.А. по уголовному делу прекращено в связи с тем, что этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии с главой 47 УПК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, производится по письменному ходатайству стороны, в пользу которой вынесено решении.

Суд считает правильным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, компенсировать расходы Базарновой А.А. по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 2500 рублей, что является разумным и справедливым. При этом суд учитывает объем оказанных услуг, размер удовлетворенных требований, категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, материальное положение ответчика.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101, руководствуясь ст.ст. 94,103, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базарновой Анны Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Ласкевич Станислава Валерьевича в пользу Базарновой Анны Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с юридическими услугами, оказанных представителем по гражданскому делу в размере 2 500 рублей, всего 12 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

С Ласкевич Станислава Валерьевича в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова