Дело № 2-34/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 января 2011 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего, судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Третинниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Владимира Анатольевича к Караваевой Лидии Эткаровне, администрации города Белокурихи Алтайского края о внесении изменений в договор приватизации и признании права собственности на доли в квартире
УСТАНОВИЛ:
Караваев В.А. обратился в суд с иском к администрации города Белокурихи Алтайского края, Караваевой Л.Э. о внесении изменения в договор приватизации <адрес>, в <адрес>, просили прекратить право собственности на целую долю в названной квартире Караваевой Л.Э., признать за каждым право собственности по 1/2 доли в указанной квартире, обосновывая свои требования тем, что между Караваевой Л.Э. и Белокурихинским Советом народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о безвозмездной передачи указанной квартиры в совместную собственность в порядке приватизации, где в договоре приватизации квартиры, указана в графе «Покупатель» только Караваева Л.Э. и не указан он в качестве «Покупателя», однако на дату заключения договора приватизации он являлся несовершеннолетним, в графе «члены семьи» указано два человека, кроме того, утерян оригинал договора приватизации, что препятствует регистрации права собственности на названную квартиру в Белокурихинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
Внести изменения в договор приватизации, на стадии досудебного урегулирования спора, не представляется возможным по причине того, что агентство по приватизации в настоящее время отсутствует.
В судебном заседании истец Караваев В.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным выше основаниям.
Ответчик по делу Караваева Л.Э. исковые требования истца признала в полном объеме, суду пояснил, что на момент приватизации, она вместе с сыном проживала в спорной квартире, приватизация состоялась в августе месяце, почему дата регистрации в договоре приватизации указан 02.07.1992г. она не знает. Ни кто от участия в приватизации не отказывался, документы на приватизацию квартиры она оформляла единолично. Истца не включили в договор приватизации по вине работников Агентства по приватизации, т.к. они не разъяснили о необходимости включения в договор всех зарегистрированных на данной жилой площади лиц.
В судебное заседание представитель администрации города Белокурихи Мусина Е.Р. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. До судебного заседания подала в суд ходатайством в котором указала, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд признает требования истца Караваева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилой площади в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Частью 2 ст.7 Закона о приватизации установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Согласно архивной копии договора о безвозмездной передачи <адрес>, в <адрес> в собственность в порядке приватизации, от 25 августа 1992 года, зарегистрированного Белокурихинским Советом народных депутатов за номером 734, 02.07.1992г., указанная квартира передана в собственность Покупателю Караваевой Л.Э. (л.д. 8-9), однако в графе «количество членов семьи» указано «двое».
Из архивной копии заявления на участие приватизации указаны Караваева Л.Э. <данные изъяты> и Караваев В.А. <данные изъяты> рождения.
Согласно копии паспорта истец Караваев В.А. на момент приватизации квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, являлся несовершеннолетним, поскольку родился ДД.ММ.ГГГГ и в силу Закона имела право на обязательное участие в приватизации квартиры и включении его в число собственников.
Как следует из справки выданной ООО «ЖКХ» на 01.08.1992г. в <адрес>..<адрес> в <адрес> зарегистрированы Караваева Л.Э., Караваев В.А. (л.д. 13).
Сведений об отказе Караваева В.А. от права участия в приватизации, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить право собственности на полную (целую) долю в <адрес>, в <адрес> края Караваевой Л.Э., внести изменения в договор приватизации указанной квартиры, включив в число собственников Караваева В.А. и признать право собственности на указанную квартиру за Караваевой Л.Э., Караваевым В.А. определив каждому на праве собственности по 1/2 доли в праве собственности на названную квартиру.
На основании ст. 2, 3.1 Закона РФ, от 04.07.1991 года, «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Караваева Владимира Анатольевича, удовлетворить.
Прекратить право собственности Караваевой Лидии Эткаровны на <адрес>, в <адрес>.
Внести изменения в договор о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность в порядке приватизации, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за номером 734, ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским Советом народных депутатов, включив в графу «Покупатель» «Караваев Владимир Анатольевич».
Признать за Караваевой Лидией Эткаровной, Караваевым Владимиром Анатольевичем право собственности по 1/2 доли, за каждым, в долевой собственности на <адрес>, в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько