Дело 2-22/2011
решениеИменем Российской Федерации8 января 2011 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.
при секретаре Третинниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Роговой Светлане Григорьевне о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» (далее по тексту КПКГ «Успех») обратился в суд с иском к Роговой С.Г. о взыскании долга по договору займа, обосновывая его тем, что 20 марта 2008 года между КПКГ «Успех» и пайщиком Роговой С.Г. был заключен договор займа денежных средств № ДЗ-0000101, на сумму 57 053 рублей, с выплатой 48 % годовых на сумму непогашенной части займа и возмещением неустойки, за нарушение условий договора в размере 0,5% годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства по договору займа Рогова С.Г. не выполняла, допускала просрочку платежей по кредиту и процентов по нему. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика остаток по кредиту - 57 053 рубля, просроченные проценты - 71 952 рубля, неустойку по договору займа - 20 000 рублей, неуплаченные членские взносы в размере 53 059 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Рогова С.Г. исковые требования КПКГ «Успех» в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 57 053 рубля, в части взыскания процентов за пользование займом в размере 71 952 рубля признала, однако в части взыскания повышенной компенсации в сумме 20 000 рублей требования не признала, полагает, что сумма неустойки не пропорциональная допущенному ею нарушению, в части требований о взыскании членских взносов в размере 53 059 рублей требования не признала, суду пояснила, что ее ни кто не ставил в известность о размере и необходимости оплаты членских взносов.
В судебное заседание представитель КПКГ «Успех», Шестакова Н.И. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 20 марта 2008 года между КПКГ «Успех» и Роговой С.Г. заключен договор займа № ДЗ-0000101, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 57 053 рубля на срок с 20 марта 2008 года по 18 февраля 2009 года включительно (л.д. 5). Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 48% годовых, с выплатой, в случае нарушения условий возврата суммы займа и процентов по нему, 0,5% годовых от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Передача денежных средств Роговой С.Г. подтверждается расходным кассовым ордером № 152, от 20 марта 2008 года (л.д.71).
Согласно графику гашения займа Рогова С.Г. должна была произвести очередные платежи 20 числа последующего месяца, ежемесячно до 20.02.2009г. включительно (л.д.6).
Однако ответчиком в счет погашения суммы займа оплата произведена единожды 21.04.2008г., где денежные средства направлены на погашение процентов за пользование займом по ставке 48% и членского взноса в размере 1 711 рублей 60 копеек (л.д. 6).
Таким образом, задолженность ответчика перед КПКГ «Успех» по договору займа, от 20 марта 2008 года по уплате суммы займа составляет 57 053 рубля.
Кроме того, по условиям договора займа ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 48% годовых.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 06 декабря 2010 года задолженность Роговой С.Г. перед КПКГ «Успех», по договору займа составляет 129 005 рублей, из которых 57 053 рубля - невозвращенная сумма займа, 71 952 рубля - проценты за пользование займом (по состоянию на 06 декабря 2010, т.е. из расчета 991 день : 57 053 руб. х 48%/365дн. х 991дн. (при сумме долга 57 053 рубля за период с 20.03.2008г. по 06.12.2010г).
Ответчик Рогова С.Г. не оспаривала указанную сумму задолженности, не предоставила суду письменные возражения.
Суд соглашается с принципом расчета, предложенным истцом.
Также по условиям договора займа, от 20 марта 2008 года (пункт 3.3, ) в случае, когда заемщик нарушает условия договора ( в т. ч по своевременному погашения займа и процентов по истечении срока действия договора п.3.2 договора) заемщик выплачивает штраф из расчета 0,5 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности неустойки, могут быть предусмотрены договором займа.
В связи с тем, что просрочка возврата суммы займа Роговой С.Г. имела место, штраф составляет 0,5 % от невозвращенной в срок части займа за каждый день просрочки, поскольку повышенный целевой компенсационный взнос (штраф) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5 % предусмотрен договором, от 20 марта 2008 года, который подписан как истцом, так и ответчиком Роговой С.Г.
Согласно расчету КПКГ « Успех», за период с 20 марта 2008 года по 06 декабря 2010 года неустойка за просрочку возврата ответчиком суммы займа составила 20 000.
При этом оснований для того, чтобы не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что оговоренная в договоре штрафная санкция в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата долга составляет за год 180 % и такая ставка является чрезмерно высокой, несоразмерна последствиям нарушения.
Истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушения обязательства.
Взыскивая с Роговой С.Г. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 000 рублей, суд исходит из того, что сумма неустойки, которую просит взыскать с ответчика истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее необходимо уменьшить на основании ст. 333 ГПК РФ.
Таким образом, с Роговой С.Г. в пользу КПКГ «Успех» подлежат взысканию следующие суммы:
57 053 рубля - невозвращенная сумма займа,
71 952 рубля - проценты за пользование займом
10 000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа, всего : 139 005 рублей.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика Роговой С.Г. о том, что по вине КПКГ «Успех» такой большой срок просрочки, т.к. последние имели возможность обратится в суд раньше, но не сделали этого, что способствовало увеличению периода просрочки, поскольку обращение истца иском в суд о защите нарушенного права является правом истца, а не его обязанностью, кроме того, закон не обязывает истца по срокам обращения в суд за защитой нарушенного права. В судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств по возврату суммы займа начиная с первого платежа ответчиком Роговой С.Г.
Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан», предусмотрено возможность внесения членом кооператива членских взносов.
Согласно Уставу КПКГ «Успех», Положению о целевых поступлениях КПКГ «Успех», графику платежей, подписанному ответчиком Роговой С.Г., заемщик взял на себя обязательства по оплате членских взносов пайщика кооператива, однако согласно графику платежей членские взносы уплачиваются по 20.02.2009 года в размере 1 711 рублей 59 копеек.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика Роговой С.Г. членских взносов в размере 1 711 рублей 59 копеек ежемесячно за период с мая 2008 года по декабрь месяц 2010 года.
Ответчик по делу Рогова С.Г. суду пояснила, что она не была поставлена в известность о том, как и в каком порядке взимаются членские взносы, данный платеж условиями договора займа не предусмотрен, с Положением она не ознакомлена.
Из анализа договора займа, Положения о целевых поступления кредитного потребительского кооператива граждан «Успех», действующего ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» следует, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплаченных в погашение задолженности по договорам займа, имеют иную юридическую природу и платежами по договору займа не являются, следовательно период их взыскания не может зависеть от периода возврата займа как самостоятельное обязательство.
Их анализа Устава КПКГ «Успех», Положения, не усматривается, что обязательства по выплате членских взносов имеют место до полного возврата всей суммы займа, независимо от периода пользования им и соблюдения условий по возврату, в т.ч. нарушения сроков возврата.
Согласно п. 3 Положения о целевых поступления КПКГ «Успех», пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере 3% от суммы займа в месяц (ежемесячно) (л.д. 23). Однако суду не представлено доказательств, что пайщик Рогова С.Г., была КПКГ с настоящим Положением ознакомлена.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования КПКГ «Успех», в части взыскания задолженности по оплате членских взносов удовлетворить частично и взыскать с Роговой С.Г. членские взносы в размере 17 115 рублей 90 копеек, т.е. за период с 20 мая 2008 года по 20 февраля 2009 года, поскольку членский взнос на 21.04.2008г. Роговой С.Г., согласно графику был внесен, в удовлетворении требований о взыскании членских взносов в размере 35 943 рубля 10 копеек, отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому с Роговой С.Г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 279 рублей 56 копеек.
На основании ст. 333, ст. 811 ГК РФ, ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» удовлетворить частично.
Взыскать с Роговой Светланы Григорьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех»: сумму основного долга по договору займа № ДЗ-0000101, от 20 марта 2008 года в размере 57 053 рубля, проценты за пользование займом в размере 71 925 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 279 рублей 56 копеек, а всего : 143 257 рублей 56 копеек.
Взыскать с Роговой Светланы Григорьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» сумму членских взносов пайщика КПКГ «Успех» в размере 17 115 рублей 90 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со оглашения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько