Дело 2- 9 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Черниковой И.А.
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятова Владимира Николаевича к Копыловой Лидии Кирилловне о разделе долга и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
В период с 12.02.2005 г. по 15.12.2007 г. Десятов В.Н. и Копылова Л.К. состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, 19.02.2007 г., Десятовым В.Н. был заключен кредитный договор №, а с Копыловой Л.К. договор поручительства. По условию договора Десятову В.Н. передано в кредит 225000 рублей.
Решением Белокурихинского городского суда от 29.09.2010 г. ( дело 2-380/2010), с основного заемщика Десятова В.Н., поручителей Копыловой Л.К., ФИО7, ФИО8 в пользу Смоленского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскан остаток по кредиту в размере 124 682 рубля 40 копеек, срочные проценты - 13 747 рублей 80 копеек, всего 138 430 рублей 20 копеек, а так же по 992 рубля 15 копеек, с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем, что Десятов В.Н. систематически нарушал обязательства по кредитному договору, с ноября 2009 г. прекратил вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Десятов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Копыловой Л.К., о разделе долга и взыскании денежной суммы в размере 69 215 рублей 10 копеек. В обоснование своих требований Десятов В.Н. ссылается на ст. 39 СК РФ, предусматривающей, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Считает, что сумма долгового обязательства перед банком составляет 138 430 рублей 20 копеек, а поскольку доли признаются равными, то обязательство по возврату половины данного долга, а именно 69 215 рублей 10 копеек, лежит на ответчике. Просит разделить обязательство по уплате долга по кредитному договору и взыскать с Копыловой Л.К. в его пользу 69 215 рублей 10 копеек ( л.д. 3-4).
Позднее, свои исковые требования изменил, просил разделить обязательство по уплате долга по кредитным договорам, взыскать с Копыловой Л.К. по договору займа перед Сбербанком 34 608 рублей 90 копеек, судебные расходы взысканные Сбербанком в сумме 1 488 рублей, ссылаясь на то, что решением Белокурихинского городского суда от 29.09. 2010 г. с него была взыскана сумма долга и процентов в размере 138 430 рублей 20 копеек. Доли супругов признаются равными, т.е. по 69 215 рублей 10 копеек. Между тем, им была выплачена сумма в размере 103 824 рубля, таким образом, он выплатил излишне 34 608 рублей 90 копеек. Так же уплатил судебные расходы в размере 2 976 рублей, а половину из которых должна так же выплатить ответчица. Кроме того, просил взыскать с ответчицы 38 274 рубля 06 копеек по договору займа перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что в период брака на нужды семьи был взят кредит ( по кредитной карте) № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 50 000 рублей. Данный заем был так же погашен им полностью вместе с процентами. Общая сумма выплаченная указанному банку составляет 76 548 рублей 13 копеек. Ссылаясь на то, что данное обязательство является совместным, просит взыскать с ответчицы половину данной суммы- 38 274 рубля 06 копеек. Таким образом, всего просит взыскать с Копыловой Л.К. по двум кредитным договорам 74 370 рублей 96 копеек ( л.д. 30-31).
В судебном заседании Десятов В.Н., его представитель Калинина Т.А. от требований о взыскании с Копыловой Л.К. по кредитному договору, заключенного со Смоленским ОСБ № в размере 34 606 рублей 20 копеек отказались, о чем Десятов В.Н. подал письменное заявление об отказе от иска в данной части. Определением суда производство в данной части прекращено. Остальные требования о взыскании с Копыловой Л.К. 74 370 рублей 96 копеек, Десятов В.Н., его представитель Калинина Т.А. поддержали по основаниям указанным в иске.
Ответчик Копылова Л.К., ее представитель Сухов В.В. с иском не согласны, указав, что по кредитному договору, заключенного со Смоленским ОСБ, Копылова Л.К. в связи с вынесенным решением Белокурихинского городского суда от 29.09.2010 г. заплатила всего 38 574 рубля 80 копеек. Считают, что с учетом выплаченных сумм, размера долей при разделе имущества супругов ( 2/9- у Копыловой Л.К. и 7/9 - у Десятова В.Н.), ФИО6 не имеет долга по кредитным обязательствам.
Третьи лица акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице Смоленского ОСБ №, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что в период брака, стороны приобрели следующие общие совместные долги, путем получения денежных средств по кредитным договорам в банках.
Так, Десятовым В.Н., 19.02.2010 г., был взят в Акционерном коммерческом Сберегательном банке кредит на сумму 225 000 рублей, по которому с истцом был заключен кредитный договор №, а с ответчиком- договор поручительства. Решением Белокурихинского городского суда от 29.09.2010г. с основного заемщика, Десятова В.Н., поручителей Копыловой Л.К., ФИО7, ФИО8 в пользу Смоленского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскан остаток по кредиту в размере 124 682 рубля 40 копеек, срочные проценты - 13 747 рублей 80 копеек, всего 138 430 рублей 20 копеек, а так же с ответчиков взыскано по 992 рубля 15 копеек, с каждого, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
При этом, как следует из письменной информации ОАО «Сбербанк России», остаток по кредитному договору на 15.12.2007 г. составлял 138 430 рублей 19 копеек( л.д. 54). В настоящее время решение суда от 29.09.2010 г. исполнено, денежные средства внесены в счет погашения кредита в полном объеме. Из присужденной суммы, Копыловой Л.К. всего оплачено 38 574 рубля 80 копеек, из них по приходному кассовому ордеру 34 607 рублей 55 копеек, путем списания банком денежных сумм со вклада- 1 466 рублей 69 копеек, 1 508 рублей 41 копейка, 992 рубля 15 копеек, соответственно, что подтверждается копией приходного кассового ордера № 1402 от 11.10.2010 г.( л.д. 19), сведениями сберегательной книжки Копыловой Л.К. о расходе по вкладу пенсионный -плюс Сбербанк России ( л.д. 23-24), справкой Сбербанка от 12.01.2011 г. о погашении долга Копыловой Л.К. в указанных выше размерах.
Суд соглашается с доводом Копыловой Л.К., ее представителя Сухова В.В. о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Решением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 19.12.2007 г., вступившего в законную силу 30.12.2007 г.( л.д. 17-18), по иску Копыловой Л.К. к Десятову В.Н. о разделе общего имущества супругов, произведен раздел имущества между бывшими супругами. Из общего имущества супругов, стоимостью 893915 рублей, Копыловой Л.К. в собственность выделено имущество, всего на общую сумму 193 915 рублей, а в пользу Десятова В.Н. выделено имущество, на общую сумму 700 000 рублей. Поэтому, с учетом присужденных долей, общий долг должен быть распределен пропорционально долям.
С учетом округления, долг Копыловой Л.К. по кредитному договору № составляет 30 762 рубля 30 копеек ( 2/9 от 138 430 рублей 20 копеек). Копыловой Л.К. произведена оплата долга по данному кредитному договору в размере 38 574 рубля 80 копеек.
Суд не может согласиться с доводом Десятова В.Н. о том, что им уплачены судебные расходы в размере 2976 рублей, из которых 1488 рублей, подлежит взыскать с ответчицы. Как следует из решения Белокурихинского городского суда от 29.09.2010 г., с ответчиков Десятова В.Н., Копыловой Л.К., ФИО7, ФИО8 взысканы судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере по 992 рубля 15 копеек с каждого.
При наличии договорных обязательств по кредитному договору от 19.02.2007 г когда, Десятов В.Н. был заемщиком, а его супруга Копылова Л.К.- поручителем, то исполнение их долговых обязательств перед банком происходило во исполнение кредитного договора и договора поручительства, поскольку имелся кредитный договор с участием поручителя супруги. Решением суда взыскан остаток по кредиту в солидарном порядке, а судебные расходы - в соответствии с федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, при признании, что долг Десятова В.Н. и Копыловой Л.К. является общим, присужденные судебные расходы не являются общим долгом супругов, так как возникли из договорных, гражданско-правовые, а не семейно-правовых отношений, то данные расходы подлежат уплате каждой из сторон.
Кроме того, Копыловой Л.К. представлена справка из банка от 12.01.2011 г., подтверждающая, что в погашение госпошлины ею оплачено 3 968 рублей. Данный платеж произведен по приходному кассовому ордеру № 1402 от 11.10.2010 г., состоит из основного долга 30 638 рублей 95 копеек и погашения госпошлины 3 968 рублей 60 копеек, что подтверждает справку банка № 12-11808, выданную ранее 14.12.2010 г. ( л.д. 54).
Судом так же установлено, что 02.05.2007 г., между Десятовым В.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей в кредит. По условиям договора банк произвел начисление процентов за пользование кредитом с использованием фиксированной процентной ставки равной 21% годовых.
Как следует из информации, представленной «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в период с 16.05.2007 г. по 14.09.2008 г. на счет заемщика в банке поступило 12 платежей на общую сумму 39 248 рублей. По состоянию на 15.12.2007 г. задолженность по кредитному договору составляла 23 669 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 18 607 рублей 45 копеек, сумма процентов в размере 1 121 рубль 97 копеек, сумма штрафов в размере 1 600 рублей, сумма комиссии в размере 2 340 рублей ( л.д. 77-78)
На момент рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору погашена Десятовым В.Н., что не оспаривалось Копыловой Л.К.
Поэтому долг Копыловой Л.К. по кредитному договору № составляет 5 259 рублей 90 копеек (2/9 от 23 669 рублей 42 копейки ).
Десятов В.Н. просит взыскать с Копыловой Л.К. по двум договорам 74 370 рублей 96 копеек (34 608.9 руб- по займу перед Сбербанком, 1 488 руб- судебные расходы, 38 274.06 руб- по займу ООО»Хоум Кредит энд Финанс Банк»).
Между тем, с учетом выплаченной Копыловой Л.К. суммы по кредитному договору в размере 38 574 рубля 80 копеек (вместо 30 762 рубля 30 копеек ), имеющейся переплаты в размере 7 812 рублей 50 копеек, суд, в пределах заявленных требований, не присуждает взыскания долга с Копыловой Л.К. в пользу Десятова В.Н. по кредитному договору №, поскольку признает, что ответчиком произведена уплата долга по двум кредитным обязательствам в полном объеме 38 574 рубля 80 копеек, вместо 36 022 рублей 20 копеек (30 762 рубля 30 копеек+5 259 рублей 90 копеек), исходя из размера долгов супругов, равных пропорционально присужденным им долям при разделе общего имущества супругов, в связи с чем, считает требования Десятова В.Н. не подлежащими удовлетворению.
Довод Десятова В.Н. о том, что обязательства по возврату кредитного долга между сторонами должен быть равным, суд не может признать обоснованным. Как было указано выше, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В судебном заседании признано и установлено, что кредит был общим, был взят с согласия супруги и израсходован в интересах семьи.
Исходя из требований закона, принимая во внимание судебное решение, из которого, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, следует, что раздел имущества между сторонами произведен не в равных долях, и пояснений сторон о том, что денежная компенсация за превышение причитающейся доли Десятовым В.Н. не производилась, суд признает, что общие долги супругов по кредитным обязательствам должны быть распределены пропорционально присужденным им долям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Десятову Владимиру Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова