Дело 2-62/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего, судьи Омелько Л.В.,
с участием помощника прокурора г.Белокурихи Шмыревой Е.П.,
с участием представителя, адвоката Поповой Л.С., предъявившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Третинниковой Т.С.,
изучив материалы гражданского дела по иску Волкова Виктора Ивановича к Гребенщикову Вениамину Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Волков В.И. обратилась в суде с иском к Гребенщикову В.В. о признании его не преобретшим право пользования жилым помещением, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>, в <адрес>, обосновывая его тем, что дом на праве собственности принадлежит ему, ответчик были зарегистрирован в доме, для того, чтобы трудоустроиться в г.Белокурихе он никогда в доме не проживал, не проживает и в настоящее время, место его нахождения неизвестно. По приезду в г.Белокуриху Гребенщиков В.В. поселился на квартиру по адресу <адрес>, однако прожив там неделю в мае 2000 года выехал в неизвестном направлении.
В судебное заседание истец Волков В.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным выше основаниям.
В судебное заседание ответчик Гребенщиков В.В. не явился, повестка о месте и времени рассмотрения дела возвращена без вручения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке требований ст. 119 ГПК РФ.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Гребенщикова В.В. назначен в качестве представителя, адвокат Попова Л.С.
Представитель ответчика по делу, адвокат Попова Л.С., с исковыми требованиями согласна, полагает, что нарушения прав ответчика не усматривается. Требования истца обоснованы.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, заключение помощника прокурора города Белокурихи Шмыреву Е.П., полагавшую возможным исковые требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.п.4,7 ст.31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Как следует из п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2004 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из копии договора дарения Волков В.И. является собственником <адрес>, в <адрес> (л.д. 7).
Согласно справки с места жительства, сведений УФМС, домовой книги ответчик Гребенщиков В.В. значатся зарегистрированными в <адрес>, в <адрес> (л.д. 6, 8-12).
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что с Гребенщиковым В.В. она была знакома не продолжительное время, по просьбе Волковых она вселила Гребенщикова к себе в <адрес> в <адрес>, однако у нее прожил он неделю-полторы, затем в мае месяце 2000 года выехал в неизвестном направлении с принадлежащими ему вещами (носильными вещами).
Согласно информации ОВД по г.Белокурихе, в розыске ответчик не значится.
Из анализа пояснений истца Волкова В.И., свидетеля ФИО6 следует, что при регистрации ответчика в <адрес> в <адрес> края, между ответчиком и собственником дома Волковым В.И. имело место соглашение, по которому он получал регистрацию в <адрес> для трудоустройства, а фактически проживал в другом месте. Истец Волков В.И. суду пояснила, что ответчик в доме был зарегистрирован в качестве знакомого, а не члена семьи. Наличие таких отношений, позволяют сделать вывод суду о том, что семейных отношений и, вытекающих из семейных отношений, обязательств между ответчиком и истцом Волковым В.И. не возникло, в связи с чем за ответчиком не должно сохраняться право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
На основании п.16 Правил «регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 17 июля 1995 года, ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233,234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова Виктора Ивапновича, удовлетворить.
ПризнатьГребенщикова Вениамина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияутратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, в <адрес>.
Решение является основанием для снятия Гребенщикова Вениамина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учетав <адрес>, в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько