Дело № 2-69/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 февраля 2011 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахова Романа Николаевича на постановления судебного пристава-исполнителя Валуева М.Н. от 18.01.2011г.
УСТАНОВИЛ:
Шахов Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя г.Белокурихи Еремина И.Г., уточнив в судебном заседании фамилию судебного пристава-исполнителя Валуев М.Н., о вынесении постановления от 18.01.2011г. об оценке арестованного имущества, постановления от 18.01.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию, о вынесении заявки от 18.01.2011г. на передачу арестованного имущества на комиссионных началах, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем г.Белокурихи принято к производству сводное исполнительное производство и вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника Шахова Р.Н. в пользу ОАО «Бинбанк».
В собственности должника Шахова Р.Н. установлено наличие земельного участка с кадастровым номером 22:64:013901:0069 расположенного по адресу, <адрес>, на который наложен арест.
18.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Валуевым М.Н. вынесено постановление об оценке этого земельного участка в размере 2 640 000 рублей. Данное постановление заявитель считает незаконным поскольку цена участка значительно занижена, на 2009 года, его цена составляла около 16 000 000 рублей. Кроме того, Шахов Р.Н. не был уведомлен о производстве экспертного исследования.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено было постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах, а также вынесена заявка на передачу арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах, однако реализация арестованного имущества осуществляется на торгах, поэтому заявитель Шахов Р.Н. находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель корреспонденцию направлял заявителю по адресу не являющемуся местом жительства должника, что затрудняло получение корреспонденции.
В судебное заседание заявитель Шахов Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель заявителя Шахова Р.Н. ФИО4 в судебном заседании требования заявителя Шахова Р.Н. поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Еремин И.Г. требования должника Шахова Р.Н. не признал, суду пояснил, что в производстве судебного пристава -исполнителя Валуева М.Н. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Шахова Р.Н., в собственности которого находится земельный участок из числа земель сельхозугодий площадью 66 000 кв.м. расположенный примерно в 1 860м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>. На основании определения Белокурихинского городского суда, на данный земельный участок наложен арест, о чем вынесено постановление, составлен акт.
Представитель заинтересованного лица ОАО БИНБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание заинтересованного лица.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о примерной оценки земельного участка, после чего вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Производство оценки поручено специалистам ООО СФ «Росэксперт» на основании дополнительного соглашения к Государственному контракту с Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов. Согласно экспертной оценки стоимость земельного участка на 21 октября 2010 года составляет 2 640 000 рублей. 18.01.2011г. вынесено постановление об оценки земельного участка согласно оценки эксперта.
Допрошенный в судебном заседании представитель ООО «Росэксперт» эксперт ФИО6 суду пояснил, что он производил выезд на место, производил фотографирование земельного участка, подбирал объявления о продаже аналогичных участков в средствах массовой информации г.Белокурихи.
Ему отвод ни кто не заявлял.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, п.1, ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В силу ч.4 ст. 85 данного закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 85 закона).
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что Шахов Р.Н. является должником в сводном исполнительном производстве по взысканию с него в пользу ОАО БИНБАНК денежных сумм.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что у должника Шахова Р.Н. установлено наличие в собственности земельного участка земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, номер объекта : <данные изъяты> в <адрес>, участок находится примерно в 1860 м по направлению на северо - запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, другое имущество отсутствует.
23 августа 2010 года определением Белокурихинского городского суда разрешено обратить взыскание на этот земельный участок.
17 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем описан и арестован земельный участок земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства, номер объекта <данные изъяты> в <адрес>, участок находится примерно в 1860 м по направлению на северо - запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. Предварительная оценка земельного участка 1 000 000 рублей.
05.10.2010г. судебным приставом-исполнителем направлена в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заявка № на оценку арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2010г. назначен специалист ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» для определения рыночной стоимости указанного земельного участка.
Судебным приставом-исполнителем оценщик определен в соответствии с вышеприведенным требованием закона. Так, из материалов исполнительного производства следует, что между УФССП по АК и ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» заключен государственный контракт оказания услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.
В соответствии с отчетом об оценке от 21 октября 2010г. рыночная стоимость земельного участка составляет 2 640 000 рублей. Из заключения следует, что объект оценки специалистом осмотрен. Заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11 ФЗ и другим положениям «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2011г. определена стоимость арестованного имущества в соответствии с вышеназванным заключением.
Постановлением от 18.01.2011г. земельный участок передан на реализацию по указанной стоимости.
Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства следует, что, в том числе, копии оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника в <адрес>87 и получена им ДД.ММ.ГГГГ. В исполнительном производстве адрес места нахождения должника указан <адрес>, мкр.Научный городок, <адрес>, однако актом об установлении места жительства, установлен фактический адрес проживания <адрес>84, по которому и получается должником Шаховым Р.Н. корреспонденция, в связи с чем доводы представителя ФИО4 о направлении почтовой корреспонденции судебным приставом-исполнителем по ненадлежащему адресу, суд признает несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не нарушены вышеназванные права должника, в связи с чем довод жалобы об отсутствии уведомления Шахова Р.Н. о проведении оценки арестованного имущества не имеет правового значения.
Действующее законодательство не содержит порядка вступления в законную силу актов судебного пристава-исполнителя. Наличие у стороны исполнительного производства права на обжалование соответствующего постановления не влияет на сроки вынесения иных постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе, вынесенных на основании оспариваемого.
В связи с чем вынесение постановления о передаче имущества на реализацию в один день с постановлением об оценке арестованного имущества не противоречит закону.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Доводы заявителя о несогласии с определенной оценщиком рыночной стоимостью имущества, в том числе, со ссылкой на альтернативную оценку проведенную 11 августа 2009 года, не имеют значения для рассмотрения заявления на действия судебного пристава-исполнителя. Шахов Р.Н. вправе обратиться в суд с иском об оспаривании оценки.
В соответствии со ст. 87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Заявитель Шахов Р.Н. в заявлении указал, что судебным приставом-исполнителем неверно определен в заявке и постановлении о передачи земельного участка на реализацию способ реализации - на комиссионных началах.
В судебном заседании судебный пристав Еремин И.Г. суду пояснил, что в постановлении от 18.01.2011г. и в заявке была допущена описка в определении способа реализации, которая 08.02.2011 года была исправлена, путем вынесения постановления об исправлении описки, где указан способ реализации «передать для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона».
При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Шахова Романа Николаевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько