Решение по иску об обязанности возобновить электроснабжение



Дело 2-67/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Черниковой И.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Игоря Владимировича к Открытому акционерному обществу «Алтайкраэнерго», филиалу «Белокурихинские межрайонные электрические сети» ОАО «Алтайкрайэнерго», об обязанности возобновить электроснабжение, произвести опломбирование прибора учета, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения бытового потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов И.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Филиалу «Белокурихинские межрайонные электрические сети» ОАО «Алтайкрайэнерго»(далее по тексту- Филиал) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения бытового потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке приборов учета электрической энергии в его гараже по <адрес> в <адрес>, представителем ответчика были выявлены нарушения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в результате чего в этот же день в 15 часов 45 минут ответчиком была прекращена подача электрической энергии. Считает, что действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии являются незаконными и необоснованными, так как нарушений он не допускал, приборы учета ДД.ММ.ГГГГ были опломбированы представителем Филиала, задолженности по оплате он не имел. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии в гараж, произвести опломбирование прибора учета потребляемой электрической энергии, установленного в гараже, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей ( л.д. 3-5).

Определением о подготовке дела к предварительному судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по данному делу привлечено Открытое акционерное общество «Алтайкраэнерго»( далее по тексту ОАО «Алтайкрайэнерго» ( л.д. 2).

В судебном заседании Чернышов И.В., его представитель по доверенности ( л.д. 34) Сухов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ОАО «Алтайкрайэнерго» Дорохова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.32) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Чернышовым И.В. были нарушены условия договора энергоснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГГГ(далее по тексту - Договор), выразившиеся в воспрепятствовании и не допуске представителя Филиала к осмотру приборов учета, срыву пломбы, установленной по Акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пропуска сроков оплаты, обусловленных Договором. В настоящее время Чернышовым И.В. задолженность в полном объеме не погашена, в связи с тем, что в установленный в уведомлении срок -ДД.ММ.ГГГГ не произведена им оплата, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ на прибор учета в гараже Чернышова И.В. сотрудниками Филиала установка новой пломбы не производилась, ДД.ММ.ГГГГ контролером сняты показания счетчика, подтверждено наличие пломбы согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счетчике имеется иная пломба, не установленная МЭС, а показания менее предыдущих.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чернышова И.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку по договору энергоснабжения бытового потребления от ДД.ММ.ГГГГ у Чернышова И.В. имеется задолженность по оплате за потребленное энергоснабжение, однако, подача энергоснабжения гаража должна быть возобновлена в связи с нарушением порядка ограничения режима потребления

На основании ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По смыслу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор энергоснабжения должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Таким образом, соответствие договора энергоснабжения федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ, а также иным ведомственным правилам, является обязательным, и все споры, возникающие при заключении договора энергоснабжения, чаще всего сводятся к приведению условий договора, содержащихся в оферте гарантирующего поставщика, в соответствие с законом.

Нормами Правил функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" от 31.08.2006 N 530 (ред. от 27.11.2010) (далее по тексту - Правила), о договоре энергоснабжения установлены следующие существенные условия последнего: порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии, порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон, срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа), технические данные используемых приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания), и места их расположения, требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета, порядок и периодичность передачи данных коммерческого учета потребителем, срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты, право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией (далее по тексту - ЭСО). Исходя из норм законодательства, существенными также являются условия о тарифах.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.78 Правил, гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII «Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий» (далее по тексту - Порядок) настоящих Правил, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных Порядком.

В соответствии с. п. 160 Правил полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

Пунктом 161 Правил определены случаи, при которых возможно ограничение подачи электрической энергии потребителю: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или без учетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя.

Полное ограничение режима потребления, согласно п. 163 Правил, влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между энергосберегающей организацией (ЭСО) ОАО «Алтайкрайэнерго», и гражданином Чернышовым И.В. был заключен договор энергоснабжения бытового потребителя (далее по тексту - Договор) (л.д. 18-19).

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора ЭСО обязуется отпускать ФИО5 электрическую энергию в гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>, а Чернышов И.В. обязуется производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 3.2.1 Чернышов И.В. обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию за истекший месяц до 10 числа текущего месяца. Допускать представителей ЭСО для устранения аварий, осмотра электроустановок, приборов учета в период суток с 8.00 до 21.00 часа при наличии служебного удостоверения (п.3.2.4.).

Во исполнение условий Договора, в гараже был установлен электросчетчик САЧ-И678, крышка зажимной коробки которого опломбирована ЭСО пломбой № АЕ 09252, составлен акт сдачи -приемки расчетного учета электрической энергии на ДД.ММ.ГГГГ (п.8.2 Договора л.д. 19, л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЭСО, техником ФИО6 осуществлена проверка прибора учета, сняты показания электросчетчика в гараже Чернышова И.В. Данные показания счетчика занесены в акт от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что текущее показание по счетчику 013156 квт/ч, а оплата произведена за 9634 квт/ч. Тип, номер счетчика и пломба соответствовала сведениям прибора учета, установленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ При этом, Чернышов И.В. не допустил техника ФИО6 к осмотру схемы подключения прибора учета, о чем был отражено в том же акте от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 29)

Установив, что у Чернышова И.В. образовалась задолженность по оплате, ему, ДД.ММ.ГГГГ, было вручено уведомление об имеющейся задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 9 932,04 рубля, с предложением оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28). Этим же уведомлением, Чернышову И.В. разъяснено, что в случае неоплаты суммы задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ должен был самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления электроэнергии, в противном случае ограничение будет произведено принудительно ЭСО. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и акт о не допуске к осмотру схемы подключения прибороучета от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями электросчетчика, были вручены Чернышову И.В., при этом Чернышов И.В. отказался от подписи в их получении, о чем имеется отметка, засвидетельствованная двумя понятыми, что соответствует требованиям п. 166 Правил.

Данные обстоятельства Чернышов И.В. оспаривал, утверждал, что письменное уведомление и акт ему не вручались, к осмотру схемы подключения прибороучета не препятствовал, при этом не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ техником ФИО6 осуществлялся осмотр показаний электросчетчика.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ техником ФИО6 осматривался электросчетчик подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, при этом ФИО6 и ФИО9 утверждали, что по результатам осмотра прибора учета были составлены акт и уведомление, от подписи, в которых, Чернышов И.В. отказался.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 в части того, что уведомление и акт от ДД.ММ.ГГГГ не вручались Чернышову И.В.,что последний не препятствовал к осмотру схемы подключения, суд относится критически, поскольку ФИО7 находился в гараже в силу семейных отношений, а ФИО8 ремонтировал автомобиль Чернышова И.В., что свидетельствует о заинтересованности этих свидетелей в дачи показаний в пользу истца, кроме того, их показания опровергаются совокупностью имеющихся доказательств.

В указанный в уведомлении срок, ДД.ММ.ГГГГ, Чернышов И.В. оплату не произвел, оплатил задолженность частично ДД.ММ.ГГГГ, вместо 9 932,04 рублей оплатил 5 927 рублей.

В настоящее время, так же как и на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 4004 рубля 40 копеек, что подтверждается разъяснением расчета, картой начислений (л.д. 35, 64).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой, ответчик осуществил полное ограничение режима потребления электроэнергии. Техник ФИО6 при проверке прибора учета в гараже по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установил, что на счетчике имеется другая пломба АЕ 09171, а показания счетчика- 011442, т. е. меньше, чем было установлено ДД.ММ.ГГГГ (013156) ( л.д. 30,29).

В связи с этим, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), где указано, что учет прибороучета является не расчетным. Пломба ЭСО не соответствует установленной(срыв пломбы), крышка счетчика опломбирована пломбой АЕ №, показания счетчика 011442, а по акту приемки пломба ЭСО АЕ 09252.

От подписания данного акта, Чернышов И.В. так же отказался, между тем указанное обстоятельство не отрицал, копию данного акта приложил к исковому заявлению ( л.д. 12)

Эти обстоятельства так же подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8

К доводу истца о том, что пломба № на счетчик была поставлена представителями ЭСО, согласно акту проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 33) суд относится критически по следующим основаниям.

Из предоставленной информации, доказательств ответчиком, следует, что обращения граждан по опломбированию счетчиков учета электроэнергии фиксируются в Журнале заявок, а действия по выполнению заявок в Журнале распоряжений. Из представленных копий этих Журналов следует, что в марте 2010 года Чернышов И.В. не обращался в ЭСО за опломбированием счетчика.

Суд так же критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, являющегося начальником энергосбыта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , который в судебном заседании подтвердил, что акт проверки учета от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, будучи начальником энергосбыта, и указал, что пломба, установленная по договору от ДД.ММ.ГГГГ была снята контролером при проведении осмотра схемы подключения прибора учета и поэтому в данном случае, не требовалось оплаты самим потребителем за новое опломбирование. Данный акт был изготовлен в двух экземплярах, один из которых находился у ФИО5, второй в МЭС в договоре. Считает, что на основании имеющейся у него доверенности он был вправе подписывать данный акт.

Между тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика Дороховой А.А., о том, что акт проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством, в подтверждение опломбирования и установки новой пломбы на счетчике под № 09171.

Так, приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В п. 1.2.2 указано, что потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Согласно п. 2.11.11. на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках.

Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов.

Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

Периодичность и объем калибровки расчетных счетчиков устанавливаются местной инструкцией.

Калибровка расчетного счетчика на месте его эксплуатации, если это предусмотрено местной инструкцией, может проводиться без нарушения поверительного клейма аттестованным представителем энергоснабжающей организации в присутствии работника, ответственного за учет электроэнергии на энергообъекте. Калибровка не заменяет поверку, предусмотренную нормативно-техническими документами. Результаты калибровки оформляются актом.

На основании п. 2.11.17 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из п. 2.11.18 следует, что энергоснабжающая организация должна пломбировать:

токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты;

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 140 Правил замена приборов учета электроэнергии осуществляется за счет граждан потребителей гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, сетевой организацией либо иной специализированной организацией

Инструкцией о порядке приемки и ревизии приборов учета, представленной ответчиком, предусмотрено, что приемку приборов учета осуществляет: у бытовых потребителей- контролер или техник ( п. 2.2. л.д. 55). При обнаружении изменения схемы подключения расчетного счетчика, его повреждении, срыва пломб, искусственного торможения диска и других нарушений учета оформляется двухсторонний акт в 2-х экземплярах, один из которых вручается потребителю. Акт считается действительным и при отказе потребителя от подписи ( п. 3.1 л.д. 9)

Если используемый для учета электрической энергии электросчетчик не отвечает требованиям, то определение объема потребленной электрической энергии и объема оказанных услуг может осуществляться в соответствии с пунктом 19 Правил. Кроме того, пунктом 31 Правил дополнительно определены случаи применения п. 19 Правил для расчета размера оплаты за электроснабжение, это - в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечению срока его поверки, установленного изготовителем, либо в случае нарушения целостности пломб.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, акт проверки учета электроэнергии в гараже Чернышова И.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть составлен только представителем ЭСО - контролером или техником, при этом был бы составлен двухсторонний акт. Между тем, такой документ отсутствует как у Чернышова И.В. так и у ответчика.

Кроме того, ФИО10 действительно, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ОАО «Алтайкрайэнерго» был наделен правом подписывать контракты и договоры энергоснабжения, дополнительные соглашения, протокол разногласий, протокол согласования разногласий к вышеуказанным договорам, счета-фактуры, уведомления по ограничению режима потребления, исходящей корреспонденции отдела энергосбыта( л.д. 61). Между тем правом на прием приборов учета, подписание актов проверки учета электроэнергии, ФИО10 не наделен.

По ходатайству истца, к материалам дела были приобщены акты проверок учета электроэнергии за аналогичный период 2010г. и установлено, что все они подписаны не ФИО10, а уполномоченным ЭСО ФИО11

Суд так же принимает во внимание, что представленные акты в отношении потребителей ФИО12( л.д. 42),Семенихина К.Н., ФИО13, ФИО14 отличаются от акта, представленного Чернышовым И.В., в последнем отсутствует порядковый номер, бланк изготовлен самостоятельно, т.е. не тем тиражом, как указано в актах, представленных ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлен Журнал, в котором фиксируется получение контролерами, техниками пломб под роспись. Из этого журнала следует, что пломба АЕ 09171 работникам ЭСО в 2010 году не выдавалась. На предприятии актами о списании материальных запасов производится установление фактических расходов материалов, в том числе пломб, при этом, как пояснила представитель ответчика Дорохова А.А. списания пломбы АЕ 09252 в 2010 г. не производилось. Указанные доказательства опровергают довод истца, что пломбу АЕ 09252 сняли работники Филиала в марте 2010 г. и поставили новую АЕ 09171.

По результатам служебной проверки, проведенной в Белокурихинском отделении ОАО « Алтайкрайэнерго», в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в Белокурихинском отделении отсутствует акт проверки учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, чистые бланки актов проверок выпускались тиражами 2000 экз 2009 г., при этом каждому акту присваивался индивидуальный номер, подписанный же ФИО10 акт, не имеет номера и данный бланк не был выпущен тиражом, установкой прибора учета, а так же его опломбированием занимаются непосредственно техники и контролеры Филиала ( л.д. 63).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ техник ФИО6 снимал показания счетчика, пломба соответствовала договорной. ДД.ММ.ГГГГ на счетчике стояла иная пломба, а показания уменьшены.

Поскольку прибор учета, используемый истцом на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ для учета электрической энергии не отвечал требованиям и договору, то не могут быть удовлетворены требования Чернышова И.В. о возложении обязанности на ответчика произвести опломбирование.

Ответчик же вправе применить предусмотренные законом требования, в том числе по начислению за электроэнергию исходя из нормативов потребления услуг по электроснабжению, до опломбирования прибора учета, в установленном порядке.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком о том, что у Чернышова И.В. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 9 932 рубля 04 копейки, а так же что был ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не расчетного прибора учета, между тем ответчиком нарушен порядок ограничения режима потребления, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530.

На основании п. 170 Правил, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Как было указано выше, ограничение подачи электрической энергии потребителю возможно при неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг.

Согласно п. 178 Порядка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Из анализа приведенных норм следует, что ответчик был вправе при наличии технической возможности применить меры по частичному ограничению режима потребления, в связи с чем, ответчик должен был применить пп «а» п. 178 Правил. При этом, Чернышов И.В. не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил о наличии технической возможности частичного ограничения режима потребления в гараже Чернышова И.В.

Подпункт «б» п.178 применим при установлении задолженности по оплате электрической энергии за 3 расчетных периода. Ответчик должен направить уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого он должен осуществить полное ограничение режима потребления. В случае не осуществления Чернышовым И.В. полного ограничения самостоятельно, сетевая организация была вправе осуществить ограничение со своего питающего центра. При этом уведомление вручается, не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.

В случае, когда задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок ( при исполнении пп «а», «б»), соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было введено полное ограничение подачи электроэнергии в гараж по <адрес>, уведомление о возможном полном ограничении Чернышову И.В. вручено ДД.ММ.ГГГГ, при этом не предоставлено право на частичное ограничение, самоограничение, не предоставлено соответствующее время для оплаты задолженности.

Таким образом, ответчиком был не исполнен порядок полного ограничения режима потребления электрической энергии, нарушен срок ввода ограничения подачи электроэнергии в гараж, поэтому требования о возобновлении энергоснабжения гаража подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылкой на нарушение его прав, как потребителя.

Суд считает, что истцом обоснованно сделан вывод, о том, что сложившиеся взаимоотношения между сторонами регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что договор энергоснабжения бытового потребления был заключен с Чернышовым И.В., как с физическим лицом, поэтому суд признает, что по заключенному договору Чернышов И.В. является потребителем.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика, в ходе судебного заседания установлена. С учетом изложенного, требований ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Чернышова И.В. компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считая, что указанный размер в 15 000 рублей, является завышенным.

С учетом степени вины нарушителя, продолжительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая характер физических и нравственных страданий, суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования, суд присуждает в возмещение оплаты государственной пошлины - 400 рублей ( 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда, 200 рублей - по требованию неимущественного характера, по правилам ст. 333.19 НК РФ).

На основании ст. ст. 10,12, 422,539, 546 ГК РФ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г., Закона РФ «О защите прав потребителя», руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Игоря Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Алтайкраэнерго» возобновить энергоснабжение гаража по <адрес> в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Открытого акционерного общества«Алтайкраэнерго» в пользу Чернышова Игоря Владимировича, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайкраэнерго» в доход муниципального образования Город Белокуриха государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белокурихинского

городского суда И.А.Черникова