Решение по иску о признании утратившим право пользования



Дело № 2- 57/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 марта 2011 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Черниковой И.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г.Белокурихи, Шмыревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Алевтины Геннадьевны к Мальцевой Нине Николаевне о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Назарова А.Г. обратилась в суд с иском к Мальцевой Н.Н., в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> 2б», выселить из спорного помещения, возложить на Мальцеву Н.Н. обязанность обеспечить свободный доступ в квартиру, освободить от вещей, предоставить ключи от входной двери.

В обоснование требований ссылается на то, что она и ее сын ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году она хотела обменять эту квартиру со снохой Мальцевой Н.Н.- ФИО1, на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор мены не заключали, договоренность была в устной форме. Однако договор не состоялся, поскольку на землю и на дом по указанному выше адресу не были оформлены документы необходимые для обмена.

В период решения вопросов с обменом, ФИО1 попросила прописать ответчицу в спорную квартиру. С 08.11.2010 года Мальцева Н.Н. зарегистрирована в квартире, а вскоре после регистрации Мальцевой Н.Н ей стало понятно, что мена между ними не состоится, документы не подготовлены, кроме того вариант обмена ее не устраивает по причине технического состояния дома. С 2009 г. Мальцева Н.Н. стала фактически проживать в доме. Добровольно освободить квартиру отказалась, препятствует вселению в квартиру, не дает ключи от входной двери.

В судебное заседание Назарова А.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подала заявление об отказе от иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

Процессуальные последствия подачи заявления об отказе от иска, предусмотренные ст. 39,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Мальцева Н.Н. фактически выселилась из <адрес> в <адрес>, снялась с регистрационного учета 28.02.2011 г. Поэтому прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, дает право Назаровой А.Г. обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ею 24. 01.2011 г. в сумме 200 рублей.

На основании ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Назаровой Алевтины Геннадьевны к Мальцевой Нине Николаевне о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием о возврате Назаровой Алевтине Геннадьевне уплаченной суммы в размере 200 рублей ( по квитанции от 24.01.2011.)

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 10 дней.

Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова