Решение о взыскании суммы долга

Дело N

дд. мм. года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Черниковой И.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2007 года между ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор NИПБЕЛ, по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере - 693 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 13, 5% в год, для целевого использования, а именно для приобретения одноэтажного жилого дома, состоящего из двух комнат, общей площадью- 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью- 30,6 кв.м., а также земельного участка общей площадью- 1002 кв.м., расположенных по адресу : г.Белокуриха, ..., в общую совместную собственность, общей стоимостью 770 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 144 989 рублей 40 копеек.

Исполнение кредитного обязательства заемщиком обеспечено договором ипотеки дома и земельного участка, расположенных по адресу:. Белокуриха, .... По состоянию на 06.04.2007 г. предмет ипотеки был оценен: жилой дом в размере 855 010 рублей, земельный участок - 144989 рублей 40 копеек.

Кредит в размере 693 000 рублей был зачислен на счет ответчика ФИО3 02.02.2007 г.

Право залогодержателя по кредитному договору от 23.01.2007 года, обеспеченного ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем - 8.10. 2007 года.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение кредитного договора, ответчиками не производится.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2010 года, всего 710 193 рубля 67 копеек, обратить взыскание на дом и земельный участок, расположенные по адресу : Алтайский край, г. Белокуриха, ..., определить способ реализации вышеуказанного жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере - 855 010 руб., земельный участок в размере 144 989 рублей 40 коп.,

взыскать с ответчиков начиная с 16.06.2010 года и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых; взыскать по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и оплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине- 14 301 руб 94 коп.

В судебное заседание представитель ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО4, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

В судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что задолженность по погашению суммы кредита возникла из-за материального положения ответчиков. Не оспаривала размер основного долга, невыплаченных процентов за пользование кредита. Была согласна с определением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, как указано в иске, согласно отчета об оценке рыночной стоимости домовладения, по состоянию на 11.12.2006 г.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.01.2007 года между ООО коммерческий банк«Алтайкапиталбанк» и ответчиками ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор NИПБЕЛ, в соответствии с п.п.1.1.,1.3.,3.1 указанного договора, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 693000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых(л.д. 8-13).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения одноэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : г.Белокуриха,ул. ..., состоящий из 2 комнат, общей площадью- 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью- 30,6 кв.м. Площадь земельного участка - 1 002,0 кв м, общей стоимостью 770000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 144 989 рублей 40 копеек.(л.д. 8).

2.02.2007 года денежные средства в размере 693 000 руб. были перечислены на счет ФИО3(л.д. 28). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека одноэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : г.Белокуриха, ..., состоящий из 2 комнат, общей площадью- 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью- 30,6 кв.м. Площадь земельного участка - 1 002,0 кв м(л.д. 25-27).

Владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»(л.д. 39-44, 14-24)

Ответчиками условия кредитного договора нарушаются с апреля 2009 года и ежемесячные аннуитетные платежи не вносятся, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО3, представленной из ООО коммерческий банк « Алтайкапиталбанк». Из материалов дела следует, что 9.06.2009 года истцом было получено уведомление (л.д. 70), с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней ( п.б) л.д. 11).

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное предмет ипотеки при неудовлетворении заемщиком требования :

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней

-при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, если даже каждая просрочка незначительная

- владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Суд соглашается с представленным расчетом о взыскании задолженности по кредитному договору в части размера остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суммы неуплаченных процентов.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарном порядке начисленные пени в размере 19 461 рубль 40 копеек, исходя из 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, исходя из условий договора ( п. 5.2)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому требование о выплате неустойки является обоснованным требованием, но подлежит взысканию в ином размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности и должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательств( цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.д.)

В соответствии со ст. 55ч. 3 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Именно поэтому, суд считает, что в ч. 1 ст. 333ГК РФ, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков в солидарном порядке пени до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию » задолженность по кредитному договору в размере- 700 732 рубля 27 копеек,

в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 657 895 рублей 97 копеек

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 32 836 рублей 30 копеек,

пени в размере 10 000 рублей,

а так же начиная с 16.06.2010 года и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 657 895 рублей 97 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 16.06.2010 года и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки.

Суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда.

Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

При этом, при отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так же, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер.

В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на него бремени.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные требования соответствует положениям ст.349 ГК РФ, которую суд должен применить при разрешении настоящего дела.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание мнение ответчицы ФИО2, согласившуюся с доводами истца об определении начальной продажной стоимости исходя из оценки, указанной в закладной в соответствии с отчетом об оценке N рыночной стоимости домовладения от 11.12.2006 г., в размере 1000 000 рублей, в том числе жилой дом- 855 010 рублей 60 копеек, земельный участок- 144 989 рублей 40 копеек (л.д. 45-57).

Доказательств того, что стоимость недвижимого имущества на 15.06.2010, на день рассмотрения дела, выше указанной суммы ответчиками не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, так же как и не представлено возражений относительно стоимости и определения начальной стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, представленных доказательств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : г.Белокуриха, ...,

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома стоимостью 855 010 рублей 60 копеек, земельный участок стоимость. 144 989 рублей 40 копеек, находящихся по адресу: Алтайский край, г. г.Белокуриха, ...,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере 10 207 рублей 32 копейки.

На основании ст.ст. 309,310, 322, 334,348, 350, 809, 819, 820, ГК РФ, ФЗ № 102 « Об ипотеке», руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору NИПБЕЛ от 23.01.2007 года в размере 700 732 рубля 27 копеек, в том числе:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 657 895 рублей 97 копеек

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 32 836 рублей 30 копеек,

пени в размере 10 000 рублей.

Начиная с 16.06.2010 года и по день реализации предмета ипотеки определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 657 895 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину всего в размере 10 207 рублей 32 копейки, по 5102 рубля 16 копеек, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., состоящего из 2-х комнат, а также земельного участка, общей площадью- 1 002,0 кв м кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ....

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену жилого дома стоимостью 855 010 рублей 60 копеек, земельный участок, стоимостью 144 989 рублей 40 копеек, находящихся по адресу: Алтайский край, г. Белокуриха, ....

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течении 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010 г.