Дело N РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд. мм. года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об оспаривании действий должностного лица
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суде с заявлением об оспаривании действий должностного лица инженера-землеустроителя ИП Кулак Н.Ю. выразившихся в бездействии по выдаче ей межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в юго-западной части квартала для целевого садоводства в садово-огородном обществе «Ветеран» в г.Белокурихе, площадью 900 кв.м., обосновывая его тем, что на основании решения Белокурихинского городского суда, от 06.10.2009г., вступившего в законную силу 16.10.2009г. она является собственником указанного земельного участка по праву наследования.
В январе месяце 2010 года, она обратилась к ИП Кулак Н.Ю. с вопросом получения межевого плана на данный земельный участок, однако 05.02.2010г. ей был выдан межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м., расположенный в г.Белокурихе, в 240м. от ЖД ... на северо-восток, собственником которого она не является и не намерена претендовать на данный земельный участок.
До настоящего времени бездействия ИП Кулак Н.Ю. выражаются в уклонении от выдачи ей межевого плана на земельный участок собственником которого она является - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в юго-западной части квартала для целевого садоводства в садово-огородном обществе «Ветеран» в г.Белокурихе, площадью 900 кв.м.
Заявитель просила суд, признать незаконными бездействия инженера-землеустроителя ИП Кулак Н.Ю. по выдаче ей межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в юго-западной части квартала для целевого садоводства в садово-огородном обществе «Ветеран» в г.Белокурихе, площадью 900 кв.м., обязывании его устранить допущенные нарушения путем выдачи ей межевого плана на указанный земельный участок в течении месяца с момента получения им решения суда.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель заявителя ФИО2 ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что ФИО2 ИП Кулак Н.Ю. выдан межевой план на иной земельный участок. Отказа в выдаче межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N площадью 900 кв.м. не было. Получение данного межевого плана обусловлено необходимостью регистрации права собственности на данный земельный участок в центре регистрации прав на недвижимое имущество.
Заинтересованное лицо ИП Кулак Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 08.07.2010г., об отложении рассмотрения дела не просил. Причина неявки в судебное заседание суду не известна. Согласно справки Белокурихинской городской больницы, по состоянию здоровья мог участвовать в судебном заседании 21.07.2010г.
В представленном в суд отзыве на заявление ФИО2, от 05.07.2010г., выразил не согласие с заявленными требованиями, а также суду сообщил, что считает свою явку в судебное заседание не обязательной л.д. 70).
При таких обстоятельствах, суд признает неявку в судебное заседание ИП Кулак Н.Ю. не уважительной.
Представитель заинтересованного лица ООО «Земельный кадастр» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание, суду не известна, об отложении слушания дела суд не просил.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Белокурихинский отдел, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В суд представил отзыв, в котором выразил согласие с требованиями ФИО2 В отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером 22:64:012904:63 расположен в садово-огородном обществе «Ветеран -1», ранее согласно списков общества и описания местоположения земельного участка, Белокурихинским отделом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, внесен в базу Единого государственного реестра земель как ранее учтенный земельный участок, поэтому земельный участок не имел точной привязки к местности в виду отсутствия геодезических данных. Если земельный участок при установлении границ которого выполняется межевание, при вычислении координат точек границ даст пересечение со смежными земельными участками - то при процедуре согласования со смежными землепользователями в случае невозможности принятия решения по установлению и выносе границ на местности возникнет земельный спор.
Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом города Белокурихи в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, требования ФИО2 не признал, полагает, что межевой план заявительнице был выдан. Выданный межевой план соответствует сведениям изложенным в постановлении администрации города Белокурихи, от 26.11.2009г. № 1184.
В судебном заседании 06.07.2010г., пояснений по существу спора представитель комитета ФИО10 не дала, пояснила, что ей не известно почему площадь участка указанного в межевом деле на 400 кв.м. меньше, чем площадь участка принадлежащего ФИО2, кроме того, ей неизвестно почему Кулак Н.Ю. выдал ФИО2 межевой план не на тот земельный участок. л.д. 111).
Представитель заинтересованного лица администрации города Белокурихи ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки в судебное заседание суду не известна, об отложении слушания дела не просила. В ходатайстве, от 09.06.2010г. выразила не согласие с требованиями ФИО2, однако позицию не обосновала л.д. 57).
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, обозрев отзывы на заявление ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно ст. 17 Закона, обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка. Представления указанных планов не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Как следует из решения Белокурихинского городского суда, от 06.10.2009г., вступившего в законную силу 16.10.2009г., не обжалованного администрацией города Белокурихи, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный в г.Белокурихе, Алтайского края, в юго-западнй части квартала, для целевого использования садоводства, в садово-огородном обществе «Ветеран», с кадастровым номером N л.д. 13).
Из содержания решения суда следует, что данный земельный участок ранее принадлежал супругу заявителя ФИО2 ФИО6 умершему 27.04.1995г. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок выданного в ноябре месяце 1992 года.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 Попова Л.С. суду пояснила, что в 1992 году данный земельный участок был выделен ФИО6 для садоводства и начиная с этого времени семья ФИО2 постоянно пользовалась этим земельным участком сажая там картофель и другие овощи.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7
В судебном заседании установлено, что в июле месяце 2009 года ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Земля и недвижимость», ИП Кулак Н.Ю. о выдаче ей межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м.
Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате услуг ИП Кулак Н.Ю., от 08.07.2009г л.д. 12).
Представитель заявителя ФИО2 ФИО3 суду пояснила, что межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, ФИО2 до настоящего времени не выдан, однако Кулаком Н.Ю. изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым N, площадью 500 кв.м. расположенный в г.Белокурихе, Алтайского края, 240м. от ЖД ... на северо-восток л.д. 20), однако она не просила выдавать ей межевой план на этот земельный участок.
В соответствии с п.3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ст. 22 Названного Закона, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов входит межевой план, который представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках (ст. 38).
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Как следует из кадастрового плана территории кадастрового квартала N, территория разделена на 145 земельных участков, среди которых земельный участок :63 площадью 900 кв.м. с разрешенным использованием для садоводства л.д. 79).
Согласно кадастровой выписки о земельном участке, от 30.06.2009г., земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый N), внесенный в государственный кадастр недвижимости 18.12.2002г., расположен в Алтайском крае, г.Белокуриха, в юго-западной части квартала, площадь участка 900 кв.м., правообладатель ФИО2, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении межевания возможно уточнение описания границ и площади участка л.д. 11).
В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.
Согласно информации Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, земельный участок N и земельные участки расположенные вблизи этого земельного участка, не имеют точного адреса, в связи с этим, однозначно определить какие земельные участки являются смежными со спорным земельным участком, не представляется возможным л.д. 124).
Из информации Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Белокурихинского отдела л.д. 113) и выкопировки земельных участков л.д. 110), следует, что ориентировочно смежными земельными участками с земельным участком N являются, земельный участок N и N
Согласно кадастровой выписки о земельном участке N его площадь равна 500 кв.м., расположен он в ..., Алтайского края в юго-западной части квартала, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 114), право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано л.д. 126).
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 999 кв.м. является государственной собственностью и расположен в г.Белокурихе, Алтайского края примерно в 530 м. по направлению на север от ориентира ... л.д. 116), на данном земельном участке зарегистрирована аренда ФИО8 сроком действия с 16.12.2009г. по 11.11.2012г., т.е. на срок до трех лет л.д. 127).
В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из изложенного следует, что в данном случае согласование границ земельного участка N с указанными смежниками не требуется, поскольку ни земельный участок N, ни земельный участок N к названным в п. 3 ст. 39 Закона, не относится, следовательно, нарушения прав смежников не может иметь место при установлении местоположения границ земельного участка N.
Из отзыва заинтересованного лица комитета по управлению имуществом следует, что ИП Кулак Н.Ю. межевой план заявительнице был выдан в полном объеме соответствующий сведениям изложенным в постановлении администрации города Белокурихи № 1184, от 26.11.2009г.
Согласно постановлению администрации ... N, от дд. мм.г., утверждена схема расположения земельного участка в СОО «Ветеран-1» в границах кадастрового квартала N площадью 500 кв.м.
Как следует из межевого плана на земельный участок площадью 518 кв.м., его кадастровый номер N, его место положение г.Белокуриха, Алтайского края, 240м. от ЖД ... на северо-восток.
Из обозренного в судебном заседании протокола судебного заседания по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления администрации города Белокурихи № 1184, от 26.11.2009г., усматривается, что представитель администрации города Белокурихи ФИО5, суду пояснила, что утверждение схемы расположения участка площадью 500 кв.м., не является исполнительным действием по решению суда, от 06.10.2009г. о признании за ФИО2 права собственности на 900 кв.м. В указанных актах речь идет о двух разных участках, имеющих разные площади и различные адреса местоположения. Представитель комитета по управлению имуществом ФИО4 позицию представителя ФИО5 поддержала.
В представленном в суд отзыве на заявление ФИО2 ИП Кулак Н.Ю. указал на то, что он является ненадлежащим лицом, к которому могут быть предъявлены заявленные требования, поскольку является кадастровым инженером.
Однако п. 4 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» гласит, что кадастровой деятельностью является выполнение уполномоченным лицом (далее кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее кадастровые работы).
Согласно ст. 29 Названного Закона, кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Вместе с тем заинтересованное лицо Кулак Н.Ю. в представленных суду отзывах утверждает, что он является индивидуальным предпринимателем - кадастровым инженером л.д. 34-35), учредителем ООО «Земля и недвижимость», генеральным директором которого является также Кулак Н.Ю. л.д. 70).
Согласно свидетельству о регистрации зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на проведение геодезических работ, в т.ч. межевание.
Доводы заинтересованного лица ИП Кулак Н.Ю. о том что он является техническим работником, а не законодательным к существу данного дела не относятся, поскольку заявителем ФИО2 предъявлены требования о выполнении технической работы по изготовлению межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N.
В соответствии со ст. 35 Названного Закона, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора подряда на выполнение кадастровых работ.
Согласно ст. 36 Закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы в результате выполнения этих работ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ИП Кулак Н.Ю. является надлежащим лицом, действия которого могут быть обжалованы при сложившихся обстоятельствах.
Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.
Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО2 поручила ИП Кулак Н.Ю. изготовить межевой план земельного участка N и согласно квитанции от 08.07.2009г. оплатила эти услуги в сумме 2000 рублей. Сведений о том, что ИП Кулак Н.Ю. не принял денежные средства от ФИО2 либо произвел возврат перечисленной ею суммы вознаграждения, суду не представлено.
Из изложенного следует, что договор на выполнение работ между ФИО2 и ИП Кулак Н.Ю. состоялся, однако подтверждения выполнения работ по договору ИП Кулак Н.Ю. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о признании бездействий ИП Кулак Н.Ю. по выдаче ей межевого плана на земельный участок N, незаконными и полагает возможным возложить на него обязанность по исполнению условий договора на выполнение работ, а именно, выдать ей межевой план на земельный участок, расположенный в г.Белокурихе, Алтайского края в юго-западной части квартала в СОО «Ветеран» площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N
Заявитель ФИО2 просила суд обязать ИП Кулак Н.Ю. устранить нарушение ее прав в течении одного месяца со дня получения решения суда, однако данное решение станет обязательным для исполнения ИП Кулак Н.Ю. после его вступления в законную силу, поэтому суд считает возможным установить срок для устранения недостатков в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия инженера землеустроителя Индивидуального предпринимателя Кулак Николая Юрьевича, в выдаче ФИО2 межевого плана на земельный участок, расположенный в юго-западной части квартала для целевого садоводства в садово-огородном обществе «Ветеран» в г.Белокурихе, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N
Обязать Кулак Николая Юрьевича, устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно выдать ФИО2 межевой план на земельный участок, расположенный в г.Белокурихе, Алтайского края в юго-западной части квартала в СОО «Ветеран» площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года в 13 часов.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько