Решение по иску о признании права собственности



Дело № 2-4/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гудкова Антона Александровича к Беляевой Вере Алексеевне о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Гудков А.А. обратился в суд с иском к Беляевой В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке по <адрес>, в <адрес> края, ссылаясь на то, что Беляева В.А. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО6 умершим ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами приобретен в собственность земельный участок на котором возведен жилой дом. Возведение жилого дома производилось на денежные средства вырученные ФИО6 от продажи принадлежащего ему в порядке наследования жилого дома в <адрес>.

После смерти ФИО6 наследником по завещанию является истец, который полагает, что приняв по праву наследования часть имущества он принял все имущество, в т.ч. истребуемую 1/2 долю в праве собственности на спорный дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, истец Гудков А.А. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в спорном доме и земельном участке.

В судебное заседание истец Гудков А.А. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания по делу, суд не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Гудкова А.А.

Представитель истца Гудкова А.А. ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу Беляева В.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика Беляевой В.А. ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что Беляева В.А. с 1990 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, однако в 1997 году брачные отношения между супругами фактически прекращены. Беляева ВА. выехала на постоянное место жительства в <адрес>, ФИО6 остался проживать в <адрес>. В <адрес> он приезжал редко на пару дней, в качестве гостя. При жизни ФИО6 злоупотреблял алкоголем, материальной помощи Беляевой В.А. не оказывал. В 1999 году Беляева В.А. со своей сестрой ФИО12 получили в пользование земельный участок по <адрес>, где за собственные средства построили дом на два хозяина. Строительство дома велось в течении многих лет из б/у материала и только два года назад дом начала ответчик облагораживать новыми современными материалами, обшила дом сайдингом, провела водяное отопление, перекрыла крушу металлочерепицей, установила пластиковые окна.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ устанавливает общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а прежде всего гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти имущественные права.

Статьями 1142, 1143 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Беляева В.А. вступила в зарегистрированный брак с ФИО6 (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами расторгнут (л.д. 53).

Как установлено в судебном заседании, соглашение о режиме имущества между супругами не заключалось.

Согласно договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ Беляева В.А. и ФИО12 (ФИО7 по браку) В.Ю. приобрели в совместную собственность, в равных долях у ФИО8 неоконченный строительством жилой дом по <адрес>, в <адрес> (л.д. 102-103) стоимостью 9 000 рублей.

Неоконченный строительством жилой дом представлял собой кирпичный ленточный фундамент размером 7,58 Х 10,68 кв.м. стоимостью 9 175 рублей (л.д. 100).

Из изложенного следует, что доля в неоконченном строительством доме по <адрес> приобретен Беляевой В.А. в период брака с ФИО6

Право собственности на 1/2 долю в названном доме Беляевой В.А. зарегистрировано надлежащим образом в <адрес>вом Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 104).

Согласно заявлению удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9 ФИО6 дал согласие направить совместно нажитые в браке с Беляевой В.А. деньги в сумме 4 500 рублей на покупку 1/2 доли в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом в <адрес>, зарегистрировать на имя супруги (л.д. 101).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Если брачный договор отсутствует, то, вероятнее всего, дом будет поделен в равных долях.

Согласно техническому паспорту жилой <адрес> в <адрес> края, общей площадью 88,1 кв.м. состоит из двух изолированных помещений в виде двух комнат, каждая половина дома оборудована отдельным входом, самостоятельной системой отопления, электроснабжения, однако раздел дома по квартирам не произведен, дом введен в эксплуатацию и зарегистрирован как единый объект (л.д. 111-113).

В судебном заседании установлено, что между сособственниками этого жилого дома сложился следующий порядок пользования, Беляева В.А. занимает половину именуемую жильцами как <адрес>, ФИО7 вторую половину именуемую как <адрес>.

Строительство жилого дома каждым сособственником осуществлялось каждой половины в отдельности за собственные средства конкретного сособственника.

Спорный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 64).

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является объем произведенных строительных работ супругами Беляевыми в период брака, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, добрачные вложения каждого из супругов в строительство жилого <адрес> в <адрес> края.

Как следует из экспертного заключения ООО «АлтайСтройЭксперт», согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наружные и внутренние стены, крыша с кровлей из астбестовых листов, черновой пол, деревянные оконные блоки, входные двери, устройство лестниц, печь, холодный водопровод, электроосвещение 220В из провода АППА в 1/2 части основного строения и тесовые сени по <адрес> в <адрес> были возведены и устроены. Определить конкретную дату возведения выше перечисленных конкретных элементов 1/2 части основного строения и сеней по <адрес> в <адрес>, именуемой сторонами как <адрес>, в настоящее время не представляется возможным, т.к. при строительстве были использованы строительные материалы, бывшие в употреблении.

На основании признаков технического состояния конструктивных элементов согласно ВСН 53-86(1) установлен физический износ элементов использованных при строительстве исследуемой квартиры: облицовка сайдингом с устройством утеплителя «изовер» толщиной 50 мм по деревянному каркасу - 3-4%, устройство кровли из металлочерепицы с добавлением деревянной обришотки -3-4%, устройство перегородок из ДВП - 3-4%, монтаж оконных блоков из профиля ПВХ с облицовкой откосов 3%, устройство покрытия пола из ДВП и линолеума - 3%, отделочные работы (оклейка стен и облицовка потолка пенополистирольной плиткой и др.) - 20%, устройство водяной системы отопления с установкой котла отопления из чугунные радиаторов - 4%, устройство электропроводки из провода ВВГ -4%.

При нормальной эксплуатации износ конструктивных элементов в год, для основных элементов составляет в среднем 1% и для отделочных - 10% следовательно, срок эксплуатации вышеперечисленных элементов составляет менее 4 лет. Данные конструктивные элементы выполнены после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного анализа материалов гражданского дела и данных, полученных при проведении экспертного осмотра и действующих нормативных требований, установлено, что по состоянию на 1 квартал 2006г. в исследуемой квартире были выполнены следующие работы: фундамент основного строения, шлакоблочные стены, деревянное перекрытие из досок б/у с утеплителем из шлака, черновой пол из досок б/у, крыша деревянная из досок б/у с кровлей из асбестовых листов б/у, входные двери б/у, деревянная лестница, печь, холодный водопровод, освещение 220В, тесовые сени.

Процент незавершенного строительства 1/2 части основного строения жилого дома по <адрес> в <адрес>) по состоянию на 1 квартал 2006г. составляет 57% (л.д. 169-170).

Суду не представлено доказательств того, что на строительство 1/2 доли домостроения 21 по <адрес> в <адрес> ответчиком Беляевой В.А. использованы ее личные денежные средства (добрачные) не являющиеся совместными средствами супругов.

Суд не принимает в качестве доказательств личных вложений Беляевой В.А. в строительство 1/2 доли в спорном доме чеки и квитанции приложенный представителем ответчика Беляевой В.А. ФИО5, поскольку чеки и квитанции датированы после ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствуют о понесенных затратах на приобретение строительных материалов, однако не являются доказательством личных вложений Беляевой В.А. в период брака с ФИО6

Как отмечено выше, совместной собственностью супругов является нажитое имущество супругов в период брака.

Поскольку между супругами Беляевыми не заключен брачный контракт, то на совместно нажитое имущество распространяется законный режим, равенство долей в совместно нажитом имуществе.

При таких обстоятельствах, суд признает 57% выполненных работ по возведению 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> (именуемой сторонами как <адрес>) в равных долях за супругами Беляевой В.А. и ФИО6, в объеме выполненных работ на дату расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 6/11 доли в праве собственности на все домостроение № по <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 31).

Согласно завещанию, информации нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес>, наследником по завещанию на наследственную массу умершего ФИО6 является Гудков А.А. (л.д. 52, 57).

В установленный законом срок, Гудков А.А. получил свидетельство на наследство по завещанию в виде денежных вкладов, 1/2 доли в праве собственности на <адрес>Б, по <адрес> (л.д. 54-56).

При таких обстоятельствах, суд признает законными и обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на долю принадлежащую ФИО6 в праве собственности на жилой <адрес>, в <адрес>.

По мнению суда, для разрешения данного спора не имеет правового значения проживание с 1997 года Беляевой В.А. в <адрес>, а ФИО6 в <адрес>, поскольку юридически брак между супругами не был расторгнут, режим имущества супругов сторонами не изменен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о признании за ним права собственности на 1/4 долю в спорном доме, поскольку как отмечено выше, право собственности на жилой дом зарегистрировано по 1/2 доли за Беляевой В.А. и ФИО10 Согласно экспертному заключению в период брака на совместные денежные средства супругов возведено 57% от 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, следовательно разделу подлежит не вся 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, а лишь 57% от 1/2 доли в праве собственности на этот дом, что соответствует доли в праве собственности на этот дом ФИО6 - 6/22 доли, а 16/22 доли принадлежит на праве собственности Беляевой В.А. которые не входят в делимую долю и состоят из 43% строения возведенного после расторжения брака на ее личные денежные средства и 1/2 доли из 57% возведенного в период брака строения, как супружеской доли.

Следовательно, за Гудковым А.А. суд признает право собственности на 6/22 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Истец просил суд признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок 21 по <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля земельного участка 21 по <адрес>, Беляевой В.А. была выделена в постоянное пользование (л.д. 105).

18.11.2005г. на основании постановления Администрации города Белокурихи земельный участок общей площадью 1503 кв.м. с кадастровым номером 22:64:011913:0025 был предоставлен в собственность ФИО10 и Беляевой В.А. бесплатно (л.д. 63), на основании договора приватизации (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам под жилые дома выделялись бесплатно - безвозмездно, в порядке приватизации. В таком же порядке ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность Беляевой В.А. и ФИО7 в <адрес> земельный участок безвозмездно. Договор приватизации земельного участка ФИО6 при жизни не оспорен, что исключает возникновения права собственности ФИО6 на долю в праве собственности на земельный участок 21 по <адрес> в <адрес>, полученный ответчиком по безвозмездной сделке.

Остальным доводам представителя ответчика ФИО5, показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд не дает оценку, поскольку они не имеют существенного значения для спора.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца процессуальные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение Беляевой Верой Алексеевной <адрес>, в <адрес>, в <адрес> и земельного участка по этому же адресу, которые в порядке ст. 144 ГПК РФ следует сохранять до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова Антона Александровича удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Беляевой Веры Алексеевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в <адрес> края.

Признать за Гудковым Антоном Александровичем право собственности на 6/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в <адрес> края в порядке наследования по завещанию.

Признать за Беляевой Верой Алексеевной право собственности на 16/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в <адрес> края.

Взыскать с Беляевой Веры Алексеевны в пользу Гудкова Антона Александровича 2 480 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности на 1/2 долю Беляевой В.А. в праве общей долевой собственности.

Обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение Беляевой Верой Алексеевной <адрес>, в <адрес>, в <адрес> и земельного участка по этому же адресу сохранять до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд <адрес>, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько