ело 2-132/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего, Омелько Л.В.,
при секретаре Третинниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедаревой Надежды Васильевны к Бедареву Владимиру Макаровичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Бедарева Н.В. обратилась в суд с иском к Бедареву В.М. о взыскании расходов понесенных на содержание и ремонт жилого <адрес> в <адрес> ссылаясь на то, что она и ответчик Бедарев В.М. являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес> края, имея в собственности по ? доли.
По мнению истицы бремя несения расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг, возлагается на сособственников пропорционально их доли в праве собственности, однако ответчик не производит оплаты налогов, оплаты за водоснабжение и электроснабжение.
Истица просила суд взыскать с ответчика половину понесенных ею расходов на оплату названных услуг за 2007-2010 годы в размере 14613 рублей 56 копеек.
Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика 129746 рублей 50 копеек в возмещение расходов по ремонту дома, ссылалась на то, что решением суда от 15.09.2010г. установлено, что ею понесены расходы связанные с ремонтом дома в размере 259493 рубля, однако в части взыскания половины стоимости затрат определением Алтайского краевого суда, решение Белокурихинского городского суда было отменено по тем основаниям, что в рамках разрешения вопроса о признании права собственности Бедаорева В.М. на долю в этом доме, ею такие требования не заявлялись.
В судебном заседании истица Бедарева Н.В., ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что расходы по ремонту дома в размере 259493 рубля установлены вступившим в законную силу решением суда и доказыванию не подлежат.
В судебное заседание ответчик Бедарев В.М. не явился по неизвестным суду причинам. О времени и мете рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании 08.04.2011г. суду пояснил, что он с исковыми требованиями не согласен, утверждал, что он регулярно производит оплату услуг по электроснабжению и водоснабжению.
Истцу было предложено представить доказательства несения расходов по оплате электроснабжения и водоснабжения, в связи с чем, слушание по делу было отложено на 15.04.2011г. (л.д. 33).
В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного, однако не явившегося в судебное заседание ответчика по делу Бедарева В.М., не просившего суд об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истицы Бедаревой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что истица Бедарева Н.В. и ответчик Бедарев В.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, Бедарева Н.В. по договору купли-продажи купила у матери Бедарева В.М.- Бедаревой У.К., жилой дом по <адрес>, в <адрес> и семья Бедаревых стала постоянно проживать в этом доме.
В судебном заседании установлено, что после юридического расторжения брака истица и ответчик постоянно продолжали проживать в <адрес> в <адрес> и проживают в нем по настоящее время.
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменено, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано за истицей Бедаревой Н.В. и ответчиком Бедаревым В.М. право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> края (л.д. 31).
По смыслу закона, в редакции п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 23, от 19.12.2003г. «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Белокурихинского городского суда от 15.09.2010г., вступившим в законную силу 15.12.2010г. установлено, что после расторжения брака титульным собственником имущества, согласно, договора купли-продажи жилого дома, продолжала оставаться Бедарева Н.В.
После 2004 года в исследуемом домостроении выполнялись отделочные работы по облицовке стен и потолков гипсокартонном, потолков пластиком, стен плиткой, установка дверных и оконных блоков, устройство полов из керамической плитки, окраска потолков водоэмульсионной краской, оклейке стен обоями и др., экспертом определена стоимость этих работ.
Так, стоимость работ, выполненных в домостроении по <адрес> в <адрес>, после 2004 г., в ценах ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью строительных материалов составляет 259493 рубля.
Согласно названному решению суда, в судебном заседании Бедаревой Н.В. представлены квитанции, товарные чеки, которые подтверждают несение ею расходов на покупку строительных материалов после 2004 г. При этом, с учетом пояснения сторон о том, что не сохранились все документы, подтверждающие стоимость строительных материалов, вложенных в дом после 2004 г., отсутствие документов, подтверждающих производство выполненных работ, с учетом стоимости работ, выполненных в домостроении по <адрес> в <адрес>, после 2004 г., в ценах 3 квартала 2010 г., со стоимостью строительных материалов, установленной заключением строительно-технической экспертизы, суд считает, что стоимость работ и стоимость строительных материалов, вложенных Бедаревой Н.В. в дом после 2004 г., значительно больше представленных ею товарных чеков и составляет 259493 рубля.
На основании изложенного суд признает установленным факт несения расходов истицей Бедаревой Н.В. связанных с ремонтом <адрес> в <адрес> в размере 259493 рубля.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы Бедаревой Н.В. о взыскании с ответчика Бедарева В.М. половину понесенных ею затрат на ремонтные работы в доме за период с 2004 года по 2010 год в размере 129746 рублей 50 копеек (259493 руб. : 2).
Кроме того, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 3, Бедаревой Н.В. оплачен земельный налог на сумму 1664 рубля 80 копеек, в период с 12.02.2007г. по 13.10.2009г., половина оплаченной суммы земельного налога, также подлежит взысканию с ответчика Бедарева В.М., что составляет 832 рубля 40 копеек.
Согласно информации ОАО «Вооканал», истицей Бедаревой Н.В. понесены расходы на оплату услуг холодного водоснабжения за период с 01.01.2007г. по 31.12.2010г. на общую сумму 6550 рублей, где ? стоимости услуг составляет 3275 рублей.
Оплата услуг электроснабжения за период с 09.10.2007г. по 11.01.2011г. произведенная истицей Бедаревой Н.В., согласно карте начислений выданной филиалом Белокурхинские МЭС ОАО «Алтайкрайэнерго» по <адрес>, составила 18716 рублей 92 копейки, где ? доли расходов составляет 9358 рублей 46 копеек.
В обоснование доводов о том, что ответчик регулярно производил оплату текущих платежей, ответчик по делу Бедарев В.М. не представил доказательств.
Квитанцию об оплате услуг ОАО Алтайкрайэнерго от 12.01.2011г. на сумму 1000 рублей, на имя Бедарева В.М. суд не принимает, поскольку истицей заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг электроснабжения, холодного водоснабжения по 2010 год включительно, исключая платежи 2011 года.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика Бедарева В.М. в пользу истицы Бедаревой Н.В. ? доли затрат понесенных истицей по оплате услуг водоснабжения, электроснабжения и налога на имущества, что составляет 13465 рублей 86 копеек, за период с 2007 года по 2010 год включительно.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4087 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бедаревой Надежды Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Бедарева Владимира Макаровича в пользу Бедаревой Надежды Васильевны 129746 рублей 50 копеек в счет возмещение расходов по улучшению состояния домостроения, 13 465 рублей 86 копеек в возмещение затрат по оплате услуг энергоснабжения, водоснабжения и налогов, госпошлину 4087 рублей 20 копеек, всего: 147299 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько