Дело № 2-130/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 мая 2011 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края
в составе:
председательствующего Омелько Л.В.,
с участием заместителя прокурора города Белокурихи Долиной Т.В.,
при секретаре Третинниковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Татьяны Юрьевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации
СТАНОВИЛ:
Коробова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ) о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является вдовой военнослужащего Лут Б.И. проходившего военную службу по контракту в войсковой части 6776 станицы Червленая Республики Чечня, погибшего при исполнении служебно-боевых задач в н.п. Новотерское Чеченской Республики 14.07.2003г.
В судебном заседании истица уточнила, что она действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Лут А.Б.
Истица полагает, что в порядке ст. 1089 ГК РФ она и ее сын приобрели право на возмещение вреда связанного с потерей кормильца.
Истица просила суд взыскать в ее пользу единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда за период с 01.10.2004г. по 31.12.2010г. 644692 рубля 55 копеек, из расчета 1/3 части денежного довольствия супруга Лут Б.И., которое по ее мнению составляло 15012 рублей, с учетом индекса потребительских цен, примененного в порядке ст. 318 ГК РФ, т.е. ежемесячно на размер возмещения вреда должен быть применен индекс потребительских цен и с применением такого индекса по итогам каждого года.
Истица просила суд взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1 единовременно задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда понесенного в связи со смертью кормильца со дня его смерти по 28.02.2011г. в размере 759509 рублей 68 копеек и начиная с 01.03.2011г. ежемесячно в размере 18974 рубля 08 копеек с последующей индексацией до его совершеннолетия, а в случае его дальнейшего обучения по очной форме обучения до 23 лет, либо изменения состояния здоровья.
Кроме того истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в судебном заседании уточнила требования, просила произвести взыскание компенсации морального вреда по 250000 рублей на каждого. Основанием для взыскания компенсации морального вреда истица указала, что она и ее сын, со смертью супруга потеряли близкого им человека, мужа, отца, надежную опору в жизни.
В судебном заседании истица Коробова Т.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что после смерти супруга семье была выплачена страховка в размере 120 должностных окладов, однако по ее мнению это не относится к возмещению вреда связанного с потерей кормильца. Сын погибшего, несовершеннолетний ФИО1 получает пенсию по потери кормильца.
В судебном заседании представитель истицы Коробовой Т.Ю. ФИО5, исковые требования и позицию доверителя поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица в/ч 6776 МВД РФ ФИО6, действующий на основании доверенностей (л.д. 36, 37), исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательства перед семьей погибшего военнослужащего Лут Б.И. ответчиком исполнены в полном объеме, семье погибшего выплачено 120 должностных окладов страховых выплат, что относится к разновидности возмещения вреда связанного с потерей кормильца. Несовершеннолетнему сыну погибшего выплачивается пенсия по потери кормильца, которая будет выплачиваться до его совершеннолетия, а в случае его дальнейшего обучения по очной форме, до достижения ребенком 23 летнего возраста. Истицей за основу возмещения вреда взята 1/3 доли довольствия супруга на себя и 1/3 доли на сына, вместе с тем закон предусматривает причитающуюся долю дохода, что само по себе подразумевает расчет исходя из совокупного дохода семьи. На момент смерти ФИО1 ФИО7 Т.Ю. была трудоспособной, имела место работы и не находилась на иждивении супруга, уволена она по семейным обстоятельствам, без указания конкретной причины, что может говорить об увольнении по собственному желанию.
Представитель ФИО6 полагает, что истицей заявлены исковые требования в рамках гражданского законодательства, однако отношения по возмещению вреда в связи со смертью военнослужащего Лут Б.И. регулируются специальным законом, Законом «О милиции», действующим на день смерти военнослужащего.
Представитель ФИО6 полагает, что для расчета размера возмещения вреда, истицей применен размер довольствия включающий в т.ч. и выплаты носящие временный характер, такие как командировочные, суточные, выплаты за звание, что по его мнению недопустимо. Он полагает что в расчет должен включаться только постоянный доход погибшего.
Представитель третьего лица ГУВД по Алтайскому краю Центр пенсионного обслуживания, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом (л.д. 71), об отложении слушания по дуле, суд не просила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коробовой Т.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью лиц при исполнении ими обязанностей военной службы, службы в милиции, судебных органах, органах прокуратуры и т.п., включено в комплекс мер по их социальной защите и рассматривается в соответствующих законах, к числу которых относятся законы "О статусе военнослужащих", "О милиции".
Военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 17-П от 26.12.2002г. особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Как следует из материалов дела, истица Коробова Т.Ю. является супругой Лут Б.И. (л.д. 9), погибшего 14.07.2003г. (л.д. 13) при прохождении военной службы от военной травмы (л.д. 11, 12).
Согласно заключению административного расследования по факту подрыва 14.07.2003г. начальником штаба воинской части 3025 установлено, что 14.07.2003г. в 09.20 юг-вост. 2 км. н.п. Новотерское Наурского района произошел подрыв радиоуправляемого фугаса на месте выставления заслона № 18. В результате подрыва получили ранение начальник группы специалистов службы собак прапорщик Лут Б.И.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере, членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия; членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, - 120 месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия.
Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы), считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Представитель ответчика ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истицей Коробовой Т.Ю. предъявлены требования в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, вместе с тем, согласно иску несовершеннолетний ФИО1 не является стороной по делу.
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что в уточненной редакции иска, истицей уточнено, что ее требования заявлены ею как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами .
Как следует из содержания искового заявления, истицей Коробовой Т.Ю. заявлены требования о возмещении вреда и взыскании компенсации морального вреда, что является требованием имущественного характера.
В судебном заседании истица Коробова Т.Ю. суду пояснила, что ее требования связаны не с оспариванием действий должностных лиц, а с требованием о возмещении вреда в денежном выражении.
При таких обстоятельствах, суд признает позицию ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в ином порядке, в т.ч. в порядке дел вытекающих из публичных правоотношений, не состоятельной, так как имеет место спор имущественного характера, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представитель полагает, что право на предъявление требований у истице возникло в июле месяце 2003 года, однако с иском она обратилась лишь в 2011 году, следовательно ею пропущен трехлетний срок на обращение с заявленными требованиями в суд.
В судебном заседании истица Коробова Т.Ю., ее представитель ФИО5 суду пояснили что причиной пропуска срока явилось то, что войсковая часть не разъяснило Коробовой Т.Ю. право на обращение в суд с таким иском, что является уважительной причиной.
Вместе с тем, истица Коробова Т.Ю. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, не просила восстановить процессуальный срок.
Согласно ст. 199 ГК РФ).
Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 10 Приказа МВД РФ от 15.10.1999 № 805 (ред. от 27.02.2003) "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких") исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется.
При обращении за возмещением ущерба по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого ущерба суммы возмещения ущерба выплачиваются за прошлое время не более чем за три года.
По смыслу закона, при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
По смыслу закону, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
К таким лицам относятся:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:
а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;
б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;
в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.
Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.
Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.
Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.
При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;
женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Возмещение вреда, причиненного жизни при отсутствии вины причинителя положениями ст. 1084 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.
В судебном заседании истица Коробова Т.Ю. суду пояснила, что взорвавшийся фугас был установлен не войсковой частью, в которой служил ее супруг Лут Б.И., а не установленным бандформированием, по данному делу не было возбуждено уголовное дело.
Истица Коробова Т.Ю. суду пояснила, что прямые виновные действия со стороны ответчика, связанные со взрывом, полученными Лут Б.И. ранениями и дальнейшей его смертью от полученных ранений отсутствуют.
При таких обстоятельствах, при отсутствии виновных действий ответчика, суд не находит оснований для применения положений главы 59 Гражданского кодекса РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда связанного со смертью Лут Б.И.
Как следует из материалов дела, 03.09.2003г. истице Коробовой Т.Ю. выплачено единовременное пособие по случаю гибели мужа в размере 226800 рублей.
В судебном заседании истица Коробова Т.Ю. суду пояснила, что данная сумма соответствует 120 окладам и она по этому виду платежа претензий к ответчику не имеет, однако полагает, что названный платеж является страховой выплатой и не может быть признан в качестве возмещения вреда. По вопросу возмещения вреда в рамках ст. 1089 ГК РФ, она ранее не обращалась, решения о взыскании ежемесячных выплат ранее не принимались, отказа в таких выплатах ей не поступало.
По смыслу закона следует, что в случае гибели (смерти) сотрудника органа внутренних дел при исполнении служебных обязанностей членам их семей вместо возмещения вреда государством согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплачиваются страховые суммы, при исчислении которых учитываются оклады месячного содержания, включающие в себя оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию, установленные на день выплаты страховых сумм.
Согласно частям 1, 3 - 5 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (с последующими изменениями и дополнениями и действующим на день смерти Лут Б.И.) все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию; в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В обеспечение исполнения положений указанной нормы закона приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 805 от 15 октября 1999 года была утверждена Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", в соответствии с пунктами 7 - 8 которой выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника производится после определения круга лиц, имеющих на него право, в равных долях путем перечисления довольствующим финансовым органом соответствующих сумм во вклад на имя получателя в учреждение сберегательного банка по месту жительства или выдачи в финансовом органе на руки. Расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.
Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, сотрудникам органов внутренних дел обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Из материалов дела следует, что Коробовой Т.Ю. возмещение вреда произведено путем выплаты единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания в размере 226 800 рублей, а также назначена пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетнему ФИО1, возмещены ритуальные расходы в размере 18000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что МВД РФ обязательства по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, установленное действующим законодательством РФ, выполнило в полном объеме.
Двойное возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, действующим законодательством не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2008 № 26-В08-9).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда понесенного со смертью кормильца как в отношении истицы Коробовой Т.Ю., так и в отношении несовершеннолетнего ФИО1, а также требования о возложении на ответчика обязанности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 18974 рубля 08 копеек, до его совершеннолетия, а при дальнейшем обучении по очной форме до 23 лет, с последующей индексацией, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом в соответствии со ст. 1083 ГК РФ при возмещении вреда в связи со смертью кормильца вина потерпевшего не учитывается и не может влиять на снижение размера возмещения.
Определяя размеры компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.
Истицей предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, по 250000 рублей в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО1
Наличие нравственных страданий близкого родственника погибшего предполагаются, если не доказано иное. Право семьи на возмещение морального вреда возникает в связи со страданиями, понесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага – семейных связей. В связи со смертью погибшего нарушена целостность семьи, нарушено право на заботу со стороны мужа, право на совместное проживание.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, тяжесть перенесенного известия о смерти отца ребенком ФИО1, что вызвало у него обострение заболевания, исходя из принципа разумности и справедливости, предусматривающего защиту прав гражданина на основе соразмерности и пропорциональности, с тем что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон гражданского процесса, а также исходя их того, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым и не нарушать конституционных прав иных граждан суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей по 250000 рублей в пользу каждого истца, необоснован и требование, в этой части, должно быть удовлетворено частично.
Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого истца, будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Суд признает не состоятельными доводы представителя ФИО8 о том, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку Лут Б.И. погиб при исполнении им служебного долга, исполняемого на основании контракта заключенного между ним и Российской Федерацией в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробовой Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в ползу Коробовой Татьяны Юрьевны 50000 рублей в возмещение морального вреда.
Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 50000 рублей в возмещение морального вреда.
Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 3200 рублей.
Востальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько
Копия верна:
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько