Дело № 2-170/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Омелько Л.В., при секретаре Третинниково Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макайда Татьяны Николаевны к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на наследственное имущество УСТАНОВИЛ: Макайда Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на ? долю в <адрес> по пер.Дорожному в <адрес>, земельный участок площадью 939 кв.м., расположенный в СОО «Ветеран-1» имеющий кадастровый номер 22:64:012904:15, ссылаясь на то, что она является единственным наследником на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Указанное имущество при жизни принадлежало ФИО7 В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за оформлением наследства, однако фактически приняла его. В судебном заседании истица Макайда Т.Н., ее представитель Попова Л.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по изложенным в иске основания. Представитель ответчика Администрации города Белокурихи Мусина Е.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В суд представила отзыв, в котором просила вопрос о признании права собственности на ? долю в доме, оставить на усмотрение суда, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок в СОО «Ветеран-1» отказать по тем основаниям, что наследодатель данным земельным участком при жизни, владела на праве пользования. Третье лицо нотариус ФИО5 просила дело рассмотреть без ее участия, в судебное заседание не явилась. Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания по делу суд не просили. Третье лицо ФИО11, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Макайда Т.Н., поскольку ему достоверно известно что ? доля в <адрес> по <адрес> принадлежала ФИО7, матери Макайда Т.Н. Он и его супруга являются собственниками по ? доли в этом же доме. Дом представляет собой двухквартирный жилой дом оборудованный изолированными двумя квартирами с отдельными входами. Ему достоверно известно, что после смерти ФИО7 в наследственные права вступила Макайда Т.Н. она ухаживает за домом, проводит ремонт, обрабатывает огород, отапливает дом. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макайда Т.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 8 ГК РФ устанавливает общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а прежде всего гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти имущественные права. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Статьями 1142, 1143 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Из материалов дела усматривается, что Макайда Т.Н. является дочерью ФИО7 (л.д. 8-9-), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно информации нотариуса ФИО5 наследственное дело на имя ФИО7 не заводилось (л.д. 33). В судебном заседании истица Макайда Т.Н. утверждала что она является единственным наследником за умершей ФИО6 Сведений опровергающих данные доводы, суду не представлено. Из выписки из технического паспорта следует, что дом расположенный по <адрес>, № в <адрес> края, общей площадью 60,6 кв.м., жилой – 34,0 кв.м., состоит из двух изолированных половин. Каждая половина оборудована отдельным входом, кухней и комнатой, имеет самостоятельное печное отопление (л.д. 21). Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности по ? доли в <адрес> по <адрес>, в <адрес> зарегистрировано за ФИО10, ФИО11 (л.д. 30). Как следует из справки выданной Белокурихинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, собственником ? доли в <адрес> по <адрес> в <адрес>, является ФИО7 (л.д. 29). Право собственности ФИО7 на ? доли в <адрес> (до переименования №А, л.д. 29) подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным БТИ (л.д. 54). В соответствии со ст. 6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Из содержания свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок по <адрес> в <адрес> находился в бессрочном пользовании ФИО7 (л.д. 10). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что им достоверно известно, что после смерти ФИО7, наследство в идее ? доли <адрес> по <адрес> в <адрес> приняла ее дочь Макайда Т.Н., которая в доме проживает со своим сыном, делает в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает огород. При таких обстоятельствах, с учетом доказанности права собственности ФИО6 на ? долю в <адрес> по <адрес>, в <адрес>, факта принятия наследства наследником Макайда Т.Н., суд признает требования истицы Макайда Т.Н. о признании за ней права собственности на ? долю в <адрес> по <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истица Макайда Т.Н. просила суд признать за не право собственности на садово-огородный земельный участок площадью 939 кв.м., расположенный в СОО «Ветеран-1» имеющий кадастровый номер 22:64:012904:15, однако из материалов дела усматривается, что данный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО7 на праве владения и пользования, доказательств права собственности на этот земельный участок за наследодателем суду не представлено, поэтому он может быть включен в наследственную массу и требования истицы в этой части не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макайда Татьяны Николаевны удовлетворить частично. Признать за Макайда Татьяной Николаевной право собственности на ? долю в <адрес>, по <адрес> в <адрес> края в порядке наследования по закону. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько