Дело 2-162/2011 03 июня 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Омелько Л.В., при секретаре Третинниковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Потемкину Александру Анатольевичу, Лавденко Татьяне Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Ярко поле», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал+» о взыскании долга по договору кредита, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилась в суд с иском к Потемкину А.А., Лавденко Т.Н., Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Ярко поле», Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Водоканал+» о взыскании долга по договору кредита, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Ярко Поле» был заключен кредитный договор №, а с ответчиками ООО «Водоканал+», Потемкиным А.А., Лавденко Т.Н. договоры поручительства. По условиям данных договоров ООО «Ярко Поле» передано в кредит 7563550 рублей, с обязательством возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14 % годовых. Кредит должен погашаться ежемесячно, равными долями ежемесячных платежей, на 20 число текущего месяца, с уплатой процентов по нему, согласно графику, а в случае несвоевременного внесения платежа - пени в размере удвоенной ставки рефинансирования, неустойки в размере 10% от суммы кредита. В случае нарушения ООО «Ярко Поле» обязательства по погашению кредита, выплате процентов и неустойки, солидарную ответственность несут поручители Потемкин А.А., Лавденко Т.Н., ООО «Водоканал+». Свои обязательства по кредитному договору ООО «Ярко Поле» не выполняет, прекратив платежи по возврату суммы основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5528419 рублей 01 копейка, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 5109243 рубля 53 копейки, где просроченная ссудная задолженность 1036714 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 302999 рубля 61 копейка, неустойка по основному долгу – 46177 рублей 16 копеек, неустойка по процентам – 11207 рублей 41 копейка. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанка» Чижов А.В., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Ответчики по делу ООО «Ярко Поле», ООО «Водоканал+» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела, суд не просили. Ответчики по делу Потемкин А.А., Лавденко Т.Н., их представитель по ходатайству Сухов В.В. иск не признали, суду пояснили, что договоры поручительства они были вынуждены подписать поскольку состояли в трудовых отношениях с ООО «Ярко Поле». Потемкин А.А. являлся руководителем, а Лавденко Т.Н. главным бухгалтером. Считают, что Банк должен был обратить взыскание на предмет ипотеки в виде земельного участка. При заключении договора поручительства, Банк им пояснил, что их подписи в договоре носят формальный характер, поскольку обеспечением исполнения обязательства будет являться земельный участок. Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков. Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такая же норма содержится в п. 4.7. кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанка» и ООО «Ярко Поле» (л.д.10 об). В соответствии с п. 4.1. 2. и 4.2.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (л.д. 10). Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ. Совместным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ, № 13/14, от 08.10.1998г., «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняется, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов. Как следует из материалов дела, ООО «Ярко Поле» систематически нарушало обязательства по кредитному договору, с сентября месяца 2009 года, прекратило вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета о внесенных платежах. Согласно п. 7.1. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере десяти процентов от суммы кредита, кроме того кредитор вправе предъявить заемщикам требования об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. Из содержания данного пункта следует, что неустойка, подлежит начислению как на просроченную сумму возврата основного долга, так и просроченную сумму процентов за пользование кредитом. Следовательно, требования истца о возврате остатка ссудной задолженности в размере 5109243 рубля 53 копейки, вместе с причитающимися процентами, в том числе неустойкой по основному долгу и процентам за пользование кредитом, является обоснованным. Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по договору кредита, изложенными в п.п. 4.1., 4.2. названного договора, графика платежей, определена верно, состоит из основной ссудной задолженности в размере 5109243 рубля 53 копейки, срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302999 рублей 61 копейки, неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46177 рублей 16 копеек, неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11207 рублей 41 копейки, всего 5469627 рублей 71 копейки. При этом правильность начисления данной суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривалось. Долг по кредитному договору должен взыскиваться солидарно с ответчиков, так как согласно ст. 363 ГК РФ). Как следует из пунктов 2.1 и 2.2. договора поручительства с Потемкиным А.А., Лавденко Т.Н., ООО «Водоканал+», выступившие в качестве поручителей Потемкин А.А., Лавденко Т.Н., ООО «Водоканал+» отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщики отвечают солидарно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер неустойки как по процентам так и по сумме основного долга, соразмерен сумме задолженности по кредиту. Требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд полагает, что при расчете цены иска истцом была допущена арифметическая ошибка в определении общей суммы подлежащей взысканию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах. Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35548 рублей 14 копеек по 8887 рублей 04 копейки с каждого. Кроме того, определением Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу применены обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие на праве собственности Потемкину Александру Анатольевичу автомобили: <данные изъяты> цвет – серый, 1999 г/в., ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ГАЗ 33302 GAZ 3302, шасси №, кузов №, цвет – белый, 2001г/в., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>, которые в порядке ст. 144 ГПК РФ, подлежат сохранению до исполнения настоящего решения суда в полном объеме. На основании ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ст. 197- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Потемкина Александра Анатольевича, Лавденко Татьяны Николаевны, Общества с ограниченной ответственностью «Ярко поле», Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал+» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк остаток по кредиту в размере 5109243 рубля 53 копейки, проенты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302999 рублей 61 копейку, неустойку начисленную на основной долг в размере 46177 рублей 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку начисленную на просроченные проценты в сумме 11207 рублей 41 копейку, всего: 5469627 рублей 71 копейку. Взыскать с Потемкина Александра Анатольевича, Лавденко Татьяны Николаевны, Общества с ограниченной ответственностью «Ярко поле», Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал+» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» госпошлину в размере 35548 рублей 14 копеек по 8887 рублей 04 копейки с каждого. В остальной части требований отказать. Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие на праве собственности Потемкину Александру Анатольевичу автомобили: <данные изъяты> цвет – серый, 1999 г/в., ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ГАЗ 33302 GAZ 3302, шасси №, кузов №, цвет – белый, 2001г/в., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес> сохранять до исполнения настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько