Дело № 2- 195/2011 РЕШЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Третинниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» Филиала ОАО «Алтайкрайэнерго» «Белокурихинские межрайонные электрические сети» к Чернышову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВЛЕНО:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту ОАО «Алтайкрайэнерго») Филиал ОАО «Алтайкрайэнерго» «Белокурихинские межрайонные электрические сети» (далее по тексту – Белокурихинские МЭС) обратились в суд с иском к Чернышову И.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 09.10.2006г. между ответчиком Чернышовым И.В. и истцом заключен договор энергоснабжения бытового потребителя на отпуск электрической энергии на гараж по <адрес> в <адрес>, при этом установлен тариф по оплате потребленной электрической энергии как для бытового потребителя. Вместе с тем, истцу стало известно, что ответчик Чернышов И.В. является предпринимателем и указанный гараж использует для коммерческих целей, а именно в гараже производит ремонт автомобилей с целью получения коммерческой выгоды. По мнению истца, ответчик обязан был заключить с истцом договор на потребление электрической энергии как юридическое лицо, с установлением тарифа по оплате для юридического лица.

Истец полагает, что при сложившейся ситуации, в виде применения тарифа на оплату потребленной электрической энергии как для бытового потребителя, вместо юридического лица, возникла у ответчика недоплата по тарифу юридического лица, с учетом уточнений исковых требований, за период с 01.02.2008г. по 28.02.2011г. в размере 12904 рубля 84 копейки, которые истец просил суд взыскать с ответчика.

Истец полагает, что поскольку ответчиком оплата производилась по тарифу бытового подряда, то на сумму недоплаты по тарифу юридического лица, с учетом того, что Чернышов И.В. неверно представил сведения о целее использования потребленной электрической энергии подлежит начислению пени согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 01.02.2008г. по 28.02.2011г. в размере 3148 рублей 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Алтайкрайэнерго» Дорохова А.А. на удовлетворении уточненной редакции исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что доказательством того, что Чернышов И.В. использовал потребленную электрическую энергию в коммерческих целях, для ремонта автомобилей, является договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта заключенный между истцом и ответчиком 11.11.2009г., а также свидетельство о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик по делу Чернышов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении слушания по делу суд не просил. О причине не явки в судебное заседание в нарушение ст. 167 ГПК РФ суд не уведомил.

Представитель ответчика Сухов В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что Чернышов И.В. имеет статус предпринимателя, однако его предпринимательская деятельность связана с перегоном автомобилей из республики Беларусия в Россию, но не ремонтом автомобилей. Гараж по <адрес> в <адрес> им используется для бытовых нужд, там храниться автомобиль принадлежащий его тестю, сыну, его другу. В том же гараж имеется погреб, в котором хранятся соления и картофель для семьи. В гараже у него нет приспособлений для ремонта автотранспорта, максимум, что он может в гараже сделать, это произвести замену масла или фары и то не в коммерческих целях, а на своих машинах или машинах своих друзей безвозмездно.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, 09.10.2006г. между истцом ОАО «Алтайкрайэнерго» (правопреемником АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго») и ответчиком Чернышовым И.В. заключен договор энергоснабжения бытового потребителя на энергоснабжение гаража по <адрес> № в <адрес> (л.д. 6).

Согласно п.1.1., 1.2. договора истец обязуется отпускать Абоненту (ответчику Чрнышову И.В.) электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Абонент обязуется производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.2.3. договора расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, утвержденными уполномоченным органом и согласованию не подлежат. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы применяются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются (л.д. 6).

Согласно акту сдачи-приемки расчетного учета электрической энергии, прибор учета электрической энергии в гараже по <адрес> в <адрес> установлен, опломбирован пломбой № АЕ 09252 и принят энергоснабжающей организацией (л.д. 8).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что цены (тарифы) на тепловую энергию и цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии подлежат государственному регулированию. Согласно части 4 статьи 21 указанного Федерального закона установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 4.31 и 4.32 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края (Главэкономики), утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 19.01.2006 N 9 (действовавшего в спорный период с 01.01.2009 г. по 02.07.2009 г.), а также пунктами 4.39 и 4.40 Положения о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 03.07.2009 N 292 (действующего с 03.07.2009 г.) органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, определено Главэкономики.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Чернышов И.В. с 07.02.2006г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 41-43).

Статус индивидуального предпринимателя ответчика Чернышова И.В. не оспаривался и его представителем Суховым В.В.

В судебном заседании представитель истца Дорохова А.А. суду пояснила, что начиная со дня заключения настоящего договора, ответчик Чернышов И.В. регулярно производил оплату за потребленную электрическую энергию в гараже, по тарифу утвержденному для бытового потребителя. Задолженность у Чернышова И.В. по оплате электроэнергии, как бытового потребителя, отсутствует.

Вместе с тем, истец полагает, что Чернышов И.В. являясь предпринимателем использует гараж по <адрес> в <адрес> для предпринимательской деятельности – осуществляет в нем ремонт автотранспорта. Подтверждением использования гаража по <адрес> в <адрес> Чернышовым И.В. для ремонта автотранспорта, по мнению истца является договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта.

Из содержания договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 57/2009-Ю от 11.11.2009г. следует, что техническое обслуживание, средний и капитальный ремонт производится на месте у Заказчика (Белокурихинские МЭС), мелкий ремонт автомашин осуществляется на предприятии Исполнителя (л.д. 9).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он работал в Белокурихинских МЭС начальником гаража. Когда на предприятии сломался автомобиль марки Волга, посредником по ремонту данного автомобиля выступил Чернышов И.В. Автомобиль Волга Жуков В.И. пригнал к токарю, гараж которого расположен рядом с гаражом по <адрес>, затем это автомобиль перегнали для ремонта в гараж по <адрес> и от туда же он его забрал после ремонта.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он бывал в гараже по <адрес> в <адрес> принадлежащем Чернышову И.В.., однако не видел чтобы в этом гараже производились ремонтные работы автотранспорта. В гараже имеется погреб, верстак без каких либо дополнительных приспособлений, для личного использования.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что у Чернышова И.В. по <адрес> в <адрес>, имеется гараж, который используется им для бытовых нужд. В гараже хранятся личные автомобили ФИО9, ФИО10 и сына Чернышова И.В., также в гараже имеется погреб в котором гранятся домашние заготовки на зиму. В гараже имеется верстак, однако ни каких приспособлений, для ремонта автотранспорта на нем нет. Ремонт автотранспорта в этом гараже, в предпринимательских целях для получения выгоды, не производиться. В гараже по просьбе своих друзей, и для себя лично, Чернышов И.В. может заменить масло, максимум фару, однако это он делает безвозмездно и не для любого автовладельца, а только для членов своей семьи и близких друзей.

Из анализа представленного договора и показания названных свидетелей, не следует, что Чернышов И.В. имея статус индивидуального предпринимателя использует гараж по <адрес> в <адрес> для предпринимательской деятельности связанной с ремонтом автотранспорта.

Из содержания договора на оказание услуг от 11.11.2009г. следует, что Чернышов И.В. принял на себя обязательство по техническому обслуживанию, среднему и капитальному ремонту автотранспорта истца на месте у истца, а по мелкому ремонту на предприятии Исполнителя по <адрес>, вместе с тем, свидетель ФИО8 начальник гаража Белокурихинских МЭС на момент поломки автомобиля Волга, суду пояснил, что он отгонял сломанный автомобиль на ремонт, однако он отгонял этот автомобиль не в гараж по <адрес> и ему известно, что для ремонта автомобиль был отогнан в гараж по <адрес> откуда он потом его и забрал после ремонта, что не может свидетельствовать об использовании Чернышовым И.В. гаража № по <адрес> в <адрес> в целях связанных с ремонтом автотранспорта в качестве предпринимательской деятельности.

Из показания свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что гараж по <адрес> в <адрес> ответчик Чернышов И.В. использует как бытовой потребитель, для личных хозяйственных нужд, а именно хранение домашних заготовок в погребе расположенном в гараже, хранение автотранспорта членов семьи.

Кроме того, представитель истца Дорохова А.А. суду пояснила, что регулярно работники Белокурихинских МЭС посещают гараж по <адрес> в <адрес> с целью проверки приборов учета потребляемой электрической энергии, как бытового потребителя.

Суд полагает, что сам факт наличия у ответчика Чернышова И.В. статуса индивидуального предпринимателя не может служит основанием для применения к нему тарифа оплаты за потребленную электрическую энергию как для индивидуального предпринимателя, а доказательств того, что гараж по <адрес> в <адрес> используется для предпринимательской деятельности связанной с ремонтом автотранспорта, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Истцу предложено, 09.06.2011г. в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству 03.05.2011г. (л.д. 2, 97-98), предоставить в суд доказательства использования потребляемой в гараже по <адрес> в <адрес> электрической энергии для целей связанных с предпринимательской деятельностью, однако неопровержимых доказательств юридически значимого обстоятельства (использование гаража и электрической энергии потребляемой в этом гараже в предпринимательских целях) суду не представлена.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика Сухова В.В. о том, что Чернышов И.В. не занимается ремонтом автотранспорта, а осуществляет лишь его перегон, поскольку представленные суду выписки об отчуждении автотранспорта в количестве 16 единиц за период с 2009 года по 2011 год, не свидетельствуют об исключении из вида его деятельности услуг по ремонту автотранспорта.

Суд не принимает в качестве доказательства использования гаража по <адрес> в <адрес> для ремонта автотранспорта в коммерческих целях прейскуранты цен на услуги, поскольку сами по себе прейскуранты не являются подтверждением использования гаража по <адрес> для предпринимательских целей, а кроме того, представленные суду прейскуранты не удостоверены подписью Чернышова И.В. (л.д. 54-77).

В судебном заседании истец утверждал, что для расчета стоимости потребленной электрической энергии ответчику Чернышову И.В., в связи с его использованием этой электрической энергии для предпринимательской деятельности подлежит применению тариф состоящий из регулируемого и нерегулируемого тарифа по тарифу юридических лиц, где разница между тарифом для юридических и физических лиц составила в период с февраля месяца 2008 года по февраль месяц 2011 года 12904,84 рубля с НДС.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в течение переходного периода реформирования электроэнергетики к полномочиям Правительства Российской Федерации относятся: установление предельного объема электрической энергии, продажа которого разрешается по свободным (нерегулируемым) ценам каждому субъекту оптового рынка - поставщику электрической энергии; определение перечня зон оптового рынка, совпадающих с территорией одного или нескольких субъектов Российской Федерации, в границах которых всем субъектам электроэнергетики предоставляется право осуществления деятельности по купле-продаже электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам. В отношении остального объема электрической энергии до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики сохраняется государственное регулирование цен (тарифов).

Согласно положению пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» в статье 2 устанавливает, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Пункт 4 Правил № 530 устанавливает, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления (далее - граждане-потребители).

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 5 Правил № 530).

Ответчик Чернышов И.В., как следует из материалов дела, приобретает электрическую энергию для собственных нужд, связанных с использованием им гаража по <адрес> в <адрес> в личных хозяйственных целях, и не связанных с последующей перепродажей.

ОАО «Алтайкрайэнерго» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим свою деятельность на территории Алтайского края. Присвоение статуса гарантирующего поставщика согласовано ответчику Решением главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 г. № 17.

В соответствии с п. 5 Правил функционирования розничных рынков № 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Таким образом, заключенный между сторонами договор энергоснабжения бытового потребителя от 09.10.2006г. является публичным договором.

Согласно положениям пункта 109 Правил № 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Ответчиком произведен расчет стоимости электроэнергии за спорный период взыскания, исходя из стоимости электрической энергии по регулируемой и нерегулируемой цене. Расчеты произведены ответчиком на основании количества потребленной электроэнергии по установленной формуле на основании соответствующих квитанций об оплате потребленной электроэнергии ответчиком Чернышовым И.В. за соответствующий период с учетом пунктов 108, 109 Правил № 530.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из пункта 2.3. договора от 09.10.2006 расчет за энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности использования гаража и потребленной электрической энергии по <адрес> в <адрес> ответчиком Чернышовым И.В. в целях предпринимательской, а не бытовой надобности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.ских целей, а именно в гаражетно, что ответчик Чернышов И.В. является предпринимателем и указанный гараж использует для коммер

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» Филиала ОАО «Алтайкрайэнерго» «Белокурихинские межрайонные электрические сети» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько