№ 2-245 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Черниковой И.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Белокурихи Долиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белокурихи в интересах Cолянкиной Любови Анатольевны, Солянкина Виктора Афанасьевича, Нагирняк Олеси Викторовны к администрации города Белокурихи о признании незаконными бездействия и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Белокурихи в интересах Солянкиной Л.А., Солянкина В.А., Нагирняк О.В. обратился в суд, с иском к администрации города Белокурихи, в котором просит признать незаконными бездействия администрации города Белокурихи, выразившиеся в уклонении от принятия решения с указанием о дальнейшем использовании помещения многоквартирного жилого дома <адрес> г.Белокурихи, о сроках отселения физических лиц из указанного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Просит возложить обязанность на администрацию города Белокурихи принять решение с указанием о дальнейшем использовании помещения многоквартирного жилого дома по пер<адрес> <адрес>, о сроках отселения физических лиц из указанного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не позднее 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Так же возложить на администрацию города Белокурихи обязанность предоставить Солянкиной Л.А. и членам ее семьи отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48,4 кв м, состоящее не менее чем из двух комнат в черте города Белокурихи.

В обоснование иска ссылается на то, что многоквартирный 2-х этажный жилой дом по <адрес> общей площадью 442,5кв.м., введен в эксплуатацию в 1967г. санаторием «Центросоюз» и состоял на балансе указанной организации до 1995г.

Постановлением администрации города Белокурихи от 22.02.1999г. №31 данный дом принят в муниципальную собственность и по состоянию на 07.06.2011 состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования город Белокуриха под номером 182.

Ссылаясь на ст. 15 ЖК РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г (далее по тексту-Положение)., считает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным требованиям.

Так, 11.10.1994г. межведомственной комиссией, назначенной по распоряжению главы администрации г.Белокурихи №334-р от 11.10.1994г. в связи с поступившими обращениями жильцов дома, было проведено обследование многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что фундамент, отмостка, межэтажные перекрытия имеют обрушения и множество сквозных трещин, наружные и капитальные стены имеют разрушения нижних венцов, цели и поражены гнилью, перегородки в квартирах, полы, двери прогнили, трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации имеют обширное поражение ржавчиной, протечки.

По результатам обследования межведомственной комиссией было дано заключение о непригодности дома для проживания и отсутствии оснований для проведения капитального ремонта, так же рекомендовано переселить граждан в иное жилье за счет средств балансодержателя.

Данное заключение комиссии подтверждено выводами эксперта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> является непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу или реконструкции.

Прокурор считает, что в силу п.п. 1, 8, 9 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, Положения, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, а так же принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Принятие решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ отнесено к полномочиям администрации города, в соответствии с пунктом 13 ст. 5 Устава муниципального образования города Белокурихи. В связи с этим определение срока исполнения указанных действий является компетенцией администрации города Белокурихи. Между тем с 22.02.1999г. администрацией города Белокурихи при наличии заключений межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания, решение о сроках расселения жильцов аварийного дома не выносилось, меры к их фактическому расселению не принимались.

С ДД.ММ.ГГГГ Солянкина Л.А. и члены ее семьи: Солянкин Виктор Афанасьевич (супруг), Солянкина Алеся Викторовна (дочь), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка), проживают в <адрес> дома по пер.Речной,5 в <адрес> общей площадью 48,4 кв.м. на основании ордера №, выданного по решению исполкома Белокурихинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и

договору найма жилого помещения, заключенного в 1982г. с главным врачом санатория «Центросоюз» ФИО9

В соответствии с ч. 2 ст. 57, 87 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением предусмотрен ст. 89 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах прокурор, ссылаясь на то, что ФИО10 является пенсионером и в силу своего состояния здоровья, возраста, материального положения и отсутствия юридических познаний не может самостоятельно обратиться в судебные органы, считает, что администрация города обязана предоставить Солянкиной Л.А. и членам ее семьи отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48,4кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте города Белокуриха.

В судебном заседании заместитель прокурора Долина Т.В., Солянкина Л.А., от требований о возложении обязанности на администрацию города Белокурихи принять решение с указанием о дальнейшем использовании помещения многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес>, о сроках отселения физических лиц из указанного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не позднее 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу отказались. Определением суда производство в данной части прекращено. Остальные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, уточнив, что просят возложить на администрацию города Белокурихи обязанность предоставить Солянкиной Л.А. и членам ее семьи, состоящей из Нагирняк О.В., несовершеннолетних детей Нагирняк Глеба, Нагирняк Кристины отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48,4 кв м, состоящее не менее чем из двух комнат в черте города Белокурихи.

В судебное заседание истцы Солянкин В.А., Нагирняк О.В., представляющая свои интересы и интересы малолетних детей Нагирняк Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нагирняк Глеба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, представитель Администрации города Белокурихи Мусина Е.Р. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что действиями Администрации г. Белокурихи права истцов не нарушены, поскольку 07.07.2011 г. главой администрации вынесено постановление № 745 «О признании жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим сносу», которым решен вопрос о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, в срок до 31.12.2015 г. постановлено осуществить мероприятия по переселению граждан, проживающих в доме.

Третье лицо, представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потебителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском,Петропавловском, Советском,Смоленском,Солонешенском районах ФИО13 исковые требования поддержал, указав, что физические лица, проживающие в аварийном доме подвергаются опасности, так как дом ветхий, имеется угроза жизни и здоровью.

Третье лицо, представитель Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае ( ККУ « УГОЧС и ПБ в Алтайском крае) в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление. Начальник Управления Колобов А.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства считает, что определение срока исполнения действий связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания принятия решений и издании распоряжений с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения при признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, является компетенцией администрации города Белокурихи, на которую ложится ответственность за безопасное проживание жителей.

Третье лицо, представитель Государственной жилищной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явился, в письменном отзыве руководитель инспекции ФИО14 сообщил, что специалисты обследование жилого дома не производили, просил рассмотреть дело в отсутствие инспекции.

Третье лицо, Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, МУ санаторий Центросоюза РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, времени рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Жилище, согласно положениям ст.25 Всеобщей декларации прав человека, включается в жизненный уровень человека, как обязательный компонент, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Исходя из норм статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей судебную защиту прав и свобод граждан, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 14 ЖК РФ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Так, к компетенции органов местного самоуправления относится: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В статье 15 ЖК РФ закреплено право граждан на признание жилого помещения не­пригодным для проживания. Жилым помещением, по смыслу указанной статьи, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 13 ст. 55 Устава муниципального образования город Белокуриха Алтайского края к полномочиям администрации города по решению вопросов местного значения в области коммунального хозяйства и благоустройства относится принятие решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением Прави­тельства РФ № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту-Положение) регламентирована подобная процедура.

В соответствии с указанным Постановлением, исполнительные органы мест­ного самоуправления создают межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищ­ного фонда муниципального обра­зования. Указанная комиссия упол­номочена на решение вопросов признания непригодными для про­живания жилых помещений муни­ципального и частного жилищного фонда, а также признания много­квартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконст­рукции.

В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

В указанном Положении регламентированы требования, которым должно отвечать жилое помещение, а так же основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

Так, в п. 33 Положения предусмотрено, основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований и т.д.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован в разделе V. Предусмотрено, что комиссией должно составляться заключение о признании жилого помещения соответствующим либо не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным либо непригодным, для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия может принять, указанное в п. 47, решение, в том числе : о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что Солянкиной Л.А. на основании ордера № 57, выданного 31.05.1982 года исполнительным комитетом Белокурихинского Совета народных депутатов на основании решения № 10 от 23.01.1982 года( л.д. 12) с семьей из 4 человек дано право на занятие <адрес> по <адрес> в <адрес>( л.д. 12-13). В данное время <адрес> <адрес> находился на балансе санатория «Центросоюз», что подтверждается копией типового договора, паспортом на жилой дом ( л.д. 14-15,16).

С 1999 г. данный дом принят в муниципальную собственность, в соответствии с постановлением Администрации горда Белокурихи № 31 от 21.02.1999г (л.д. 22), в настоящее время является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра ( л.д. 56)

Еще до принятия указанного дома в муниципальную собственность- 11.10.1994 г., комиссией из числа: председателя комиссии зам главы администрации, начальника ГАСН, начальника БТИ,зам по хоз части сан»Центросоюз», врача гор.СЭС, вед.архитектора АПБ, инспектора пож.надзора СВПЧ-26, было проведено обследование <адрес> <адрес> составлен акт, утвержденный главой администрации <адрес>, о том, «что жилой дом относится к категории непригодных и для дальнейшего проживания и капитальный ремонт нецелесообразен» ( л.д. 18-20). Данное заключение было основано на том, что физический износ здания составляет 66% износа, не пригоден для дальнейшего проживания. Капитальный ремонт нецелесообразен, так как превышает первоначальную стоимость здания. Эксплуатация дома невозможна. Подлежит сносу. Переселение граждан подлежит за счет средств предприятия на балансе которых находится жилое помещение.

Таким образом, компетентной комиссией было дано заключение о том, что здание подлежит сносу, о нецелесообразности проведения капитального ремонта, невозможности его эксплуатации, что подразумевает о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Факт непригодности жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, для дальнейшего проживания в нем, подтвержден специалистами филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», проводившими экспертный осмотр 16.02.2011 г.. Техническое состояние фундамента под наружными стенами оценивается как недопустимое. Общее техническое состояние наружных стен оценивается как недопустимое. Недопустимым состоянием так же оценены полы, состояние системы водоснабжения и канализационных трубопроводов.

Работоспособным признано состояние крыши и кровли(последний ремонт крыши производился в 2003 году), окна и двери, наружная и внутренняя отделка.

Ограниченно работоспособными признано общее техническое состояние перегородок, состояние лестницы, входных узлов, электротехническое оборудование.

Существующее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценено как ветхое.

Согласно данного заключения, физический износ дома составляет 66%, техническое состояние строительных конструкций оценивается как ветхое, существует угроза жизни и здоровью находящимся в жилом помещении гражданам, в соответствии с требованиями п. 33, п. 34 Положения, многоквартирный дом по пер. Речной 5, является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( л.д. 48-55).

В судебном заседании представитель администрации Мусина Е.Р. пояснила, что до 1999 г. дом состоял на балансе санатория Центросоюз. В 1994 г. межведомственной комиссией проводилось обследование дома, дано заключение, между тем документов о назначении межведомственной комиссии, выводах и заключении данной комиссии в администрации города отсутствует. В 2010 г. по обращении администрации города Белокуриха поведена экспертиза жилого дома, по результатам которой, администрацией принято решение о признании его аварийным и сносе.

Вместе с тем, суд считает, что администрация города Белокурихи, в силу возложенных на нее законом полномочий, была обязана знать о заключении по акту от 11.10.1994 г., поскольку в состав комиссии входили представители администрации, акт утвержден главой администрации города Белокурихи, а после принятия жилого дома в муниципальную собственность, не приняла предусмотренных законом действий, позволяющих в установленном порядке создать комиссию для оценки жилого помещения, своевременно принять решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения физических лиц, принять меры к переселению.

Однако, на протяжении длительного времени указанные меры не предприняты, 07.06.2011 г. прокурором г.Белокурихи по данному нарушению внесено представление об устранении нарушений, 09.06.2011 г. подан вышеуказанное исковое заявление, 07.07.2011 г. вынесено постановление о признании дома аварийным, сносе, сроке переселении – до 31.12.2015 г.

По этим основаниям суд признает, что бездействие администрации в уклонении от принятия решения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения из дома признанного аварийным, подлежащего сносу, является обоснованным.

Суд считает, что отсутствие решения о сносе, сроках отселении физических лиц из указанного дома на протяжении этих лет, нарушало и продолжает нарушать права проживающих в <адрес>, поскольку отсутствие данного распоряжения лишило возможности на своевременное предоставление Солянкиной Л.А. и членам ее семьи отдельного благоустроенного помещения по договору социального найма.

Не смотря на то, что 07.07.2011г. издано постановление № 745, суд считает, что требования о признании незаконным бездействие администрации города Белокурихи выразившиеся в уклонении от принятия решения о признании <адрес> по <адрес> в <адрес> аварийным, дальнейшего использования помещения, о сроках отселения физических лиц из указанного дома, являются обоснованными еще и потому, что органом местного самоуправления не только несвоевременно издано решение, но и с нарушением установленного порядка признания дома аварийным и подлежащего сносу, поскольку как установлено в судебном заседании акт от 11.10.1994 г. в администрации г.Белокурихи отсутствует, соответствующая межведомственная комиссия в 2010-2011 го. не создавалась, постановление № 745 от 07.07.2011 г., принято исходя лишь из заключения эксперта № 1183/08122010 г.

Что касается требований о возложения предоставить Солянкиной Л.А. и членам ее семьи отдельного благоустроенного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает Солянкина Л.А., ее дочь Нагирняк О.В., внуки ФИО4и ФИО5, являющиеся ее членами семьи. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, подтверждено материалами дела.

Из пояснений Солянкиной Л.А. следует, что Солянкин В.А. в квартире не проживает с 2005 года, добровольно выселился из квартиры, снялся с регистрационного учета, с этого времени фактически прекращены брачные отношения, Солянкин В.А. не несет бремя содержание за пользование квартирой, на протяжении 6 лет Солянкин В.А. в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры в 2005 году на постоянное место жительство в <адрес>, снялся с регистрационного учета, в настоящее время проживает и зарегистрирован в <адрес>.

Согласно списка проживающих людей по <адрес> представленного администрацией <адрес>, сведений ООО «ЖКХ»( л.д. 57), данных миграционной службе о лицах, зарегистрированных в <адрес> по <адрес>, следует, что в ней по договору социального найма проживают Солянкина Л.А., Нагирняк О.В., малолетние дети Кристина, Глеб.

Из копии ордера, технического паспорта на жилой дом ( л.д. 29- 47) следует, что в квартире имеются две жилые комнаты, площадью 19,1 и 13,1, всего жилая площадь составляет 32,2 кв м, общая 48,4 кв м( л.д. 41).

Материалами дела установлено, что <адрес> по <адрес> в настоящее время находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена ФИО15 и членам ее семьи. Законность вселения и проживания Солянкиной Л.А., Нагирняк О.В., ФИО4и ФИО5, в спорном жилом помещении в судебном заседании ответчиком не оспаривалась. В качестве нанимателей Солянкина Л.А., Нагирняк О.В. проживают в квартире с 1982 г., что подтверждается копией ордера, а дети- с момента рождения, что следует из справок адресного бюро ТП УФМС.

Анализ вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств позволяют суду согласиться с доводом Солянкиной Л.А., прокурора Долиной Т.В., о том, что Солянкин В.А. расторг добровольно договор социального найма, выехав из квартиры, является не временно отсутствующим, в связи с чем, жилое помещение должно быть представлено Солянкиной Л.А., Нагирняк О.В., детям.

Не смотря на то, что на момент рассмотрения спора органом местного самоуправления принято решение о признании дома аварийным и его сносе, суд считает, что права проживающих в <адрес>, Солянкиной, Нагирняк и несовершеннолетних детей, принятым решением администрации, ко времени рассмотрения настоящего спора не восстановлены, поскольку органом местного самоуправления не принято решение о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения, а в постановлении № 745 срок осуществления мероприятий по переселению определен до 31.12.2015 года.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, предусмотрен статьей 86 ЖК РФ.

В ней указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Такие помещения дол­жны быть равнозначными по об­щей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечать ус­тановленным требованиям и на­ходиться в черте данного населен­ного пункта.

В силу статьи 57 Жилищного ко­декса РФ гражданам, чьи жилые помещения признаны непригодны­ми для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, жилые помещения по договорам социаль­ного найма предоставляются вне очереди.

На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Солянкиной Л.А. и членам ее семьи, чья квартира, как и весь дом в целом, признана аварийной и подлежащей сносу, должно быть предоставлено вне очереди другое жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельного благоустроенного жилого помещения, равнозначного занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Белокурихи, общей площадью не менее 48,4 кв м, состоящее из двух комнат.

Суд не соглашается с доводом представителя администрации Мусиной Е.Р., о том, что Солянкиной Л.А. и членам ее семьи может быть предоставлено не отдельное жилое помещение, а любое, благоустроенное жилье, в том числе в коммунальной квартире, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Из текста изложенного пункта статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставление комнат в коммунальной квартире допускается только в том случае, если наниматель и члены его семьи ранее занимали комнату (комнаты) в коммунальной квартире. Если наниматель и члены его семьи занимали отдельную квартиру, то и при переселении им должна быть предоставлена отдельная квартира, т.е. предоставление взамен отдельной квартиры комнаты в коммунальной квартире не допускается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст.57, ст.57 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Равнозначность предоставляемого жилого помещения должна привести к реальному обеспечению прав и свобод граждан. Статья 89 ЖК РФ лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2010 года по делу № 83-В09-11, должны быть исследованы и оценены все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Солянкина Л.А. и члены ее семьи, должны быть обеспечены равнозначным отдельным благоустроенным жилым помещением отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Белокурихи, общей площадью не менее 48,4 кв м, состоящее из двух комнат.

Суд также считает необходимым отметить, что при непосредственном предоставлении жилья ответчики также не лишены права на предоставление истцам жилого помещения, состоящего из другого соотношения жилой площади комнат, но только при наличии согласия истцов.

Как указала в судебном заседании представитель администрации г.Белокурихи Мусина Е.Р., постановлением администрацией г.Белокурихи определен срок для отселения жильцов из аварийного жилья - до 31.12.2015г. исходя из сроков включения жилого дома в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства», а так же исходя из средств, запланированных в бюджете города.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.06.2011 г. администрации города Белокурихи было предложено предоставить информацию и доказательства того, какая работа произведена администрацией города Белокурихи в отношении указанной квартиры после принятого акта и заключения о непригодности дома для проживания, включения дома в список непригодного для дальнейшего проживания, признания дома непригодным для постоянного проживания, какая работа проводится с целью принятия решения об использовании дома, отселения истцов, имеются ли в администрации города Белокурихи нормативные документы, программы, связанные с переселением граждан из непригодного для проживания, ветхого, аварийного жилищного фонда и т.д.

Между тем, представленные администрацией г.Белокурихи доказательства, подтверждающие частично предпринятые меры администрацией с октября 2010 г. по устранению нарушений жилищного законодательства жителей <адрес> по <адрес>, выразившиеся в формировании пакета документов для включения дома в краевую адресную программу, истребование информации о собственниках жилых помещений в <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведение обследование технического состояния здания филиалом ФГУП, истребование списков проживающих по прописке в квартирах дома, заказ на изготовление технического паспорта, издание постановления № 745 от 07.07.2011г., не привели к устранению нарушений жилищных прав Солянкиной Л.А. и членов ее семьи.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Как было указано выше, согласно заключению эксперта от 16.02.2011 г., существующее техническое состояние дома оценивается как ветхое, существует угроза жизни и здоровью, находящимся в доме гражданам.

Таким образом, суд считает, что предоставление жилья при установленных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость как от наличия либо отсутствия программы, необходимых средств, так как финансовая самостоятельность местного самоуправления предполагает наличие необходимых бюджетных прав у органов местного самоуправления, благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке.

Поскольку администрация города Белокурихи, обязанная всилу закона осуществлять контроль заиспользованием исохранностью жилищного фонда наподведомственной территории, вданном случае такой контроль надлежащим образом неосуществляла, требование о возложении нанееобязанности пообеспечению истицы ссемьей благоустроенным жильем является обоснованным.

На основании ст. 15,86, 89 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г.Белокурихи удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Белокурихи выразившиеся в уклонении от принятия решения о признании <адрес> по пер<адрес> в <адрес> аварийным, дальнейшего использования помещения, о сроках отселения физических лиц из указанного дома.

Обязать администрацию города Белокурихи предоставить по договору социального найма Солянкиной Любови Анатольевне, Нагирняк Олесе Викторовне, ФИО4, ФИО5 отдельное благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Белокурихи, общей площадью не менее 48,4 кв м, состоящее из двух комнат.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011г.