Дело 2-251 /11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 8 июля 2011 г. г.Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А. при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучшевой Елены Александровны к администрации города Белокурихи об установлении границ земельного участка. УСТАНОВИЛ: Лучшева Е.А. имеет земельный пай из земель бывшего совхоза «Пригородный», земли сельскохозяйственного производства. 06.12.2007 г. она получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 296 баллогектаров по адресу г.Белокуриха( установлено относительно ориентира земли сельскохозяйственного назначения). В 2009 г. она решила выделить земельный участок в натуре, в связи с чем совершила необходимые действия, связанные с межеванием земельных участков. Планы земельных участков она предоставила в администрацию города Белокурихи для согласования границы. Однако, ей было отказано в согласовании по тем основаниям, что участок, площадью 60000 кв м., расположенный по условному адресу <адрес>, 5410 м от ЖД <адрес> на юг, согласно координат межевого плана, выделяемого под сенокос, находится в лесо-парковой зоне, а участок, площадью 66000 кв м, расположенный в <адрес>, 3860 м от ЖД <адрес> на северо-запад, согласно координат межевого плана, выделяемого под пашню, находится за пределами городской черты. Обратившись в суд с иском к администрации, просит установить границу данных земельных участков, ввиду отказа в согласовании границ смежного землепользователя. В судебное заседание Лучшева Е.А., ее представитель Харламова Т.Ю., не явились. В судебное заседание представитель администрации г.Белокурихи, представитель Комитета по управлению имуществом города Белокурихи не явились, не требует рассмотрения дела по существу. Как установлено в судебном заседании, истец Лучшева Е.А., ее представитель Харламова Т.Ю. дважды не являлись в судебные заседания - к 8 часам 1июля 2011 г., к 8 часам 8 июля 2011 г., хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Они не известили суд о причинах неявки, не представили доказательства уважительности причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании изложенного, учитывая, что истец Лучшева Е.А., представитель Харламова Т.Ю. не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставить без рассмотрения. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. В силу п. 3 ст. 333.40 НК возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В связи с чем, суд считает, что определение об оставлении заявления без рассмотрения дает право Лучшевой Е.А. обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ей 07.06.2011 г. г. в сумме 200 рублей. На основании ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить исковое заявление Лучшевой Елены Александровны без рассмотрения. Суд, по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Настоящее определение является основанием о возврате Лучшевой Елене Александровне уплаченной суммы в размере 200 рублей. Настоящее определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 10 дней. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова