Дело 2-261 /11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е судебного заседания 5 августа 2011 г. г.Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А. при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамчук Светланы Николаевны к администрации города Белокурихи о признании права собственности на кафе, сауну, У С Т А Н О В И Л : Абрамчук С.Н. 27.06.2011 г. обратилась в суд к администрации г.Белокурихи с иском о признании права собственности на здание летнего кафе по <адрес> в <адрес>. В обоснование требований сослалась на то, что в 2010 году приобрела по договору купли-продажи здание санатория Эдем, которое расположено на земельном участке, площадью 8042,0 кв м, предоставленного администрацией города Белокурихи по договору аренды №ф от 24.05.2011 г. в целях для эксплуатации здания санатория Эдем, здания подсобно-вспомогательных помещений, здания подсобно- вспомогательных помещений с подстанцией, в границах кадастрового плана. На данном земельном участке построено подсобно- вспомогательное здание летнего кафе, общей площадью 83,7 кв. м.( л.д. 3) Позднее, 8 июля 2011 г., Абрамчук С.Н. подала исковое заявление с новым требованием о признании права собственности на здание сауны, расположенное на этом же земельном участке( л.д. 47) В судебное заседание Абрамчук С.Н., ее представитель Камнев И.Н, действующий на основании доверенности от 11.05.2011г( л.д. 5) в судебное заседание не явились. Как установлено судом, истец Абрамчук С.Н., представитель Камнев И.Н. дважды не являлись в судебные заседания - к 8 часам 2 августа 2011 г., к 8 часам 5 августа 2011 г., хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Они не известили суд о причинах неявки, не представили доказательства уважительности причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании изложенного, учитывая, что истец Абрамчук С.Н., ее представитель Камнев И.Н, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставить без рассмотрения. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. В силу п. 3 ст. 333.40 НК возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В связи с чем, суд считает, что определение об оставлении заявления без рассмотрения дает право Абрамчук С.Н. обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной 21.06.2011 г. в сумме 5283 рубля 57копеек. На основании ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить исковое заявление Абрамчук Светланы Николаевны к администрации города Белокурихи о признании права собственности на кафе, сауну, без рассмотрения. Суд, по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Настоящее определение является основанием о возврате Абрамчук Светлане Николаевне уплаченной суммы в размере 5283 рубля 57 копеек. Настоящее определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 10 дней. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова