Дело 2-299/11

22 августа 2011 года                                                                                          г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего           Черниковой И.А.

при секретаре                             Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Миначенковой Ирине Александровне, Миначенкову Владимиру Владимировичу, Дибирмагомедову Исе Магомедовичу, Лесных Оксане Евгеньевне о взыскании долга по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту- ОАО « Россельхозбанк»)     обратилась в суд с иском к Миначенковой И.А., Миначенкову В.В., Дибирмагомедову И.М., Лесных О.Е.     о взыскании долга по договору кредита. В обоснование своих требований ссылались на то, что 7.08.2006 г.     с ответчиками Миначенковой И.А., Миначенковым В.В. был заключен кредитный договор № 061803/0143(далее по тексту - Договор»), по условиям которого Миначенкова И.А., Миначенков В.В. обязались вернуть ОАО «Россельхозбанк» 300 000 рублей с обязательством возврата кредита до 10.06.2011 г. с уплатой 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между ОАО «Россельхозбанк» и Дибирмагомедовым И.М., Лесных О.Е. были заключены договора поручительства физического лица № и № от 07.08.2006г. соответственно (далее по тексту - Договор поручительства), согласно которым поручителя обязались отвечать солидарно в полном объеме за исполнение Миначенковой И.А., Миначенковым В.В. обязательств по Договору. Свои обязательства по возврату части кредита и начисленных процентов Миначенкова И.А., Миначенков В.В. не выполнили. Просили суд взыскать солидарно с Миначенковой И.А., Миначенкова В.В., Дибирмагомедова И.М., Лесных О.Е. просроченную задолженность по Договору, с учетом вычета задолженности по состоянию на 13.09.2010г., взысканной по ранее принятому решению суда, в размере 69 251 рубль 29 копеек, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 55 102 рубля 00 копеек, просроченных процентов по кредиту в размере 14 149 рублей 29 копеек, начисленных за период с 11.10.2010г. по 10.08.2011г.

В судебном заседании представитель ОАО « Россельхозбанк» Чижов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Миначенкова И.А., Миначенков В.В., Дибирмагомедов И.М., Лесных О.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Миначенкова И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Чижова А.В., дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснение представителя истца Чижова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО « Россельхозбанк»     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такая же норма содержится в п. 4.7. кредитного договора, заключенного между ОАО « Россельхозбанк » и Миначенковой И.А., Миначенковым В.В. (л.д. 12).

В соответствии с п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, по графику гашения, десятого числа каждого месяца, начиная с даты следующей за датой выдачи кредита (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, получив кредит (л.д.24), Миначенкова И.А., Миначенков В.В., начиная с 11.11.2008 г. систематически нарушали обязательства по договору.

Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом, расчетом неустойки ( л.д. 7- 8).

Решением Белокурихинского городского суда от 18.11.2010г. с Миначенковой И.А., Миначенкова В.В., Дибирмагомедова И.М., Лесных О.Е. взыскана задолженность по Договору за период с 13.10.2009г. по 13.09.2010г. в размере 79 169 рублей 12 копеек, в том числе ссудная задолженность по кредиту в размере 57 346 рублей 95 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 3888 рублей 85 копеек, начисленные за период с 13.10.2009 г. по 13.09.2010 г., неустойку за просрочку возврата кредита -3 897 рублей 13 копеек, начисленную за период с 7.11.2009 г по 13.09.2010 г., неустойку за просрочку возврата начисленных процентов-2 536 рублей 19 копеек, начисленную за период с 07.11.2009 г. по 13.09.2010 г.

Задолженность на     10.08.2011 г. составила : 69 251 рубль 29 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту - 55 102 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 14 149 рублей 29 копеек, начисленные за период с 11.10.2010 г. по 10.08.2011 г. Следовательно, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является обоснованным.

Сумма задолженности, в соответствии с обязательствами по договору кредита, изложенными в ст. 2-5 названного договора, определена верна, проверена судом.

Так, исходя из плановой суммы непогашенного остатка( л.д. 25), просроченная ссудная задолженность с 11.10.2010 г. составляет 9 месяцев, поэтому размер     просроченного кредита определен верно( 6,122.45 х9).

            С 11.09.2010 г. по 10.08.2011 г. размер просроченных процентов по кредиту составляет: 14149рублей29копеек                                                          (1337.07+1293.93+1293.94+1380.19+1293.93+1207.67+1380.19+1250.80+1337.06+1337.06+1037.45)(л.д6) При этом правильность начисления данной суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривалась, кроме того, ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие оплату по кредитным обязательствам.

Проанализировав расчеты задолженности по кредитному договору, принимая во внимание взысканную сумму задолженности на основании ранее вынесенных судебных приказов и решений, суд соглашается с доводами представителя истца Чижова А.В. и представленным расчетом о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере, поскольку при расчете суммы взыскания учтены все выплаченные суммы Миначенковой И.А. именно по данному Договору.

    Требования истца      основаны на возврате остатка задолженности по кредитному договору № 061803/0143 от 7.08.2006 г., при этом, суд принимает во внимание, что очередность погашения денежных обязательств производится в первую очередь- на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь- на погашение начисленной неустойки, в третью очередь- погашение комиссий и начисленных на кредит процентов, в четвертую- на погашение основного долга, т.е. кредита, в соответствии с условиями договора (п. 4.9, л.д. 12).

Долг по кредитному договору должен взыскиваться солидарно с ответчиков, так как согласно ст. 363 ГК РФ).

Как следует из ст. 1, 2 договоров поручительства, Дибирмагомедов И.М., Лесных О.Е. ( л.д.16-18, 20-22), выступившие в качестве поручителей Миначенковой И.А., Миначенкова В.В.,     отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и нестойки вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают солидарно.

Заемщики Миначенкова И.А., Миначенков В.В., а также поручители Дибирмагомедов И.М., Лесных О.Е.        ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суд, на основании положений закона, а также условий договора, вправе взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

           В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины всего 2 277 рублей 54 копейки, по 569 рублей 38 копеек, с каждого.

На основании ст.ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ст. 98, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ( ОАО «Россельхозбанк») в лице Алтайского регионального филиала к Миначенковой Ирине Александровне, Миначенкову Владимиру Владимировичу, Дибирмагомедову Исе Магомедовичу, Лесных Оксане Евгеньевне удовлетворить.

Взыскать с Миначенковой Ирины Александровны, Миначенкова Владимира Владимировича, Дибирмагомедова Исы Магомедовича, Лесных Оксаны Евгеньевны солидарно, в пользу Открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала,      сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 251 рубль 29 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 55 102 рубля, просроченные проценты по кредиту в размере 14 149 рублей 29 копеек, начисленные за период с 11.10.2010 г. по 10.08.2011 г.

Взыскать с Миначенковой Ирины Александровны, Миначенкова Владимира Владимировича, Дибирмагомедова Иса Магомедовича, Лесных Оксаны Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд всего 2 277 рублей 54 копейки, по     569 рублей 38 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Белокурихинского горсуда                                                                                        И.А.Черникова