Дело № 2-310/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Омелько Л.В., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комышан Сергея Викторовича к ФГУ Земельная Кадастровая палата по Алтайскому краю о признании кадастровой ошибки УСТАНОВИЛ: Комышан С.В. обратился в суд с иском к ФГУ Земельная Кадастровая палата по Алтайскому краю об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он является собственником двух смежных земельных участков, один из которых площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером № расположен в <адрес> ориентир <адрес>, второй земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером № расположен в <адрес> примерно в 1250 м. по направлению на юг-юго-восток от <адрес>. Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № является третье лицо ЗАО «Полянка Хоутел». В момент выставления поворотных точек координат границ земельных участков была допущена кадастровая ошибка в определении местоположения этих точек, в связи с чем имеется несоответствие фактического местоположения границ земельного участка и местоположения точек координат по правоустанавливающим документам. После уточнения исковых требований истец просил суд признать местоположение точек координат № при межевании земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> кадастровой ошибкой, ризнать местоположение точек координат № при межевании земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу <адрес>, участок находиться примерно в 1250 м. по направлению на юг-юго-восток от <адрес> за пределами участка кадастровой ошибкой. Внести соответствующие исправления в базу данных ЕГРЗ (Единый Государственный Реестр земель). В судебном заседании истец Комышан С.В. просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования по основаниям изложенным в уточненной редакции иска. Дополнительно суду пояснил, что спор о границах земельных участков отсутствует, а имеет место неверно определенные по правоустанавливающим документам координаты точек земельных участков. После исправления кадастровой ошибки фактическое местоположение земельных участков не измениться, однако в правоустанавливающих документах будет уточнено местоположение земельных участков принадлежащих ему по праву собственности. В период приобретения смежных земельных участков ЗАО «Полянка Хоутел» видели реальные границы земельных участков, т.к. на тот момент на его землях уже были возведены капитальные строения. Представитель истца Комышан С.В. Бабкина В.М. действующая на основании доверенности на удовлетворении уточненной редакции исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что спор о границах земельных участков отсутствует. Имеется кадастровая ошибка в установлении местоположения точек координат границ земельных участков. На земельных участках принадлежащих истцу Комышан С.В. произвел застройку: возвел банный комплекс, два гостевых комплекса, барбекю, кафе. Строительные объекты расположены в фактических границах земельных участков Комышан С.В. с учетом их правильного местоположения. В досудебном порядке разрешить вопрос согласования границ земельных участков не представляется возможным поскольку ЗАО «Полянка Хоутел» юридически зарегистрированы в <адрес>, однако фактически их местонахождение не известно. Корреспонденцию по месту регистрации они не получают. Представитель ответчика ФГУ Земельная Кадастровая палата по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания по делу суд не просила. До судебного заседания в суд представила отзыв, в котором указала, что ФГУ Земельная Кадастровая палата по Алтайскому краю является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку Учреждение не занимается установлением местоположения границ земельных участков, а осуществляет кадастровый учет на основании представленных документов. Межевой план от 18.02.2011г., которым установлена кадастровая ошибка не соответствует утвержденной форме межевого плана. Кроме того, из содержания обновленного межевого плана следует, что в случае исправления кадастровой ошибки меняется конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:013601:97, 22:64:013601:88 и их площадь, при таких обстоятельствах соответствующие исправления невозможны без акта согласования границ земельных участков со смежными землепользователями. Представители третьих лиц администрации города Белокурихи Мусина Е.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Белокурихи в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении слушания по делу, суд не просила. Представитель третьего лица ЗАО «Полянка Хоутел» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. Белокурихинским городским судом, ЗАО «Полянка Хоутел», по указанному в иске адресу, <адрес>, направлена судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, а при первом рассмотрении дела копия искового заявления с приложенными документами, однако в период всего времени рассмотрения дела, конверты с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращаются без вручения с отметкой почтамта о выбытии организации. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2011г. ЗАО «Полянка Хоутел» зарегистрировано по адресу <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество адрес собственника земельных участков 22:64:013601:98, 22:64:013601:88 указан как <адрес>. При таких обстоятельствах, с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 19 декабря 2008г. «О прекращении мировыми и федеральными судьями Алтайского края производств по делам об административных правонарушениях», суд признает, что возврат заказного письма с отметкой почтовой службы о выбытии организации, служит подтверждением надлежащего извещения стороны по делу. В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, отзыв на исковое заявление, специалиста ФИО6, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Комышан С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 12 ГК РФ каждый самостоятельно выбирает способ защиты. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. В ч.ч. 2, 5 ст. 28 Названного Закона предусмотрено, что орган кадастрового учета может устранить техническую ошибку или отклонить заявление об устранении ошибки. Согласно письму Росреестра от 27.04.2010 N 14-3247-ГЕ «О рассмотрении обращения по вопросу исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости» исправление кадастровой ошибки может повлечь за собой увеличение площади земельного участка, в сведениях государственного кадастра недвижимости о котором выявлена такая ошибка, на величину, превышающую установленные ограничения. При этом данная ситуация может возникнуть в двух случаях. 1. Если осуществляется исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка, которая была внесена в государственный кадастр недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, у органа кадастрового учета нет оснований для принятия решения об отказе в исправлении кадастровой ошибки в случае, если в результате такого исправления площадь земельного участка будет превышать установленные пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре ограничения. При наличии акта согласования местоположения границ земельного участка в данном случае может быть осуществлено исправление кадастровой ошибки в установленном Законом о кадастре порядке. Если осуществляется исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка, которая была внесена в государственный кадастр недвижимости при учете изменений земельного участка, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре. Если в результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка будет превышать установленные пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре ограничения, орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в исправлении кадастровой ошибки по указанному основанию. Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в <адрес>, в районе <адрес> в ложбине между гор, представляют собой два земельных участка прямоугольной формы имеющих смежную границу и расположены последовательно один за другим вдоль горного ручья вблизи скалообразного обрыва. Эти земельные участки огорожены лишь с одной стороны, со стороны въезда, через участок с кадастровым номером №. С других сторон, изгородь отсутствует. Собственником этих земельных участков является истец Комышан С.В. (т. 1 л.д. 13, 14). По границе, вдоль этих земельных участков (параллельно ручью) расположены земельные участки с кадастровыми номерами № а параллельно этим земельным участкам, участок с кадастровым номером 22:64:013601:88. Право собственности на земельные участки № зарегистрировано за ЗАО «Полянка Хоутел» (т. 1 л.д. 95-97). Право собственности на земельный участок № согласно выписки ЕГРП не зарегистрировано. Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельного участка № В судебном заседании установлено, что ранее все земли расположенные в районе <адрес> находились в пользовании совхозов. В период реорганизации совхозов земли были выделены работникам совхозов в виде паев. Земельный участок с кадастровым номером № в 2002 году был выделен из общедолевой собственности в натуре, установлены границы этого земельного участка, земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается протоколом формирования земельного участка. Площадь земельного участка составила 10 000 кв.м. Земельный участок представляет собой участок продолговатую длинную форму с точками привязки № Установлены точки координат границ этого земельного участка также в 2002 году: точка №. Местоположение этого земельного участка подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке изготовленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162). Земельный участок с кадастровым номером № также сформирован в 2002 году, проведено межевание земельного участка с выездом на местность, установлены точки координат и их местоположение. Границы этого земельного участка в 2006 году согласованы со смежным землепользователем ЗАО «Поляка Хоутел» (л.д. 148). Площадь земельного участка составила 10 000 кв.м. Формирование земельного участка подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152). Земельный участок представляет собой ровный продолговатый квадрат (л.д. 153) с точками №. Точки координат земельного участка определены: точка № Из материалов дела усматривается, что в 2007 году сформирован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ЗАО «Полянка Хоутел» (л.д. 129-133). Изготовлен кадастровый план, установлены границы земельного участка с определением местоположения точек координат участка. Земельный участок представляет собой форму трапеции (л.д. 136). Аналогичным образом в 2007 году сформирован земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 173-178). Из кадастровых выписок о земельных участках следует, что определение местоположения точек координат всех вышеназванных земельных участков произведено с выездом на место. Согласно выводу в решении органа кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60), одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка, а именно: Земельный участок, с кадастровым номером №, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, расположенный по адресу: край Алтайский, <адрес>, в 1250 м. на юго-восток от жилого <адрес>, согласно реквизита «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных метках и их частях» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, накладывается: - на земельный участок с кадастровым номером №, неположенный по адресу: край Алтайский, <адрес>, в 800 м. на восток от Жилого <адрес>. (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель описания земельных участков - ИП ФИО7) на обособленный земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Алтайский, <адрес>, в 900 м. на восток от жилого <адрес>, (поставлен кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель описания земельных участков - ИП КулакН.Ю.) Возможной причиной наложения земельных участков может быть кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление или земельных участков с кадастровыми номерами № Из представленного суду межевого плана изготовленного в феврале месяце 2011 года следует, что предполагаемая истцом кадастровая ошибка местоположения точек координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № влечет изменение местоположения этих земельных участков на 90 градусов с наложением границ на земельные участки № с изменением конфигурации земельных участков, с изменением площадей земельных участков ЗАО «Полянка Хоутел» (т. 1 л.д. 79 об). Вместе с тем истец Комышан С.В. и его представитель Бабкина В.М. в судебном заседании утверждали, что фактическое местоположение земельных участков после исправления кадастровой ошибки останется неизменным. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 инженер геодезист, производивший измерение местоположения границ земельных участков, пояснил, что им установлена кадастровая ошибка местоположения точек координат, он предполагает, что это связано с тем, что при формировании земельных участков выезд на местность не производился. Изначально декларативно были нанесены в кадастровом плане границы земельных участков № а точки координат других земельных участков наносились по привязки к нанесенным, без учета их фактического местоположения, поэтому имеет место расхождение с местоположением точек координат № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № с фактическим их местонахождением. Согласно градостроительному плану земельного участка № с выносом поворотных точек «Х», «У» совпадающих по своему знаменателю с поворотными точками этого земельного участка установленными при его межевании (т. 1 л.д. 166) на данном земельном участке расположено два объекта капитального строительства. Проведя анализ материалов дела, учитывая пояснения специалиста ФИО6 суд признает наличие кадастровой ошибки в установлении точек координат № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № При таких обстоятельствах, суд признает требования Комышан С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комышан Сергея Викторовича удовлетворить. Признать местоположение точек координат № при межевании земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> кадастровой ошибкой. Признать местоположение точек координат № при межевании земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, участок находиться примерно в 1250 м. по направлению на юг-юго-восток от <адрес> за пределами участка кадастровой ошибкой. Внести соответствующие исправления в базу данных ЕГРЗ (Единый Государственный Реестр земель). Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления. В окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько