Дело № 2- 281/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 1 сентября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А., при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коган Надежды Алексеевны к администрации города Белокурихи о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома, УСТАНОВИЛ: Коган Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Белокурихи о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома, по <адрес>, в <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что с 28.04.1987 года является собственником дома по <адрес> в <адрес>( после изменения наименований улиц - <адрес>), в соответствии с договором дарения. 21.11.1986 года решением № 93 исполнительного комитета Белокурихинского городского Совета « О сносе жилых домов, строений и зеленых насаждений» было принято решение просить крайисполком на основании плановой застройки снести жилые дома, строения, зеленые насаждения под строительство объездной автодороги в г.Белокурихе, утверждены оценочные акты на снос, в том числе на дом по пер. Северный, 15. Коган Н.А., считая, что снос жилого дома осуществлен в связи с данным решением, обратилась в суд к администрации города Белокурихи, указав, что в настоящее время ответчик обязан предоставить равноценное жилое помещение взамен снесенного жилого дома. В предварительном судебном заседании Коган Н.А., ее представитель адвокат Попова Л.С. исковые требования поддержали. В суде Коган Н.А. пояснила, что в 1987 году она в составе семьи ФИО4,, ФИО6 вселились в жилой дом по <адрес>( ранее пер. Северный, 15) и проживали в нем до 1994 года. Выехали из дома в связи с предоставлением <адрес>, в <адрес>. Дом по <адрес> использовали до 2009 г. под дачу, на огороде садили овощи. В 2009 году, Коган Н.А. заболела и перестала ходить на участок. В 2010 г., придя на участок, увидела, что дом снесен, на принадлежащем ей земельном участке построены гаражи, размещена площадка под въезд-выезд автомобилей. Ее о сносе жилого дома никто не уведомлял, считает, что снос осуществлен на основании решения № 93 от 21.11.1986 года. В судебное заседание Коган Н.А., ее представитель адвокат Попова Л.С. просили производство прекратить в связи с отказом от иска. Коган Н.А. подала письменное заявление об отказе от иска. В судебном заседании представитель администрации города Белокурихи Мусина Е.Р. просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Процессуальные последствия подачи заявления об отказе от иска, предусмотренные ст. 39,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска Коган Н.А. не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска, прекращает производство по делу. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 333.40 НК возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В связи с чем, суд считает, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, дает право Коган Н.А. обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ею 06.07.2011 г. в сумме 200 рублей. На основании ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску Коган Надежды Алексеевны к администрации города Белокурихи о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение является основанием о возврате Коган Надежде Алексеевне уплаченной суммы в размере 200 рублей ( по квитанции от 06.07.2011.) Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 10 дней. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова