Дело 2- 330/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 19 сентября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черниковой И.А. при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Людмилы Анатольевны к Недобежкину Вадиму Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Фролова Л.А. обратилась в суд с иском к Недобежкину В.С. о взыскании 288 000 рублей, указав, что она, являясь наследницей имущества, находящегося в республике Украина, продала его за 10 000 долларов США. В связи с отсутствием у нее валютного счета, она договорилась с ответчиком, что деньги придут на его счет, а полученные деньги ответчик перечислит на ее счет. Денежные средства на валютный счет поступили с 15 по 22 августа 2011 года. 30 августа 2011г. Недобежкин В.С. перечислил денежные средства со своего валютного счета на свой рублевый счет в Сбербанке России ОАО Сибирский Банк Смоленского отделения 2328/00025. В связи с отказом ответчика передать принадлежащие ей личные денежные средства, просит взыскать их с него, а так же возместить судебные расходы. При обращении в суд ФроловаЛ.А. оплатила 30.08.201 г. государственную пошлину в размере 6 080 рублей 00 ( л.д. 5) В предварительное судебное заседание Фролова Л.А., не явилась. До судебного заседания подала заявление, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований. Процессуальные последствия подачи заявления об отказе от иска, предусмотренные ст. 39,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ответчик Недобежкин В.С. в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку Фролова Л.А. отказалась от исковых требований, и данный отказ не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц, суд прекращает производство по делу. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 333.40 НК возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В связи с чем суд считает, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований дает право Фроловой Л.А. обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной ей 30.08.2011г. в сумме 6080 рублей 00 копеек. Так же, Фроловой Л.А. подано заявление об отмене мер по обеспечению иска. Определением суда от 31.08.201г., по ходатайству Фроловой Л.А. был наложен арест на банковские счета Недобежкина Вадима Сергеевича, 21.09.1979 года рождения, уроженца. г. Барнаула, находящиеся в Сбербанке России ОАО Сибирский Банк Смоленского отделения 2328 / 00025, в том числе корреспондентский счет №, о чем Фроловой Л.А. выдавался исполнительный лист. Согласно ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Поскольку отпали основания для сохранения обеспечительных мер, в виду отказа от иска и прекращения производства по делу, суд соглашается с заявлением Фроловой Л.А. о снятии ареста с банковских счетов Недобежкина В.С. На основании ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь ст. 39, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску Фроловой Людмилы Анатольевны к Недобежкину Вадиму Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение является основанием о возврате Фроловой Людмиле Анатольевне уплаченной 30.08.2011 г. государственной пошлины в размере 6 080 рублей. Все принятые меры по обеспечению иска, на основании определения Белокурихинского городского суда, от 31.08.2011 г., в отношении банковских счетов Недобежкина В.С., арест на банковские счета Недобежкина Вадима Сергеевича, находящиеся в Сбербанке России ОАО Сибирский Банк Смоленского отделения 2328 / 00025, в том числе корреспондентский счет 301 018 102 000 000 006 04 БИК 040173604, отменить Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 10 дней. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова