Дело 2-315/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего, судьи Омелько Л.В., с участием помощника прокурора города Белокурихи Шмыревой Е.П., при секретаре Паданевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белокурихи в интересах Казанцева Валерия Сергеевича к администрации города Белокурихи о признании права на предоставление жилья УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Белокурихи обратился в суд с иском в интересах Казанцева В.С. к администрации города Белокурихи о признании бездействий органов местного самоуправления незаконными, ссылался на то, что Казанцев В.С. относиться к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его мать ФИО3 решением Белокурихинского городского суда от 26.07.1994г. была лишена родительских прав, а отец совместно с детьми не проживал, т.к. отбывал наказание связанное с лишением свободы. Казанцев В.С. воспитывался в Тальменском санаторном детском доме и находился на полном государственном обеспечении с 01.01.1993г. и в последующем до достижения 18 летнего возраста. 18.05.1998г. Казанцев В.С. и его четверо братьев и сестер были включены в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. на момент направления детей в детский дом, семья не имела своего жилья и соответственно за детьми жилье не было закреплено. 18.07.2003г. Казанцеву В.С. администрацией г.Белокурихи был дан ответ о том, что он исключен из списков очередников на получение жилья, по тем основаниям что его отец не был лишен родительских прав и поэтому Казанцев В.С. не приобрел право на льготное обеспечение жильем по категории дети оставшиеся без попечения родителей. Предъявляя иск, прокурор просил суд признать за Казанцевым В.С. право на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья гражданам РФ из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Алтайского края в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края № 8 от 15.01.2008г., обязать администрацию г.Белокурихи направить в управление Алтайского края по образованию и делам молодежи заявку на предоставление безвозмездной субсидии Казанцеву В.С. и его анкету в соответствии с п. 4.3. Положения, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края № 8 от 15.01.2008г., обязать управление Администрации Алтайского края по образованию и делам молодежи включить Казанцева В.С. в сводный список граждан, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Алтайского края, стоящих в очереди на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья. После неоднократного уточнения исковых требований, прокурор г.Белокурихи просил суд признать за Казанцевым В.С. право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, как лицу относящемуся к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Алтайского края, признать незаконными бездействия администрации города Белокурихи в части непредоставления Казанцеву В.С. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, обязать администрацию г.Белокурихи предоставить Казанцеву В.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в срок не позднее 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Шмырева Е.П. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в уточненной редакции иска требованиям. Полагает, что поскольку Казанцев В.С. находился без попечения обоих родителей, воспитывался в детском доме, то он имеет право на внеочередное обеспечение жильем и не имеет правового значения то, что его отец не был лишен родительских прав, поскольку фактически ФИО5 с детьми не проживал, их содержанием и воспитанием не занимался, периодически находился в местах лишения свободы. В судебном заседании Казанцев В.С. иск прокурора поддержал, просил его удовлетворить, обязать ответчика предоставить ему жилье. Суду пояснил, что он отец проживал с ними до достижения им трехлетнего возраста. В 1993 году их мать ФИО3 отдала всех пятерых детей в оздоровительную школу-интернат - Тальменский санаторный детский дом, а позже в 1994 году она была лишена родительских прав. Начиная с 1993 года она воспитывался в детском доме. По выпуску из детского дома он поступил в строительный лицей в р.п. Тальменка, где также находился на государственном обеспечении, проживал в студенческом общежитии. Сразу же после окончания лицея был призван в армию. По приходу из армии обратился в Администрацию города с вопросом получения жилья, т.к. на очередь был поставлен в то время когда воспитывался в детском доме, однако получил ответ о том, что не имеет прав на внеочередное получение жилья по причине того, что отец не лишен родительских прав. В 2005, 2006, 2007 годах он неоднократно обращался в прокуратуру города, в администрацию Президента России с вопросом оказать содействие и разобраться в данном вопросе. В судебном заседании представитель ответчика администрации города Белокурихи Мусина Е.Р. исковые требования не признала, полагает, что Казанцев В.С. в 2003 году был исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине того, что первоначально был включен в этот список неправильно, т.к. его отец не был лишен родительских прав в отношении своих детей и был обязан заниматься содержанием и воспитанием детей. Представитель третьего лица Управления администрации Алтайского края по образованию и делам молодежи в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причина неявки, суду не известна. В порядке т. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим причинам. В соответствии со ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Пунктом 2 части 2 статьи 57ЖК РФ закреплено положение о внеочередном предоставлении по договорам социального найма жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 1 Закона « дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дл целей настоящего Федерального закона используются понятия: дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. В судебном заседании установлено, что родителями истца Казанцев В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО5 отцом и ФИО7 матерью (л.д. 12). Постановлением администрации г.Белокурихи № 18 от 04.02.1993г. истец Казанцев В.С. и его сестра и братья ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были определены на лечение в оздоровительную школу-интернат (л.д. 16). Решением Белокурихинского городского суда от 26.07.1994г. мать истца Казанцева В.С. ФИО3 лишена родительских прав (л.д. 28), в отношении всех детей, в т.ч. Казанцева В.С. в отношении всех детей, в т.ч. я свободы в период с 4г. 93г. истец Казанцев В.С. и его сестра и братья ФИО8,адлежащим Согласно материалам дела, отец истца, ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору народного суда <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору народного суда <адрес> (л.д. 42-43). При таких обстоятельствах, с учетом того, что в период несовершеннолетия истца Казанцева В.С. его отец ФИО5 находился в изоляции от общества, а мать ФИО3 была лишена родительских прав, Казанцева В.С. следовала отнести к числу детей оставшихся без попечения родителей. Отнесение Казанцева В.С. к названной категории граждан подтверждается и справкой выданной органом опеки и попечительства г.Белокурихи от 13.11.2000г. (л.д. 22). Из ответа администрации г.Белокурихи от 18.07.2003г. следует, что Казанцев В.С. значился в списках очередности на получение жилья по категории - дети оставшиеся без попечения родителей с 1998 года по 2003 год (л.д. 15). Из содержания справки выданной администрацией г.Белокурихи от 19.12.1994г. у семьи ФИО5 (Бахтиных) собственного жилья не имеется (л.д. 21). Истец Казанцев В.С. в судебном заседании также пояснил, что у семьи своего жилья не было на момент, когда дети были помещены в детский дом, семья проживала в съемном жилье. Согласно уведомлениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Казанцев В.С. в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 30, 31). Из заявления Казанцева В.С. адресованного администрации г.Белокурихи от 11.01.2000г., по вопросу предоставления жилья истец обращался в орган местного самоуправления по окончании учебного заведения, в возрасте до 23 лет (л.д. 46). При изложенном, суд приходит к выводу о том, что истец Казанцев В.С. относится к числу детей оставшихся без попечения родителей и в установленный законом срок (до достижения 18 лет) был включен в список лиц нуждающихся в получении жилья, а по окончанию учебного заведения обратился в администрацию города с вопросом предоставления ему жилья по договору социального найма, однако такое жилье ему предоставлено не было. Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика Мусиной Е.Р. заявлено ходатайство о применении срока давности на оспаривание решений органов местного самоуправления. Помощник прокурора г.Белокурихи Шмырева Е.П. возражала против заявленного ходатайства, суду пояснила, что 18.07.2003г. истцу Казанцеву В.С. было направлено письмо о том, что он исключен из списков очередников, однако ему не было выдано постановление администрации города об исключении из списков очередников. На предпринятые меры по истребованию этого постановления, получена информация об отсутствии такого постановления. Она считает, что срок давности может быть применен только к документам в виде локальных актов, например постановлений, распоряжений. Истец Казанцев В.С. полагает, что срок исковой давности при наличии отказа в виде письма не может быть применен. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГПК РФ устанавливается в три года. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В судебном заседании установлено, что 18.07.2003г. истцу Казанцеву В.С. было вручено сообщение, в виде письма о том, что он исключен из списков, т.к. в настоящее время не относиться к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, поскольку его отец не лишен родительских прав (л.д. 15). Истец Казанцев В.С. не оспаривал того, что 18.07.2003г. названное сообщение ему было вручено. При таких обстоятельствах, суд признает начало течения срока на восстановление нарушенного срока Казанцева В.С. с 19.07.2003г., в течении трех лет. Суд признает несостоятельными доводы истцов о том, что к сообщению в виде письма не применим срок давности на обращение в суд по вопросу его обжалования, поскольку право истца Казанцева В.С. на получение жилья в льготном порядке - как лицо оставшееся без попечения родителей, было нарушено именно этим сообщением. В рамках гражданско-процессуального законодательства предусмотрено восстановление нарушенного права при любом его нарушении (распоряжение, постановление, сообщение и пр.). Истец Казанцев В.С., прокурор г.Белокурихи, в рамках рассмотрения настоящего дела не заявляли ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Не представили доказательств уважительности пропуска такого срока. Из материалов дела усматривается, что после получения сообщения от 18.07.2003г. истец Казанцев В.С. в 2005 году обратился в администрацию Президента России по вопросу восстановления нарушенного права на предоставление жилья в льготном внеочередном порядке, на что 27.01.2006г. ему был направлен ответ, в котором рекомендовано по вопросу восстановления в очереди на получение жилья, обратиться в суд. 04.04.2007г. году истцу Казанцеву В.С., управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи, вновь было рекомендовано за защитой нарушенного права обратиться в суд. Вместе с тем, обращение в суд, по вопросу признания за Казанцевым В.С. права на предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма, как лицу относящемуся к категории граждан из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, последовало 18.08.2011г., т.е. по истечении трехлетнего срока на обращения в суд по вопросу восстановления нарушенного права. Истец Казанцев В.С. в судебном заседании пояснил, что получив ответ в 2007 году он смирился с тем, что не имеет прав на льготное обеспечение жильем и в 2011 году решил еще раз попытаться разрешить вопрос о своих правах. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по вопросу восстановления его права на получение во внеочередном порядке жилья. На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом Казанцевым В.С. срока на обращение в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г.Белокурихи в интересах Казанцева Валерия Сергеевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 суток со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько