Дело № 2- 339/2011 РЕШЕНИЕ 03 октября 2011 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего Черникова И.А., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Карабинной Д.А., при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокурихи в интересах Карасева Михаила Владимировича, Устиновой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности произвести перерасчет УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белокурихи, обратился в суд с иском в интересах Карасева М.В., Устиновой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту - ООО «ЖКХ») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 32 месяца, за период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г., обосновывая исковые требования тем, что Карасев М.В., Устинова Т.А. являются собственниками квартир № и № в <адрес>, в <адрес>. С 01.01.2009г. ООО «ЖКХ» на основании решения общего собрания сособственников многоквартирного жилого <адрес>, по указанному адресу, повышена плата за содержание и ремонт дома с 8 рублей 50 копеек до 10 рублей 55 копеек. Решением Белокурихинского городского суда, от 22.07.2011г., вступившего в законную силу, было признано недействительным решение общего собрания сособственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в части установления размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества на 2009 год в размере 10 рублей 55 копеек, на ООО «ЖКХ» возложена обязанность взимать плату за услуги по ценам установленным при проведении конкурса №к, в размере 8 рублей 50 копеек, однако ответчиком не произведен перерасчет. В результате, Карасеву М.В. причинен материальный ущерб в размере 1 411 рублей, Устиновой Т.А. - 2 075 рублей 3 копейки. Просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцов, путем зачисления в счет будущих платежей. В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Карабина Д.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. В судебное заседание Карасев М.В., Устинова Т.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «ЖКХ», в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав пояснения помощника прокурора г.Белокурихи Карабину Д.А., исследовав материалы дела, суд находит, что требования прокурора г.Белокурихи обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В судебном заседании установлено, что Карасев М.В. является собственником <адрес>, Устинова Т.А. собственником <адрес>, в <адрес>. Истцами фактически производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г, исходя из тарифа в размере 10 рублей 55 копеек, который включает в себя содержание общего имущества 4,53 руб., уборку придомовой территории 1,75 руб., вывоз мусора 0,51 руб., уборка лестничных клеток 0,76 руб., 3 руб. - содержание лифтового хозяйства. Решением Белокурихинского городского суда, от 22.07.2011 г., решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> от 20.12.2008 г. в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2009 г. в размере 10 рублей 55 копеек за 1 кв.м общей площади, признано недействительным. На ООО «ЖКХ» возложена обязанность до определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в установленном порядке, взимать плату в соответствии с тарифом, установленным администрацией г.Белокурихи при проведении конкурса № к по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом в размере 8 рублей 50 копеек за 1 кв.м общей площади помещения ( л.д. 26-33). Таким образом, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес>, от 20.12.2008г. №, в части установления размера оплаты 10 рублей 55 копеек за 1 кв.м, признано недействительным, иного акта об установлении платы на день рассмотрения настоящего дела судом, нет. Администрацией г.Белокурихи, при проведении конкурса №к по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом установлена плата в размере 8 рублей 50 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за сет другого лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд находит неправомерным начисление и взимание платы ООО «ЖКХ» с истцов в период с 01.01.2009 г. по 01.09.2011 г. и усматривает неосновательное обогащение в размере разницы между тарифами за период оплаты фактически оплаченных истцами сумм (10 рублей 55 копеек) с размером, установленным администрацией города Белокурихи, при проведении конкурса №к, по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами (в размере 8 рублей 50 копеек). В судебное заседание ответчиком не представлено возражений и доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения. Факт поступления денежных средств, начисленных исходя из тарифа в размере 10 рублей 55 копеек за 1 кв. м. общей площади помещения, от истцов за период с 01.01.2009г. по 01.09.2011 г. суд признает доказанным. Ответчик размер переплаты за услуги ООО « ЖКХ» не оспаривал. Суд соглашается с расчетом прокурора о размере сумм переплаченных за услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, являющиеся для ответчика неосновательным обогащением Карасевым М.В. в размере 1 411 рублей, из расчета : 15 659 рублей (фактически оплаченная сумма ) (л.д. 15) - ((48,5 кв. м х 8,5)+(11 руб. х 3 чел. за вывоз мусора))х 32 месяца = 15659-14 248), и Устиновой Т.А. в размере 2 075 рублей 03 копейки, из расчета: 15 401 рубль 43 копейки (фактически оплаченная сумма ) (л.д. 23) - ((47,7 кв. м х 8,5)+(11 руб. х 1 чел. за вывоз мусора))х32 мес = 15401.43-13 326 рублей 40 копеек. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требований. Прокурором заявлены требования о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества. С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с излишне уплаченных сумм, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 01.09.2011 г. Карасеву М.В. на сумму 1 411 рублей, Устиновой Т.А. на сумму 2 075 рублей 03 копейки. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Белокурихи удовлетворить. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 01.09.2011 г. Карасеву Михаилу Владимировичу с учетом полученного ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в 2009-2011 годах неосновательного обогащения в сумме 1 411 рублей, путем зачисления в счет будущих платежей. Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 01.09.2011 г. Устиновой Татьяне Александровне с учетом полученного ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в 2009-2011 годах неосновательного обогащения в сумме 2 075 рублей 03 копейки, путем зачисления в счет будущих платежей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход муниципального образования Город Белокуриха государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова